欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

申訴人李玉盤、張玉俠因與被申訴人江蘇睢寧農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱睢寧農(nóng)商行）、卞強(qiáng)民間借貸糾紛一案，不服睢寧縣人民法院（2015）睢民初字第3747號民事判決，向睢寧縣人民檢察院申訴。徐州市人民檢察院作出徐檢民監(jiān)［2020］32030000018號民事抗訴書，向本院提出抗訴。本院作出（2020）蘇03民抗6號民事裁定，提審本案。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

徐州市人民檢察院抗訴認(rèn)為，1.卞強(qiáng)作為江蘇睢寧農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司天虹支行（原睢寧縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社紅旗儲蓄所，以下簡稱天虹支行）負(fù)責(zé)人，有權(quán)代表天虹支行簽訂借款合同，其行為系履行職務(wù)行為。2.天虹支行系借款人，其同李玉盤、張玉俠之間建立了合法有效的借款合同關(guān)系。3.睢寧農(nóng)商行負(fù)有償還借款的責(zé)任。4.原審法院判決睢寧農(nóng)商行承擔(dān)15%的償還責(zé)任適用法律錯誤。 李玉盤、張玉俠稱，卞強(qiáng)是天虹支行負(fù)責(zé)人，借條也加蓋了單位公章，其代表天虹支行向二人借款是真實(shí)存在的，系卞強(qiáng)履行職務(wù)的行為，應(yīng)當(dāng)由其所代表的單位睢寧農(nóng)商行償還，原審法院認(rèn)定睢寧農(nóng)商行僅因管理公章不善承擔(dān)15%責(zé)任實(shí)屬不當(dāng)。 睢寧農(nóng)商行辯稱，二申訴人應(yīng)當(dāng)知道銀行對外僅有吸收公眾存款的業(yè)務(wù)，并不存在借款的業(yè)務(wù)，卞強(qiáng)與申訴人的借款行為系個人行為，不是職務(wù)行為，睢寧農(nóng)商行不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。 卞強(qiáng)未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯意見。 李玉盤、張玉俠向原審法院起訴請求：2008年8月20日至2009年9月15日，卞強(qiáng)在睢寧縣農(nóng)村信用合作社紅旗儲蓄所（以下簡稱紅旗儲蓄所）任負(fù)責(zé)人期間，為擴(kuò)大經(jīng)營，兩年間先后五次向李玉盤、張玉俠借款170萬元。多年來，經(jīng)李玉盤、張玉俠數(shù)次催要，卞強(qiáng)借故推托不還。2015年1月6日，卞強(qiáng)與李玉盤、張玉俠簽訂還款協(xié)議，約定于同年5月31日前將本金還清，如違約加20萬元違約金?，F(xiàn)已到期，卞強(qiáng)仍不予歸還，故起訴至法院請求判決卞強(qiáng)償還借款180萬元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 原審法院查明，2008年8月20日至2009年10月21日，卞強(qiáng)在紅旗儲蓄所任負(fù)責(zé)人期間，先后七次向李玉盤、張玉俠借款合計200萬元。卞強(qiáng)向李玉盤、張玉俠出具借據(jù)七張，后因償還本金30萬元，故李玉盤、張玉俠向該院提供的借據(jù)為五張，借款金額合計170萬元，其中2008年8月20日、2008年8月30日、2008年9月10日、2009年1月20日出具的四張借據(jù)借款人處有卞強(qiáng)的簽名，另加蓋有紅旗儲蓄所的印章。2009年9月15日的借據(jù)借款人處僅有卞強(qiáng)簽名。雙方之間的借款均未約定借款期限，約定月利率為1.5%，按月結(jié)息。自借款發(fā)生之日起，卞強(qiáng)支付李玉盤、張玉俠利息合計123.85萬元（2010年以前系按月支付利息，后續(xù)支付時間不固定）。2015年1月6日，李玉盤、張玉俠與卞強(qiáng)簽訂《還款協(xié)議》，約定卞強(qiáng)于2015年5月31日前還清下余款項(xiàng)即本金180萬元，如違約，需支付違約金20萬元。2015年7月9日，卞強(qiáng)償還李玉盤、張玉俠本金10萬元，下余款項(xiàng)經(jīng)催要未果，李玉盤、張玉俠遂提起訴訟，請求判決卞強(qiáng)、睢寧農(nóng)商行連帶償還李玉盤、張玉俠借款本金170萬元及利息111.46萬元。 原審法院認(rèn)定，卞強(qiáng)向李玉盤、張玉俠借款，并出具借據(jù)，雙方之間的民間借貸關(guān)系依法成立并已生效。卞強(qiáng)應(yīng)當(dāng)在李玉盤、張玉俠催告后的合理期限內(nèi)返還借款以及按照約定期限支付利息，逾期未履行義務(wù)，卞強(qiáng)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)于卞強(qiáng)辯稱其已償還的123.85萬元系本金而非李玉盤、張玉俠主張的利息的意見，原審法院認(rèn)為，當(dāng)事人在還款時未約定償還的是利息還是本金的，應(yīng)先沖抵利息，后沖抵本金。本案中，李玉盤、張玉俠與卞強(qiáng)對于該123.85萬元系利息或者本金，并未有明確約定，應(yīng)先沖抵利息。加之卞強(qiáng)于2015年1月6日簽訂的還款協(xié)議中亦認(rèn)可尚欠李玉盤、張玉俠本金180萬元，故原審法院認(rèn)定卞強(qiáng)尚欠李玉盤、張玉俠借款本金170萬元，已支付利息合計123.85萬元。關(guān)于李玉盤、張玉俠與睢寧農(nóng)商行之間是否存在合法有效的借貸關(guān)系，李玉盤、張玉俠能否要求睢寧農(nóng)商行承擔(dān)連帶償還借款本息的責(zé)任，原審法院認(rèn)為，從庭審中查明的交易事實(shí)來看，涉案款項(xiàng)的支付方式系李玉盤、張玉俠將款項(xiàng)取出后現(xiàn)金交付給卞強(qiáng)，其中僅有一次是從農(nóng)業(yè)銀行取款，另外四次均是從卞強(qiáng)所在的紅旗儲蓄所取款交付，若該款項(xiàng)確系紅旗儲蓄所用于擴(kuò)大經(jīng)營，則此種交付方式并不符合銀行這一特殊企業(yè)的借貸交易習(xí)慣。另外，涉案借貸關(guān)系發(fā)生后，卞強(qiáng)按約定支付利息，在卞強(qiáng)停止支付利息后，2010年李玉盤、張玉俠數(shù)次向卞強(qiáng)發(fā)出《催款通知書》（2010年至2015年），并與卞強(qiáng)三次簽訂還款計劃，且卞強(qiáng)亦履行了部分還款義務(wù)。從現(xiàn)有證據(jù)看，若李玉盤、張玉俠認(rèn)為卞強(qiáng)履行的是職務(wù)行為，銀行負(fù)有償還借款責(zé)任，應(yīng)一并向其催款，但李玉盤、張玉俠并未就此提供相關(guān)證據(jù)。綜上，李玉盤、張玉俠并未有充分證據(jù)證明涉案借款用于紅旗儲蓄所的經(jīng)營，李玉盤、張玉俠與睢寧農(nóng)商行并未建立合法有效的借貸關(guān)系。針對爭議焦點(diǎn)二，原審法院認(rèn)為，卞強(qiáng)向李玉盤、張玉俠出具的借據(jù)上加蓋有紅旗儲蓄所的印章，因卞強(qiáng)時任該所負(fù)責(zé)人，且利息的支付地點(diǎn)有時亦是在紅旗儲蓄所（現(xiàn)金交付），讓李玉盤、張玉俠有理由相信涉案借款是用于紅旗儲蓄所的經(jīng)營，因此睢寧農(nóng)商行在對其公司的員工以及公章的管理方面存在過錯，故原審法院酌定睢寧農(nóng)商行負(fù)15%的共同償還涉案借款（僅限借據(jù)上加蓋印章的部分）的責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第九十條、第一百零六條、《中華人民共和國合同法》二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見》第五十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：一、卞強(qiáng)于判決生效后十日內(nèi)償還李玉盤、張玉俠借款人民幣170萬元及利息（以20萬元為本金，自2008年8月20日起至2016年1月31日止，按照月利1.5%率計算；以40萬元為本金，自2008年8月30日起至2016年1月31日止，按照月利1.5%率計算；以50萬元為本金，自2008年9月10日起至2016年1月31日止，按照月利1.5%率計算；以30萬元為本金，自2009年1月20日起至2016年1月31日止，按照月利1.5%率計算；以30萬元為本金，自2009年9月15日起至2016年1月31日止，按照月利1.5%率計算；上述利息應(yīng)扣除卞強(qiáng)已支付的123.58萬元。若上述卞強(qiáng)應(yīng)付款項(xiàng)超過111.46萬元，則以111.46萬元為限）。二、江蘇睢寧農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司對上述卞強(qiáng)應(yīng)支付的借款140萬元負(fù)15%的共同償還責(zé)任。三、駁回李玉盤、張玉俠的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)減半收取10500元，由卞強(qiáng)負(fù)擔(dān)8925元，由江蘇睢寧農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)1575元。 李玉盤、張玉俠不服原審判決，向睢寧縣人民法院申訴，該院于2018年1月22日作出（2018）蘇0324民監(jiān)2號民事裁定駁回李玉盤、張玉俠的申訴。李玉盤、張玉俠不服上述民事裁定，向睢寧縣人民檢察院申請監(jiān)督，睢寧縣人民檢察院提請徐州市人民檢察院抗訴，形成本案。 再審期間，當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院對原審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。 本院再審認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)為：卞強(qiáng)向李玉盤、張玉俠借款的行為是否系職務(wù)行為

維持睢寧縣人民法院（2015）睢民初字第03747號民事判決。 本判決為終審判決

審判長馬伯亞 審判員胡曉文 審判員杜有剛 二〇二一年三月十八日 法官助理戚厚德 書記員楊雪

2021-03-30