欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人法庫縣人民法院（以下簡稱“法庫法院”）因與上訴人沈陽昕威建筑工程有限責(zé)任公司（以下簡稱“昕威公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服遼寧省康平縣人民法院作出的（2020）遼0123民初2451號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對案件進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

法庫法院的上訴請求為：1.請求撤銷一審判決第一項，并依法改判駁回被上訴人的訴訟請求。2.請求判令被上訴人承擔(dān)本案一、二審全部訴訟費用。事實和理由：一、一審判決上訴人支付工程款利息違反法律規(guī)定。被上訴人在一審起訴狀中未主張逾期付款利息的訴訟請求，即使一審?fù)徶幸粚彿ㄔ阂严蜿客踞屆鞯那闆r下，也未在一審?fù)忁q論結(jié)束前提出變更訴訟請求，更未補交逾期利息對應(yīng)的訴訟費用，根據(jù)《民事訴訟法》相關(guān)的不告不理原則，法院不得對原告未提出訴訟請求的事項進行審判。一審法院對超出當(dāng)事人訴訟主張部分，即工程款利息部分予以判決，違反民事訴訟法的基本原則。二、剩余的未付工程款均為結(jié)算款，被上訴人未向上訴人移交竣工圖紙和檔案，根據(jù)合同約定，上訴人有權(quán)不予結(jié)算，更不應(yīng)支付被上訴人結(jié)算款的利息。1、上訴并不拖欠工程進度款，沒有工程進度款利息。根據(jù)三份《建設(shè)工程施工合同》約定：（1）2015年8月20日簽訂《建設(shè)工程施工合同》的合同價款為980579.18元，根據(jù)專用條款第26條，75%為進度款，25%為結(jié)算款，即進度款為735434.39元（980579.18元×75%）；（2）2016年5月10日簽訂《建設(shè)工程施工合同》的合同價款為661624.44元；（3）2016年5月12日簽訂《建設(shè)工程施工合同》的合同價款為767810.1元；目前案涉工程進度款總額為2164868.93元（即980579.18元＊75%＋661624.44元＋767810.1元），上訴人已支付230萬元，足額支付了進度款。2、剩余2599254.81元款項均為工程結(jié)算款。本案中，最后實際總工程價款達到489萬元，超出原合同價款一倍之多，主要由于施工過程中形成的大量設(shè)計變更產(chǎn)生的，剩余未付的工程款項均為案涉工程的設(shè)計變更費用。該部分費用支付節(jié)點合同沒有約定，所以應(yīng)納入工程結(jié)算中一并處理。3、上訴人未支付剩余結(jié)算款項，是昕威公司嚴(yán)重違約造成的。雙方三份施工合同中，專用條款第32.1條均約定：“工程竣工后一個月內(nèi)向發(fā)包方提供竣工圖紙及竣工檔案各兩份。如乙方不按規(guī)定提交檔案，甲方不予結(jié)算。”本案中，上訴人一審答辯中明確提出，被上訴人至今未向上訴人移交任何竣工圖紙和檔案，根據(jù)雙方合同約定，法庫法院有權(quán)不給昕威公司結(jié)算工程款，更不存在逾期支付問題。此項意見，一審以上訴人未提交證據(jù)駁回上訴人的意見，根據(jù)《建設(shè)工程文件歸檔整理規(guī)范》（ＧＢ／Ｔ50328-2014）第3.0.4條規(guī)定，向建設(shè)單位移交工程檔案是承包人的法定義務(wù)，該部分的證明義務(wù)在工程承包人一方，即被上訴人舉證，一審將舉證責(zé)任推給上訴人沒有法律依據(jù)。4、根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋一》第十八條規(guī)定：“利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的，下列時間視為應(yīng)付款時間…”。本案中，施工合同中對結(jié)算款的付款時間有明確的結(jié)算約定和附條件的不結(jié)算約定，并非上述法律條款規(guī)定的“沒有約定或者約定不明”的情形。一審法院適用《建設(shè)工程司法解釋一》第十八條判決利息起付時間明顯有誤。本案結(jié)算款付款日期和利息的起算節(jié)點，應(yīng)以被上訴人向上訴人移交竣工圖紙和竣工檔案之日為準(zhǔn)。三、一審判決工程款利息的利率為“一年期貸款市場報價利率的四倍”沒有法律依據(jù)。根據(jù)《建設(shè)工程司法解釋一》第十七條規(guī)定：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計息。”本案中，雙方關(guān)于工程款利息利率沒有約定，應(yīng)根據(jù)司法解釋的規(guī)定執(zhí)行。綜上，一審認(rèn)定事實不清，適用法律不當(dāng)，請求二審依法予以改判駁回被上訴人的訴訟請求。 昕威公司辯稱，工程檔案是2015年竣工一部分、2016年竣工一部分，均有竣工驗收報告，2015年已經(jīng)交付使用，手續(xù)是后補的。超出合同部分都有簽證單，當(dāng)時多少錢甲方全知道，且甲方參與材料采購，所有變更部分甲方全知道。關(guān)于利息問題起訴時我們沒提，但與法庫法院院長溝通過，并有法院工作人員做記錄，一審?fù)彆r追加了訴訟請求。未補交訴訟費用因昕威公司不知道應(yīng)交多少錢，一審也沒通知昕威公司補交訴訟費。2015年至今昕威公司一直去法院要錢，法庫法院以沒錢或疫情等原因未付款，所有工程檔案2016年已經(jīng)全部完善，2015年10月29給了一部分，2016年8月10日全部給付法庫法院。造成2019年才結(jié)算是法庫法院原因，故意拖延時間不結(jié)算。 昕威公司的上訴請求為：1.請求撤銷一審判決，依法改判；2.由法庫法院承擔(dān)本案的上訴費。事實與理由：一審判決中，對逾期支付工程款的利息計算有誤，根據(jù)司法解釋的相關(guān)規(guī)定，利息應(yīng)從交付之日起算。國務(wù)院令第728號《保障中小企業(yè)款項支付條例》第十五條規(guī)定，未作約定的按照每日利率萬分之五支付逾期利息，所以應(yīng)當(dāng)以實際交付使用日期起算，按每日萬分之五的利率計息。 法庫法院辯稱，1、一審不僅支持了昕威公司全部訴訟請求，且超出昕威公司一審訴請判決，昕威公司上訴沒有事實和法律依據(jù)，應(yīng)駁回。2、法庫法院并不拖欠昕威公司任何工程進度款，已在上訴狀中說明，本案標(biāo)的2599259.81元均系結(jié)算款，由于昕威公司至今未向法庫法院移交任何竣工圖紙和檔案，根據(jù)雙方合同約定，上訴人有權(quán)不予結(jié)算，更不應(yīng)支付被上訴人結(jié)算款的利息。3、關(guān)于工程款利息的利率，應(yīng)根據(jù)《建設(shè)工程司法解一》（法釋〔2020〕25號）第二十六條：“當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理。沒有約定的，按照同期同類貸款利率或者同期貸款市場報價利率計息。”4、另昕威公司上訴主張適用第728號國務(wù)院令《保障中小企業(yè)款項支付條例》的規(guī)定計算工程利息沒有法律依據(jù)。首先，第728號國務(wù)院令屬于行政法規(guī)，自2020年9月1日起施行，根據(jù)我國《立法法》第93條規(guī)定，行政法規(guī)的適用原則上不溯及既往，本案并不適用。其次，《建設(shè)工程司法解釋一》是最高院依據(jù)全國人大常委會授權(quán)制定的關(guān)于《民法典》的司法解釋，具有與全國人大常委會制定的法律解釋同等的法律效力，根據(jù)高位法優(yōu)于低位法原則，本案應(yīng)適用司法解釋。5、關(guān)于本案利息起算時間，應(yīng)根據(jù)雙方施工合同專用條款第32.1條約定，工程竣工后一個月內(nèi)向發(fā)包方提供竣工圖紙及竣工檔案各兩份。如乙方不按規(guī)定提交檔案，甲方不予結(jié)算。因此，本案工程利息的起算時間應(yīng)從昕威公司向法庫法院提交全部竣工檔案之日起計算。退一步講，由于昕威公司未履行其向建設(shè)單位移交工程檔案的法定義務(wù)，致使工程無法竣工驗收，其嚴(yán)重違約在先，且自工程完工之日起，昕威公司怠于主張自己權(quán)利，自身存在過錯，即使從考慮保護施工方權(quán)益的情況下，從合理角度出發(fā)，本案利息的起算時間也應(yīng)從昕威公司主張權(quán)利之日，即從起訴之日起計算利息。再退一步，由于昕威公司一直未向結(jié)算審核機構(gòu)提交完整的結(jié)算資料，導(dǎo)致結(jié)算遲延，結(jié)算遲延期間也不應(yīng)支付利息，不考慮昕威公司怠于主張權(quán)利的情況下，本案利息的起算時間至少應(yīng)從結(jié)算審核機構(gòu)復(fù)審之日，即2019年12月26日起算工程款利息。再再退一步，即使假設(shè)昕威公司沒有任何過錯和違約，既未逾期移交竣工資料，又未逾期提交完整的結(jié)算資料，在完全考慮保護施工方權(quán)益的情況下，也至少應(yīng)該按照雙方合同約定的付款時間計算工程款利息。綜上，一審工程款利息的起算時間和計算方式?jīng)]有事實法律依據(jù)，應(yīng)予改判。 昕威公司向一審法院起訴請求：1.請求判令法庫法院給付昕威公司工程款2599254.81元；2.本案的訴訟費用由法庫法院承擔(dān)。一審?fù)徶校客驹黾釉V訟請求要求法庫法院給付昕威公司欠付工程款利息。 一審法院查明事實，2015年8月11日昕威公司在法庫法院組織的法庫縣人民法院審判綜合樓建設(shè)項目外地坪、綠化及照明工程施工的邀請招標(biāo)活動中被確定為中標(biāo)人，中標(biāo)金額為980579.18元。昕威公司與法庫法院于2015年8月20日簽訂《建設(shè)工程施工合同》,約定法庫法院為發(fā)包人，昕威公司為承包人，工程承包范圍為土方、安裝、綠化、鋪裝，開工日期2015年8月20日，竣工日期2015年10月29日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)69天。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，合同價款為980579.18元。承包人向發(fā)包人承諾按照合同約定進行施工、竣工并在質(zhì)量保證期內(nèi)承擔(dān)工程質(zhì)量保修責(zé)任。發(fā)包人向承包人承諾按照合同約定的期限和方式支付合同價款及其他應(yīng)當(dāng)支付的款項，同時雙方對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、組成合同的文件等事項進行了約定。 2016年4月27日昕威公司在法庫法院組織的法庫縣人民法院審判綜合樓附屬設(shè)施景觀工程補充工程的邀請招標(biāo)活動中被確定為中標(biāo)人，中標(biāo)金額為661624.44元。昕威公司與法庫法院于2016年5月10日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，約定法庫法院為發(fā)包人，昕威公司為承包人，工程承包范圍為擋墻、旗桿、綠化、木柵欄、自行車棚、清除土石方、花崗巖鋪裝、混凝土地面、籃球場地圍網(wǎng)、景觀石、石球、高柱燈。開工日期2016年5月10日，竣工日期2016年8月10日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)92天。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，合同價款為661624.44元。同時雙方對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、組成合同的文件等事項進行了約定。 2016年4月27日昕威公司在法庫法院組織的法庫縣人民法院審判綜合樓附屬設(shè)施工程補充工程的邀請招標(biāo)活動中被確定為中標(biāo)人，中標(biāo)金額為767810.1元。昕威公司與法庫法院于2016年5月10日簽訂《建設(shè)工程施工合同》，雙方約定法庫法院為發(fā)包人，昕威公司為承包人，工程承包范圍為綜合樓附屬設(shè)施、景觀工程補充工程門衛(wèi)（安檢房）、大門、門垛、圍墻、護坡。開工日期2016年5月10日，竣工日期2016年8月10日，合同工期總?cè)諝v天數(shù)92天。工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)為合格，合同價款為767810.1元。同時雙方對質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、組成合同的文件等事項進行了約定。 一審另查，合同簽訂后，昕威公司按照約定進行了施工。該涉案工程于2016年8月10日竣工。因在施工過程中有設(shè)計變更，法庫法院表示對昕威公司起訴書中稱發(fā)生的合計工程款4899254.81元予以認(rèn)可。同時，雙方均對法庫法院已付款工程款2300000元表示認(rèn)可。 一審再查，案涉工程已經(jīng)法庫法院竣工驗收質(zhì)量合格，經(jīng)法庫法院委托北京太和華典工程咨詢有限公司沈陽分公司于2019年5月30日做出對法庫縣人民法院審判綜合樓建設(shè)項目外地坪、綠化及照明工程及法庫縣人民法院審判綜合樓附屬設(shè)施景觀工程補充工程、法庫縣人民法院審判綜合樓附屬設(shè)施工程補充工程施工結(jié)算初步審核意見。 一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護。法庫法院、昕威公司約定由昕威公司承包法庫法院的審判綜合樓建設(shè)項目，現(xiàn)昕威公司已經(jīng)按合同約定履行了建設(shè)工程的義務(wù)，且已由法庫法院驗收合格，并投入使用。根據(jù)雙方提供的證據(jù)及庭審陳述可知，案涉工程發(fā)生的工程款合計為4899254.81元，法庫法院已經(jīng)向昕威公司支付工程款2300000元，尚欠工程款2599254.81元未能支付，法庫法院已構(gòu)成違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，故對昕威公司主張法庫法院支付剩余工程款2599254.81元的訴訟請求，予以支持。 關(guān)于昕威公司要求法庫法院給付工程款利息的訴訟請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》的規(guī)定，當(dāng)事人對欠付工程價款利息計付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算。利息從應(yīng)付工程價款之日計付。當(dāng)事人對付款時間沒有約定或者約定不明的,下列時間視為應(yīng)付款時間:（一）建設(shè)工程已實際交付的,為交付之日;（二）建設(shè)工程沒有交付的,為提交竣工結(jié)算文件之日;（三）建設(shè)工程未交付,工程價款也未結(jié)算的,為當(dāng)事人起訴之日。本案中，一審法院確定的利息為以法庫法院欠付昕威公司工程款本金2599254.81元為基數(shù)，按照昕威公司起訴時一年期貸款市場報價利率的四倍計算，計息的起始時間以法庫法院委托第三方做出工程施工結(jié)算初步審核意見的時間，即2019年5月30日為準(zhǔn)，至欠付工程款實際付清之日止。 法庫法院辯稱因昕威公司不移交檔案材料，不能主張剩余工程結(jié)算款的意見，因沒有向法院提交證據(jù)加以證實，不予以采納。 一審判決：一、被告法庫縣人民法院于本判決生效后三十日內(nèi)一次性給付原告沈陽昕威建筑工程有限責(zé)任公司工程款2599254.81元及利息（以2599254.81元為基數(shù)，按照原告起訴時一年期貸款市場報價利率的四倍計算，從2019年5月30日至欠付工程款實際付清之日止）；二、駁回原告沈陽昕威建筑工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費減半收取13797元，由法庫縣人民法院負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，法庫法院提交了案涉工程三個標(biāo)段的《竣工結(jié)算復(fù)核意見》、《情況說明》、《法院綜合審判樓往來單位明細(xì)》，昕威公司提交了竣工驗收報告及訴訟費收據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了質(zhì)證。 二審另查明，法庫法院、昕威公司在二審中均認(rèn)可2015年8月20日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》（編號ＧＦ-2015-0825）地坪、綠化、照明工程審定工程款為2323406.98元，2016年5月10日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》（編號ＧＦ-1999-0201）附屬景觀工程審定工程款1478579.15元，2016年5月10日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》（編號ＧＦ-1999-0201）附屬設(shè)施補充工程審定工程款1097268.68元。工程完工前已付款230萬元（其中地坪、綠化、照明工程已付款95萬元，附屬景觀工程已付款50萬元，附屬設(shè)施補充工程已付款85萬元），法庫法院于2021年2月3日又支付了工程款11萬元，合計已付款241萬元，剩余未付工程款2489254.81元的事實。 又查明，雙方于2015年8月20日簽訂的《建設(shè)工程施工合同》中關(guān)于工程款（進度款）支付約定“雙方約定的工程款（進度款）支付的方式和時間：土方部分完工后撥付工程總價25%工程款，綠化部分完工后撥付工程總價25%工程款，安裝部分完工后撥付工程總價25%工程款，竣工驗收后，由審計部門審計的工程決算為準(zhǔn)，撥付剩余的工程款。”雙方于2016年5月10日簽訂的兩份《建設(shè)工程施工合同》中關(guān)于工程款（進度款）支付均約定“雙方約定的工程款（進度款）支付的方式和時間：工程完工后一次性給付95%工程款，預(yù)留工程總價的5%工程款作為質(zhì)保金。竣工驗收合格后一年給付質(zhì)保金。” 再查明，昕威公司在二審審理過程中，于2021年2月19日向一審法院補交了3329元訴訟費用

一、撤銷遼寧省康平縣人民法院作出的（2020）遼0123民初2451號民事判決第二項； 二、變更遼寧省康平縣人民法院作出的（2020）遼0123民初2451號民事判決第一項為“被告法庫縣人民法院于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付原告沈陽昕威建筑工程有限責(zé)任公司工程款2489254.81元及利息（以792555.24元為基數(shù)，從2015年10月29日起算至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款利率執(zhí)行，從2019年8月20日起算至2021年2月3日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場報價利率執(zhí)行；以580851.75元為基數(shù)，從2019年12月26日起算至2021年2月3日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場報價利率執(zhí)行；以904650.19元為基數(shù)，從2016年8月10日起算至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款利率執(zhí)行，從2019年8月20日起算至2021年2月3日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場報價利率執(zhí)行；以73928.96元為基數(shù)，從2017年8月10日起算至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款利率執(zhí)行，從2019年8月20日起算至2021年2月3日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場報價利率執(zhí)行；以192405.25元為基數(shù)，從2016年8月10日起算至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款利率執(zhí)行，從2019年8月20日起算至2021年2月3日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場報價利率執(zhí)行；以54863.43元為基數(shù)，從2017年8月10日起算至2019年8月19日止，按照中國人民銀行同期貸款利率執(zhí)行，從2019年8月20日起算至2021年2月3日止，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場報價利率執(zhí)行；以2489254.81元為基數(shù)，從2021年2月4日起算至實際給付之日，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心發(fā)布的貸款市場報價利率執(zhí)行）” 三、駁回沈陽昕威建筑工程有限責(zé)任公司的其他訴訟請求及上訴請求、駁回法庫縣人民法院的其他上訴請求。 一審案件受理費17126元，由法庫縣人民法院負(fù)擔(dān)。法庫縣人民法院預(yù)交的二審案件受理費27594元由法庫縣人民法院負(fù)擔(dān)，沈陽昕威建筑工程有限責(zé)任公司預(yù)交的二審案件受理費27594元由沈陽昕威建筑工程有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長曹杰 審判員孫菁蔓 審判員相蒙 二〇二一年二月二十四日 法官助理呂慧子 書記員張紫涵

2021-03-05