潤盈生物工程(上海)有限公司與國家知識產(chǎn)權(quán)局一審行政判決書
案號:(2020)京73行初4544號
判決日期:2021-03-04
法院:北京知識產(chǎn)權(quán)法院
當(dāng)事人信息
案由:商標(biāo)權(quán)無效宣告請求行政糾紛
被訴裁定:商評字[2020]第8007號關(guān)于第21028656號“優(yōu)益倍”商標(biāo)(以下簡稱訴爭商標(biāo))無效宣告請求裁定
本院受理時(shí)間:2020年4月27日
開庭審理時(shí)間:2020年7月20日
被訴裁定認(rèn)定:訴爭商標(biāo)的注冊違反2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》(簡稱《商標(biāo)法》)第三十條的規(guī)定,訴爭商標(biāo)在果汁、水(飲料)、植物飲料、汽水、無酒精果汁、無酒精飲料商品上予以無效宣告,在其余商品上予以維持
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告訴稱:一、訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)核定使用商品不構(gòu)成類似商品,訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)不構(gòu)成近似標(biāo)識,訴爭商標(biāo)的注冊未違反《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定。二、訴爭商標(biāo)經(jīng)原告的長時(shí)間使用,已經(jīng)具有一定知名度,第三人并未證明引證商標(biāo)在訴爭商標(biāo)申請日之前就已經(jīng)具有知名度和影響力,相關(guān)公眾不會導(dǎo)致混淆、誤認(rèn)。三、訴爭商標(biāo)已經(jīng)核準(zhǔn)注冊,現(xiàn)被無效宣告違反信賴?yán)妫瑧?yīng)當(dāng)糾正,且被告的無效決定極大損害原告的合法權(quán)益并給原告造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。四、訴爭商標(biāo)應(yīng)用于益生菌產(chǎn)品領(lǐng)域,引證商標(biāo)應(yīng)用于牛奶產(chǎn)品領(lǐng)域,兩者涇渭分明,毫無關(guān)聯(lián),原告長期以來一直誠實(shí)守信經(jīng)營并推廣訴爭商標(biāo)的活性益生菌粉產(chǎn)品,從未有攀附引證商標(biāo)“優(yōu)倍”的主觀故意,也完全無這個(gè)必要。被訴裁定認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯(cuò)誤,請求法院撤銷被訴裁定,并判令被告重新作出裁定。
被告提交書面答辯意見稱:被訴裁定認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,作出程序合法,請求駁回原告的訴訟請求。
第三人述稱:一、訴爭商標(biāo)與引證商標(biāo)構(gòu)成近似商標(biāo)。二、原告在訴訟階段提交的證據(jù)不足以證明訴爭商標(biāo)通過使用已經(jīng)足以與引證商標(biāo)相區(qū)分。同意被訴裁定,請求駁回原告的訴訟請求。
本院經(jīng)審理查明:
一、訴爭商標(biāo)
1.注冊人:原告
2.注冊號:21028656
3.申請日期:2016年8月18日
4.注冊日期:2019年2月7日
5.專用權(quán)期限至:2027年10月13日
6.標(biāo)志:
7.核定使用商品(第32類,類似群3201-3203):啤酒;果汁;水(飲料);植物飲料;汽水;飲料制作配料等。
二、引證商標(biāo)
1.注冊人:第三人
2.注冊號:9293566
3.申請日期:2011年4月1日
4.注冊日期:2014年1月21日
5.專用權(quán)期限至:2024年1月20日
6.標(biāo)志:
7.核定使用商品(第29類,類似群2907):奶油(奶制品);奶酪;牛奶;牛奶制品;奶茶(以奶為主);可可牛奶(以奶為主);酸奶;奶粉;牛奶飲料(以牛奶為主);酸乳酪。
三、其他事實(shí)
行政程序中,第三人提交了以下主要證據(jù)(以光盤形式提交):
1.關(guān)于優(yōu)倍產(chǎn)品圖片和部分相關(guān)網(wǎng)絡(luò)宣傳報(bào)道等材料;
2.其他相關(guān)案件的無效宣告請求裁定書復(fù)印件。
在訴訟階段,原告向本院提交了以下主要證據(jù):
1.原告“優(yōu)益倍”品牌的活性益生菌粉產(chǎn)品的照片一份;
2.百度搜索中有關(guān)“益生菌”產(chǎn)品的搜索結(jié)果打印件;
3.原告“優(yōu)益倍”品牌的活性益生菌粉產(chǎn)品在天貓平臺上的銷售頁面打印件;
4.原告“優(yōu)益倍”品牌的活性益生菌粉產(chǎn)品在京東平臺上的銷售打印件;
5.原告的“優(yōu)益倍”品牌產(chǎn)品在愛奇藝平臺上的廣告推廣頁面和廣告費(fèi)支付憑證;
6.原告的“優(yōu)益倍”品牌產(chǎn)品在微博、小紅書、微信朋友圈等網(wǎng)絡(luò)平臺的廣告頁面若干;
7.原告的“優(yōu)益倍”品牌的產(chǎn)品的網(wǎng)絡(luò)推廣合同若干及相關(guān)廣告推廣費(fèi)用的付款憑證;
8.百度搜索中有關(guān)“益生菌”的有益功效介紹;
9.《益生菌與腸道健康》學(xué)術(shù)論文;
10.上海市生物醫(yī)藥行業(yè)協(xié)會《關(guān)于同意潤盈生物工程(上海)有限公司申請入會的通知》一份;
11.原告獲得的相關(guān)企業(yè)榮譽(yù)證書若干;
12.原告的《食品經(jīng)營許可證》;
13.國家商標(biāo)局有關(guān)《第21028656號“優(yōu)益倍”商標(biāo)準(zhǔn)予注冊的決定》一份;
14.原告“優(yōu)益倍”品牌的活性益生菌粉產(chǎn)品的廣告宣傳冊一份。
在訴訟階段,第三人向本院提交了以下主要證據(jù):
1.第三人2015年-2019年“優(yōu)倍”商品廣告發(fā)布委托合同、播放證明;
2.第三人“優(yōu)倍”商品在2017年1月-2019年12月尼爾森出具的銷量第一的證明;
3.第三人“優(yōu)倍”商品在2017-2018年度、2018-2019年央視市場研究公司出具銷量第一的聲明;
4.第三人“優(yōu)倍”商品在2015、2016、2019年所獲榮譽(yù);
5.(2020)京73行初4531號行政判決書。
以上事實(shí),有商標(biāo)檔案、各方當(dāng)事人在評審程序和訴訟程序中提交的證據(jù)及當(dāng)事人陳述等在案佐證
判決結(jié)果
駁回原告潤盈生物工程(上海)有限公司的訴訟請求。
案件受理費(fèi)一百元,由原告潤盈生物工程(上海)有限公司負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,各方當(dāng)事人可于本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,預(yù)交上訴案件受理費(fèi)一百元,上訴于北京市高級人民法院
合議庭
審判長張陽
人民陪審員王洪泊
人民陪審員陳緒飛
二〇二〇年七月二十九日
法官助理石志遠(yuǎn)
書記員劉樂瑤
判決日期
2021-03-04