欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人瑞安市汀田街道建光村股份經(jīng)濟(jì)合作社（以下簡稱建光村合作社）、瑞安市汀田街道建光村村民委員會（以下簡稱建光村村委會）因與被上訴人宋某、胡勰祥、胡某1、胡某2（以下簡稱宋某等四人）侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2020）浙0381民初6268號民事判決，向本院提出上訴。本院于2020年11月24日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

建光村合作社、建光村村委會上訴請求：1、依法撤銷一審判決，發(fā)回原審法院重審或查清事實(shí)后改判；2、一審、二審的訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、本案不屬于人民法院受案范圍，被上訴人向法院起訴系程序錯(cuò)誤。本案的分配方案是由村民授權(quán)的村民代表會議通過合法程序而制定，如認(rèn)為該方案存在不合法情形，應(yīng)通過其他途徑予以解決，而不是直接向法院訴訟。被上訴人的訴訟請求是對村民代表會議的決定不服，應(yīng)依法通過相應(yīng)程序進(jìn)行救濟(jì)，而不是向法院起訴。二、退一步而言，如法院有管轄權(quán)，則被上訴人未先向法院提起撤銷訴爭分配方案、分配名單及返回地分配表之訴，而直接向法院起訴要求分配具體金額，該程序錯(cuò)誤。訴爭分配方案確定本次分配對象和享受分配的依據(jù)為1999年及二輪土地完善基分和在冊的實(shí)際人口為單位來分配，具體的分配名單及返回地分配表已清晰記載，而上訴人按照村民代表通過的分配方案、分配名單及返回地分配表，相應(yīng)款項(xiàng)已于2018年分配完畢，款項(xiàng)已由村民全部領(lǐng)完，返回地總面積亦已分配完畢，沒有多余的款項(xiàng)供其他人進(jìn)行分配。因此，被上訴人應(yīng)當(dāng)先向法院提起撤銷原先村民代表通過的分配方案、分配名單及返回地分配表，并要求重新分配；而后再按重新分配的金額向上訴人主張。否則上訴人已經(jīng)分配完畢，已沒有多余款項(xiàng)供被上訴人進(jìn)行分配，再者，如上訴人在總金額分配不變的情況下分配人數(shù)增加，則每位村民的分配金額均亦應(yīng)減少，也就是說已經(jīng)分配到款項(xiàng)的村民需拿出部分供被上訴人等人進(jìn)行分配，屆時(shí)，分配人數(shù)增加，之前的分配方案需進(jìn)行調(diào)整，否則對上訴人不公平。再者，根據(jù)《物權(quán)法》第六十三條之規(guī)定，集體所有的財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)，禁止任何單位和個(gè)人侵占、哄搶、私分、破壞。集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請求人民法院予以撤銷。因此，被上訴人如認(rèn)為上訴人通過的分配方案侵害其集體成員合法權(quán)益的，需先向法院起訴撤銷分配方案、分配名單及返回地分配表，責(zé)令上訴人重新制作分配名單及返回地分配表，而后再根據(jù)重新制定的分配方案、分配名單及返回地分配表再行起訴具體金額。否則，被上訴人直接向法院起訴，不僅程序錯(cuò)誤，且金額亦是錯(cuò)誤。三、原審法院未核實(shí)查清本案的全部事實(shí)，部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，從而導(dǎo)致判決錯(cuò)誤，具體理由如下：首先，被上訴人從2002年開始一直在意大利居住生活而后結(jié)婚，而上訴人及村民于2017年上半年已知曉涉案安置留地（返回地）需要進(jìn)行分配，該事宜村民均已知，而被上訴人的戶口登記時(shí)間是2017年11月24日，顯然被上訴人是知道上訴人有分配款項(xiàng)才將戶口進(jìn)行登記，該登記存在惡意性，且被上訴人一直居住生活在意大利，對經(jīng)濟(jì)合作社并無貢獻(xiàn)。因此，上訴人的分配款項(xiàng)時(shí)間早于被上訴人戶口登記時(shí)間，且被上訴人登記戶口的目的不正當(dāng)，不論從法理還是情理上來看，被上訴人均不享有相應(yīng)權(quán)益。其次，被上訴人宋某已與他人登記結(jié)婚，其配偶戶籍在文成縣，被上訴人是在其配偶戶籍所在地處享有農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的權(quán)益而非在上訴人處。再次，上訴人的分配方案出具后已按相應(yīng)程序在建光村進(jìn)行公示，期間，被上訴人未提出任何異議，同時(shí)，被上訴人宋某的母親葛愛玉已按照流程領(lǐng)取分配款項(xiàng)并進(jìn)行簽字。由此說明被上訴人及其家庭成員對于上訴人的分配方案不持任何異議，表示認(rèn)同。最后，假設(shè)被上訴人享有分配權(quán)益，但被上訴人未在合理期限內(nèi)提出異議，導(dǎo)致上訴人的分配方案有誤，該后果應(yīng)由被上訴人自行承擔(dān)，上訴人無需再另行向被上訴人支付任何款項(xiàng)。 宋某辯稱，一、本案屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。本案是四被上訴人要求兩上訴人支付征地款返回款的侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益的糾紛。根據(jù)最高院關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)所得收益分配糾紛是否受理問題的答復(fù)，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織與其成員之間因收益分配產(chǎn)生糾紛的屬于民事主體之間的糾紛，當(dāng)事人就該糾紛起訴到法院只要符合民訴法第119條的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。另，根據(jù)最高人民法院民事案由適用要點(diǎn)與請求權(quán)規(guī)范指引，從關(guān)于侵害集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛案由的適用要點(diǎn)規(guī)范，該案由是可以適用于集體成員權(quán)益受到侵害的一切民事糾紛，故人民法院受理本案并無不當(dāng)，適用案由也并無不當(dāng)。二、基于公平原則，被上訴人要求按照人均分配金額主張分配，符合涉案分配方案。同時(shí)需要指出的是，根據(jù)被上訴人了解，上訴人是對類似于被上訴人的婦女以及婚生子女有預(yù)留的分配金額及土地。另，案外人宋曉芬也通過法院訴訟的方式已經(jīng)主張分配權(quán)益，并實(shí)際已經(jīng)取得了相關(guān)的分配金額。該事實(shí)可以推翻上訴人陳述的沒有預(yù)留分配金額的理由。三、一審法院認(rèn)定的事實(shí)正確。首先，宋某的戶籍一直是在建光村，從沒有遷出過建光村，且三個(gè)兒子出生以后，他們的戶籍也一并登記在建光村，并非上訴人所稱的遷入事實(shí)，更非上訴人所稱的登記戶口時(shí)間是2017年11月24日。同時(shí)，上訴人稱被上訴人并沒有貢獻(xiàn)，顯然是錯(cuò)誤的。首先，被上訴人近期一直生活在建光村，有提供相應(yīng)的生活支出以及勞務(wù)支出。其次，宋某的配偶雖然在文成縣，但宋某及其兒子并未遷出過戶籍，同時(shí)也沒有在文成縣享受過集體權(quán)益，故不影響其享有涉案的集體權(quán)益。若上訴人認(rèn)為被上訴人已在其他地方享有相應(yīng)的集體權(quán)益，應(yīng)由上訴人進(jìn)行舉證。其次，葛愛玉是否簽字，并不影響上訴人分配方案不公平、不公正的事實(shí)，被上訴人有權(quán)要求分配，同時(shí)被上訴人的家屬簽字沒有異議不代表被上訴人沒有異議。最后，上訴人稱被上訴人未在合理期限內(nèi)提出異議，但在被上訴人知道該事項(xiàng)以后一直是有向上訴人進(jìn)行主張，但是上訴人卻置之不理，迫于無奈才向法院行使訴權(quán)主張自己合法權(quán)益。請求二審法院駁回上訴人的上訴請求，維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。 胡勰祥未作答辯。 胡某1和胡某2答辯意見與宋某的答辯意見一致。 宋某等四人向一審法院起訴請求：判令建光村合作社、建光村村委會向其支付征地款、返回地回購款共計(jì)人民幣246720元。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：宋某出生后即隨父母登記落戶在建光村。2002年10月，宋某與胡友鉛在意大利共和國辦理了結(jié)婚登記手續(xù)，后分別于2002年、2004年、2008年分別生育兒子胡勰祥、胡某1、胡某2。現(xiàn)宋某等四人戶口均登記在建光村。2018年9月15日，根據(jù)瑞安市人民政府向該戶頒發(fā)的《農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)證》記載：承包方代表葛愛玉（宋某母親）；承包方家庭成員包括葛愛玉及其兒子、兒媳、孫子、孫女、女兒宋某、外孫胡勰祥、外孫胡某1、外孫胡某2；承包期限自1999年2月1日至2029年1月30日等內(nèi)容。 2018年10月17日，建光村股東代表大會通過了案涉分配方案，其中規(guī)定：分配總額為人民幣1900萬元（祥和大道82萬元、安心公寓154萬元、失地保險(xiǎn)138萬元、東新產(chǎn)城1526萬元）；分配返回地總面積43000平方米（東新產(chǎn)城36000平方米、安心公寓3600平方米、祥和大道1150平方米、Ｓ2線2250平方米）；本次分配對象和享受分配的依據(jù)為1999年及二輪土地完善基分和在冊的實(shí)際人口（以派出所登記為參考）為單位來分配，兩項(xiàng)分配的比例分別為30%、70%（其中全部款項(xiàng)的30%即570萬元作為基分分配、全部款項(xiàng)的70%即1330萬元按人口分配；其中全部返回地的30%即12900平方米作基分分配、全部返回地的70%即30100平方米按人口分配）；返回地可進(jìn)行村內(nèi)內(nèi)部調(diào)整，回購與增購價(jià)格統(tǒng)一為人民幣3000元每平方，回購款在政府回購款與內(nèi)部增購款到位后一次性以每平方人民幣3000元進(jìn)行結(jié)算；本方案中下列條例中涉及需扣留和加倍退回的，分配金以實(shí)際金額進(jìn)行計(jì)算，返回地則以每平方人民幣3000元計(jì)算；本村出嫁女，于2017年12月26日前已辦理結(jié)婚證或已生育子女的，不論是否還留在本村，一律不給予分配等內(nèi)容。此后，建光村合作社、建光村村委會按上述分配方案，對該村全體成員按人口分配的征地款每人7920元，按人口分配的返回地安置建筑面積每人17.92平方米。但未將宋某等四人列入人口分配名單。現(xiàn)返回地安置建筑面積已分配完畢。 一審法院認(rèn)為，農(nóng)村集體組織成員資格的取得主要有兩種方式，一是原始取得；二是加入取得。原始取得是指通過人口的自然繁衍，祖祖輩輩生活在特定農(nóng)村集體組織所在地，而自然取得集體組織成員資格，主要表現(xiàn)形式就是出生。本案宋某自出生即隨父母落戶于建光村，在建光村享有二輪承包土地，期間，宋某雖與他人登記結(jié)婚，但其戶籍一直未遷移，且建光村合作社、建光村村委會也未能提供證據(jù)證明宋某已經(jīng)獲得其他替代性基本生活保障。該院認(rèn)定宋某具有建光村合作社、建光村村委會的組織成員資格，應(yīng)該與其他集體經(jīng)濟(jì)組織成員享有同等權(quán)利。現(xiàn)建光村合作社、建光村村委會以宋某已結(jié)婚外嫁為由，剝奪其分配權(quán)益，違反《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第三十三條規(guī)定“任何組織和個(gè)人不得以婦女未婚、結(jié)婚、離婚、喪偶等為由，侵害婦女在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織中的各項(xiàng)權(quán)益”。同理，胡勰祥、胡某1、胡某2因出生戶口登記在建光村，且在建光村享有土地承包權(quán)，故其對分配款及返回地安置面積也應(yīng)享有與本集體經(jīng)濟(jì)組織成員同等的分配權(quán)。綜上，宋某等四人提出的建光村合作社、建光村村委會應(yīng)向其支付征地款人民幣31680元（7920元／人＊4人）、返回地回購款人民幣215040元（17.92平方米／人＊3000元／平方米＊4人），合計(jì)人民幣246720元（31680元＋215040元），符合法律規(guī)定，予以支持。建光村合作社、建光村村委會提出的本案不屬于人民法院民事案件管轄范圍，鑒于本案用于分配的征地款及返回地安置建筑面積已經(jīng)確定，本案爭議的是集體經(jīng)濟(jì)組織成員內(nèi)部針對其應(yīng)分配的份額未獲得分配而起訴，系平等民事主體權(quán)益糾紛，屬于人民法院受理民事案件范圍。據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第六十三條第二款、《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第三十三條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二十四條之規(guī)定，判決：瑞安市汀田街道建光村股份經(jīng)濟(jì)合作社、瑞安市汀田街道建光村村民委員會于判決生效之日起十日內(nèi)共同支付宋某、胡勰祥、胡某1、胡某2，合計(jì)人民幣246720元，款交該院轉(zhuǎn)付。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣5001元，由瑞安市汀田街道建光村股份經(jīng)濟(jì)合作社、瑞安市汀田街道建光村村民委員會共同負(fù)擔(dān)。 二審期間，胡勰祥、胡某1、胡某2無新的證據(jù)提供。建光村合作社、建光村村委會提供了：證據(jù)1、1999年的農(nóng)村集體土地承包權(quán)證申請表，證據(jù)2、1999年村兩委、黨員、村民代表會議的會議記錄，證據(jù)3、1999年村社員戶口登記冊，該證據(jù)1-3證明被上訴人不享有村集體權(quán)益的基分事項(xiàng)。證據(jù)4、2018年6月13日村民代表會議記錄，證明經(jīng)村民代表大會通過，上訴人是以1999年二輪土地承包為依據(jù)進(jìn)行確權(quán)。證據(jù)5、2018年10月11日村民（股東）代表會議，證據(jù)6、建光村集體經(jīng)濟(jì)分配方案，證據(jù)7、返回地分配表、征地款項(xiàng)分配表、代發(fā)清單，證據(jù)5-7證明分配方案經(jīng)上訴人全體村民代表會議商議通過，被上訴人以葛愛玉為戶主，對分配方案不持異議，并予以簽字確認(rèn)，領(lǐng)取款項(xiàng)。證據(jù)8、汀田街道建光村股份經(jīng)濟(jì)合作社章程、汀田街道證明，證明被上訴人不是上訴人的社員，不享有分配權(quán)益。證據(jù)9、瑞土征協(xié)字（2017）245號征地補(bǔ)償安置協(xié)議書，證明上訴人補(bǔ)償款項(xiàng)的金額。宋某質(zhì)證稱：證據(jù)1-3與本案無關(guān)，本案訴請是按照人口分配部分的征地款及返回地回購款，與基分無關(guān)。證據(jù)1審批表上雖然沒有宋某的名字，但應(yīng)以最終的土地承包證為準(zhǔn)，土地承包證載明四被上訴人名字，故被上訴人享有相應(yīng)的分配份額。證據(jù)4與本案無關(guān)，上訴人稱以1999年二輪承包為依據(jù)進(jìn)行確權(quán)。但與分配方案第二條規(guī)定相矛盾，被上訴人是建光村實(shí)際在冊人員。證據(jù)5-6合法性不予認(rèn)可，上訴人稱分配方案是經(jīng)全體村民代表會議審議通過的，看似程序合法，但其部分內(nèi)容與法律相悖。證據(jù)7與本案沒有關(guān)聯(lián)性，葛愛玉雖然簽字，但其僅是代表部分人員的應(yīng)得部分進(jìn)行確認(rèn)，若葛愛玉不簽字，家里其他成員就拿不到分配權(quán)益，故葛愛玉是不得不簽字，且葛愛玉的簽字并不影響被上訴人在本案中的權(quán)利主張。證據(jù)8章程的合法性不予認(rèn)可。章程第11條第二款第一項(xiàng)與現(xiàn)行法律相悖。另外，根據(jù)章程第45條之規(guī)定，如有不一致的仍以國家現(xiàn)行政策、法規(guī)、意見為準(zhǔn)。關(guān)于汀田街道證明的合法性也不予確認(rèn)，該證明并不具有確認(rèn)效力，其只是解釋說明，且該解釋說明顯然沒有事實(shí)和法律依據(jù)，仍應(yīng)以現(xiàn)行的法律法規(guī)為準(zhǔn)。證據(jù)9與被上訴人的訴訟請求不具有關(guān)聯(lián)性。胡某1、胡某2質(zhì)證意見與宋某的質(zhì)證意見一致。胡勰祥未發(fā)表質(zhì)證意見。宋某提供戶口本，證明宋某戶口一直登記在建光村，同時(shí)其兒子出生后戶口一直登記在建光村，登記時(shí)間也并非上訴人所稱的2017年11月24日。上訴人質(zhì)證稱：對戶口本真實(shí)性無異議，但對其陳述一直登記在建光村的戶口信息不予以確認(rèn)。胡勰祥、胡某1、胡某2登記戶口是為了上學(xué)，但不意味著四被上訴人享有建光村集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益。 另，在本院指定的期限內(nèi)，上訴人提供了原宋巖龍戶于1999年取得的二輪土地承包證，證明宋某非戶內(nèi)成員。被上訴人宋某質(zhì)證稱：真實(shí)性由法院確認(rèn)，但與本案不具有直接關(guān)聯(lián)性，同時(shí)不能證明待證事實(shí)。關(guān)于四被上訴人是否為建光村集體經(jīng)濟(jì)組織成員應(yīng)根據(jù)最新《土地承包證》載明的情況予以確認(rèn)，且被上訴人的情況符合《浙江省村經(jīng)濟(jì)合作社組織條例》第十七條第二項(xiàng)規(guī)定的認(rèn)定為本村經(jīng)濟(jì)合作社社員條件。另，案涉分配方案確定的分配對象包括在冊的實(shí)際人口（以派出所登記為參考）。被上訴人提供了證明一份，證明四被上訴人非文成縣周墩村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，沒有享受周墩村村民待遇，沒有享有周墩村集體經(jīng)濟(jì)權(quán)益。上訴人質(zhì)證稱：對于證明的蓋章真實(shí)性沒有意見，但關(guān)聯(lián)性和合法性有異議，尚需提供胡友鉛的土地承包經(jīng)營權(quán)證以及胡友鉛在該村是否享有相關(guān)的分配權(quán)益等，請求二審法院出具調(diào)查令，由上訴人前往周墩村調(diào)查上述情況。 本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人提供的證據(jù)：證據(jù)1-3的待證事實(shí)與被上訴人的訴請不具有關(guān)聯(lián)性，本院不作認(rèn)定。證據(jù)4，鑒于雙方均認(rèn)可按照涉案分配方案的第2條規(guī)定進(jìn)行分配，故該份證據(jù)與本案缺乏關(guān)聯(lián)性。證據(jù)5-8及1999年頒發(fā)的土地承包證涉及是被上訴人是否享有建光村按人口分配權(quán)益的問題，此系本案的爭議焦點(diǎn)，本院將在案件的說理部分予以闡述。證據(jù)9與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，本院不作認(rèn)定。被上訴人提供的戶口本和證明真實(shí)、合法且與本案具有關(guān)聯(lián)性，可以證明其待證事實(shí)，本院予以采信，故對于上訴人向本院提出出具調(diào)查令的申請，不予準(zhǔn)許。 二審另查明，宋某的配偶胡友鉛系文成縣周墩村村民，四被上訴人非文成縣周墩村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，沒有享受周墩村村民待遇，沒有享有周墩村集體經(jīng)濟(jì)權(quán)益，四被上訴人的戶口一直登記在建光村。本院經(jīng)審查當(dāng)事人一審提供的證據(jù)依法對原審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 案件二審受理費(fèi)人民幣5001元，由上訴人瑞安市汀田街道建光村股份經(jīng)濟(jì)合作社、瑞安市汀田街道建光村村民委員會負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長鄭文平 審判員鄧習(xí)軍 審判員丁虹 二〇二一年二月十八日 書記員戚彬?yàn)I

2021-03-29