哈密金升工貿(mào)有限責(zé)任公司與海科工程股份有限公司、中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)江蘇省電力建設(shè)第三工程有限公司債權(quán)人代位權(quán)糾紛申訴、申請(qǐng)民事裁定書(shū)
案號(hào):(2020)蘇民申4834號(hào)
判決日期:2021-03-29
法院:江蘇省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人哈密金升工貿(mào)有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱金升公司)因與被申請(qǐng)人海科工程股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱海科工程公司)、中國(guó)能源建設(shè)集團(tuán)江蘇省電力建設(shè)第三工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱能源公司),原審第三人海科動(dòng)力有限公司(以下簡(jiǎn)稱海科動(dòng)力公司)債權(quán)人代位權(quán)糾紛一案,不服江蘇省南通市中級(jí)人民法院(2019)蘇06民終581號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
金升公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清。能源公司將工程主要部分轉(zhuǎn)包給海科工程公司,屬于違法轉(zhuǎn)包,對(duì)外所負(fù)債務(wù)應(yīng)由能源公司和海科工程公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任。海科工程公司與海科動(dòng)力公司系關(guān)聯(lián)企業(yè),海科工程公司將工程從形式上分包給了海科動(dòng)力公司,并以海科動(dòng)力公司對(duì)外簽訂設(shè)備采購(gòu)合同,目的在于逃避債務(wù)。二、原審法院舉證責(zé)任分配不當(dāng)。能源公司與海科工程公司應(yīng)當(dāng)舉證證明債務(wù)已實(shí)際清償,否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。另,金升公司主張能源公司與海科工程公司之間存在違法轉(zhuǎn)包關(guān)系、海科動(dòng)力公司與海科工程公司存在人格混同,而能源公司與海科工程公司對(duì)此均不予說(shuō)明或者舉證,屬于故意隱匿證據(jù),不履行誠(chéng)實(shí)協(xié)助義務(wù)情形,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。綜上,請(qǐng)求再審本案。
能源公司答辯稱:一、能源公司并非債務(wù)人或者次債務(wù)人。從現(xiàn)有證據(jù)看,僅證明金升公司與海科動(dòng)力公司之間存在買賣合同關(guān)系,是否形成債權(quán)債務(wù)以及債權(quán)債務(wù)數(shù)額均未確定,也無(wú)生效法律文書(shū)為依據(jù)。海科動(dòng)力公司與海科工程公司系獨(dú)立法人,金升公司主張兩公司人格混同系主觀推斷。二、能源公司并無(wú)代位清償義務(wù)。金升公司訴訟基礎(chǔ)為買賣合同關(guān)系,應(yīng)嚴(yán)格適用合同相對(duì)性原則。能源公司與金升公司、海科動(dòng)力公司從未發(fā)生任何經(jīng)濟(jì)往來(lái),且在施工合同履行過(guò)程中,嚴(yán)格依據(jù)約定足額、及時(shí)支付工程款。后因海科工程公司擅自停工撤出,導(dǎo)致案涉項(xiàng)目至今未能發(fā)電投產(chǎn)。其與海科工程公司之間不存在欠付工程款,相反,能源公司將視與業(yè)主之間的糾紛進(jìn)展及損失確定情況,適時(shí)啟動(dòng)對(duì)海科工程公司的追償程序。綜上,請(qǐng)求駁回金升公司的再審申請(qǐng)。
海科工程公司、海科動(dòng)力公司未答辯
判決結(jié)果
駁回金升公司的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)李紅建
審判員馬燕
審判員楊艷
二〇二一年三月二日
法官助理翟如意
書(shū)記員李斯琦
判決日期
2021-03-29