徐禮勝與安徽富通建設集團有限公司、來安縣路源交通建設投資有限公司建設工程施工合同糾紛一審民事裁定書
案號:(2020)皖1122民初898號
判決日期:2021-03-26
法院:來安縣人民法院
當事人信息
原告徐禮勝與被告安徽富通建設集團有限公司(以下簡稱富通公司)、來安縣路源交通建設投資有限公司(以下簡稱路源公司)、第三人來安縣農(nóng)村公路管理站建設工程施工合同糾紛一案,本院于2020年3月23日立案后,依法組成合議庭,公開開庭進行了審理。原告徐禮勝委托訴訟代理人李秋菊,被告富通公司委托訴訟代理人黃波、丁士棟、被告路源公司、第三人來安縣農(nóng)村公路管理站共同委托訴訟代理人俞德梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
徐禮勝向本院提出訴訟請求:1.判令富通公司、路源公司、來安縣農(nóng)村公路管理站給付工程款暫計10萬元,具體金額等待法院委托司法評估機構作出評估意見后予以變更,并判決富通公司、路源公司、來安縣農(nóng)村公路管理站自2017年8月1日起至償清所欠工程款之日止支付逾期付款利息,利率按照年利率24%計算。2.依法確認其承建的來安縣農(nóng)村公路路網(wǎng)工程張山至舜山鄉(xiāng)級農(nóng)村道路暢通工程,其享有優(yōu)先受償權,有權就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。三、判令富通公司、路源公司、來安縣農(nóng)村公路管理站承擔本案的訴訟費用。事實與理由:2016年9月5日,其掛靠富通公司中標承建路源公司對外招標的來安縣農(nóng)村公路路網(wǎng)工程張山至舜山鄉(xiāng)級農(nóng)村道路暢通工程。2016年9月15日,富通公司與路源公司簽訂了涉案工程的合同協(xié)議書,協(xié)議約定了工程開工日期為2016年9月25日,合同工期為120日,工程價款為16159296.07元,同時協(xié)議中對工程量的調(diào)整及工程索賠引起合同價的調(diào)整等進行了約定。合同簽訂后,其開始組織施工,但路源公司及來安縣農(nóng)村公路管理站遲遲無法完成涉案工程線路征地、樹木、拆遷等工作,且當?shù)匕傩兆钃鲜┕?施工無法開展,直至2017年2月底,征地拆遷工作才給予解決,政府陸續(xù)將所征用的土地移交給其正式施工,導致該工程工期延誤四個多月。在工期延誤期間,原材料價格變動較大,與約定開工時期信息價嚴重不符,致使其損失較大,后經(jīng)來安縣交通局、公路局及業(yè)主同意給予其對原材料進行調(diào)差。另其在施工過程中,根據(jù)項目建設需要及應來安縣農(nóng)村公路管理站要求,多次對涉案工程進行變更。2017年7月30日,其按照合同約定將涉案工程完工,并在2017年11月2日將涉案工程交付給路源公司。但路源公司卻沒有按照合同約定足額支付其工程款,并以各種理由減少審計工程款項。因被告路源公司及來安縣農(nóng)村公路管理站無法將符合施工條件的工地交付給其,導致工期延誤四月有余,期間原材料價格大幅上漲,路源公司應當按照實際采購時的市場價對材料款進行支付,并賠償其損失。原告多次催要無果,故訴至法院
判決結果
駁回原告徐禮勝的起訴。
案件受理費2300元,依法退還給原告徐禮勝。
如不服本裁定,可在裁定書送達之日起十日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于安徽省滁州市中級人民法院
合議庭
審判長王紅
人民陪審員何培才
人民陪審員喻閏基
二〇二〇年六月二十七日
書記員魏雪
判決日期
2021-03-26