欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告李志惠與被告臨沂三德建筑工程有限公司（以下簡稱：三德公司）、臨沂寧鑫置業(yè)有限公司（以下簡稱：寧鑫公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年10月20日做出（2018）魯1392民初1499號民事判決書，原告李志惠不服，向山東省臨沂市中級人民法院提出上訴。山東省臨沂市中級人民法院于2018年12月29日做出（2018）魯13民終9492號民事裁定書，撤銷（2018）魯1392民初1499號民事判決書，將本案發(fā)回本院重審。本院立案后，依法追加陳聲遠(yuǎn)、彭思雷作為第三人參加訴訟。本院于2019年3月7日立案后，依法另行組成合議庭，于2019年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理，原告李志惠及委托訴訟代理人劉海軍，被告三德公司委托訴訟代理人朱俊杰、被告寧鑫公司委托訴訟代理人劉學(xué)軍、第三人陳聲遠(yuǎn)委托訴訟代理人何燕、第三人彭思雷均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告李志惠向本院提出訴訟請求：1.判令被告三德公司一次性向原告支付工程款260萬元；2.判令被告寧鑫公司在欠付三德公司工程款范圍內(nèi)對上述工程款承擔(dān)連帶支付義務(wù)；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。原告庭審中增加訴訟請求：要求二被告支付工程款260萬元及利息，利息自竣工之日即2017年5月20日起按照中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算。事實(shí)和理由：2016年1月，寧鑫公司將皇山華府28號、29號樓工程發(fā)包給三德公司，三德公司將其承包的上述工程發(fā)包給陳聲遠(yuǎn)并簽訂承包合同，合同約定承包范圍包含皇山華府28號、29號樓土建、水電暖安裝，合同價款17913891.16元，三德公司按照工程進(jìn)度支付工程款，其中，在單體工程驗(yàn)收合格交房后，支付至單體合同價款的80%。上述合同簽訂后，陳聲遠(yuǎn)組織人員進(jìn)行施工至2016年12月，內(nèi)外粉刷完成。2016年12月28日，陳聲遠(yuǎn)將其在上述建設(shè)工程中享有的剩余債權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給原告，雙方為此簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書一份，對債權(quán)轉(zhuǎn)讓對價的支付、違約責(zé)任等進(jìn)行約定，陳聲遠(yuǎn)當(dāng)日向二被告送達(dá)債權(quán)催要及轉(zhuǎn)讓通知。涉案工程已由被告寧鑫公司出售完畢并交付使用，三德公司無故不予結(jié)算，至今未支付剩余工程款，應(yīng)依法履行相關(guān)義務(wù)。請求支持原告訴求。 被告三德公司辯稱，一、涉案工程的實(shí)際施工人是彭思雷，非陳聲遠(yuǎn)，陳聲遠(yuǎn)對我司不享有任何債權(quán)。1、涉案工程所需資金是彭思雷投入，向政府部門繳納的農(nóng)民工工資保證金、墊付的工程費(fèi)用均是彭思雷支付，陳聲遠(yuǎn)沒有投入任何費(fèi)用。2、涉案工程所需建筑材料、施工機(jī)械均是彭思雷實(shí)際購買或租賃。3、涉案工程的費(fèi)用是我司與彭思雷直接結(jié)算，我司已經(jīng)將實(shí)際施工人應(yīng)得費(fèi)用全部支付彭思雷。4、涉案工程中，陳聲遠(yuǎn)只是接受了實(shí)際施工人彭思雷的指示辦理了施工過程某些具體事項(xiàng)，后由于陳聲遠(yuǎn)在辦理具體事項(xiàng)過程中存在惡意欺詐，我司要求彭思雷不得再指示陳聲遠(yuǎn)再辦理工程具體事宜。二、因陳聲遠(yuǎn)并非實(shí)際施工人，其對答辯人不享有債權(quán)，所以陳聲遠(yuǎn)向原告轉(zhuǎn)讓債權(quán)是沒有事實(shí)依據(jù)，原告要求我司支付工程款260萬元的訴求沒有事實(shí)及法律依據(jù)。三、從陳聲遠(yuǎn)向我司出具的聲明中可以看出，陳聲遠(yuǎn)認(rèn)可其向原告轉(zhuǎn)讓的債權(quán)是沒有事實(shí)依據(jù)的。綜上，涉案工程實(shí)際施工人是彭思雷非陳聲遠(yuǎn)，陳聲遠(yuǎn)向原告轉(zhuǎn)讓債權(quán)不存在，原告訴求沒有事實(shí)及法律依據(jù)，請求駁回原告訴求。 被告寧鑫公司辯稱，一、我方未收到債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知，債權(quán)轉(zhuǎn)讓與否，我方均已按照與三德公司簽訂的建設(shè)工程施工合同付款約定進(jìn)行付款，不存在欠款行為，根據(jù)合同約定，我方現(xiàn)應(yīng)付款為合同總價款的80%，實(shí)際付款為1706.2762萬元，遠(yuǎn)超付款進(jìn)度，原告主張我方在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶義務(wù)無依據(jù)；二、陳聲遠(yuǎn)不是實(shí)際施工人，為查明案件事實(shí)，我方認(rèn)為應(yīng)追加陳聲遠(yuǎn)參加訴訟；三、如原告陳述債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓，則不應(yīng)具有工程款優(yōu)先支付的優(yōu)先性，原告應(yīng)向三德公司主張款項(xiàng)；四、我方欠三德公司的工程款已被南京法院查封，即使?jié)M足付款條件，在法院未解封之前，我方也不應(yīng)支付，我方在工程款支付方面無過錯，要求我方承擔(dān)責(zé)任無依據(jù)。 第三人陳聲遠(yuǎn)述稱，我方作為工程實(shí)際施工人已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，對于原告的訴求我方無異議。 第三人彭思雷述稱，我是28號、29號樓的實(shí)際施工人，工程款由寧鑫公司直接支付給了三德公司，三德公司向我匯款，陳聲遠(yuǎn)無權(quán)進(jìn)行債權(quán)轉(zhuǎn)讓，原告不享有主張工程款的權(quán)利。 當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2016年1月11日，被告寧鑫公司（甲方）與三德公司（乙方）簽訂了《皇山華府28號、29號樓工程施工合同書》，約定乙方承包甲方皇山華府28號及29號樓土建、水電暖安裝工程，同時約定了工程期限、工程價款及工程質(zhì)量等內(nèi)容。被告三德公司承建工程后分別就該工程與第三人陳聲遠(yuǎn)、彭思雷簽訂《工程項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任制承包合同》，合同內(nèi)容均與二被告簽訂的《皇山華府28＃、29＃樓工程施工合同書》一致。工程竣工后，被告三德公司將工程交付寧鑫公司驗(yàn)收通過，由被告寧鑫公司支付了部分工程款。 2016年12月28日，原告李志惠（乙方）與第三人陳聲遠(yuǎn)（甲方）簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，內(nèi)容為：甲方系三德公司承接寧鑫公司皇山華府項(xiàng)目實(shí)際施工人，該項(xiàng)目已施工完畢，現(xiàn)將以上項(xiàng)目中甲方全部債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，經(jīng)協(xié)商，雙方達(dá)成以下協(xié)議：一、甲方將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方，由乙方作為債權(quán)人向三德公司主張相應(yīng)債權(quán)（該債權(quán)指甲方與三德公司簽訂的工程項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)責(zé)任制承包合同中對應(yīng)的權(quán)利和剩余款項(xiàng)金額約四百余萬元。目前實(shí)際未付施工工程款約九百余萬元，扣除剩余工人工資及材料商貨款共計(jì)四百萬元左右，剩余至少四百余萬元為陳聲遠(yuǎn)個人所有）；二、雙方協(xié)商轉(zhuǎn)讓價款為沖抵陳聲遠(yuǎn)欠李志惠借款本金60萬元及利息；三、甲方應(yīng)當(dāng)在簽訂本協(xié)議時向乙方提供與三德公司的施工合同、結(jié)算資料并在2016年12月30日前協(xié)助乙方辦理債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知、公告等涉及的各手續(xù)。2017年2月23日，陳聲遠(yuǎn)通過中國郵政向二被告分別送達(dá)債權(quán)催要及轉(zhuǎn)讓通知，告知二被告?zhèn)鶛?quán)轉(zhuǎn)讓事宜、要求二被告直接將款項(xiàng)支付原告。 2017年3月17日，第三人陳聲遠(yuǎn)向被告三德公司出具《關(guān)于解除對李志惠債權(quán)催要及轉(zhuǎn)讓通知的聲明》，內(nèi)容為：本人陳聲遠(yuǎn)于2016年12月28日和李志惠簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議現(xiàn)聲明作廢，此債權(quán)無事實(shí)依據(jù)，本人保證今后不發(fā)生任何類似問題，如發(fā)生本人承擔(dān)一切法律責(zé)任的經(jīng)濟(jì)損失。2018年9月25日，第三人陳聲遠(yuǎn)向原告出具《情況說明》，內(nèi)容為：本人于2016年12月28日和李志惠簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的通知，是本人真實(shí)意思表示，對價李志惠已付清，該協(xié)議已聲明為不可撤銷協(xié)議。本人再次確認(rèn)李志惠為該債權(quán)合法所有人，2017年3月17日寫的解除聲明是受脅迫所寫，無法律依據(jù)。原告依據(jù)債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議向二被告主張權(quán)利未果遂訴至本院

駁回原告李志惠的訴訟請求。 案件受理費(fèi)27600元，由原告李志惠負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省臨沂市中級人民法院

審判長蔣欣辰 審判員于煥琴 人民陪審員劉玉蓮 二〇一九年五月二十日 法官助理瞿文杰 書記員劉琳

2021-03-18