欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告呼倫貝爾市天元運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）額爾古納有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“天元公司”）與被告劉立軍、苗傳林、鄂溫克旗利通貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“利通公司”）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼倫貝爾市呼倫支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告天元公司的委托訴訟代理人薛蕾，被告苗傳林、被告人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人郭建勛到庭參加訴訟。被告劉立軍經(jīng)本院公告送達(dá)、被告利通公司經(jīng)本院合法傳票傳喚，被告劉立軍、利通公司無(wú)正當(dāng)理由均未到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

天元公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求被告苗傳林給付原告車輛在維修期間的營(yíng)運(yùn)損失27168元、鑒定費(fèi)6000元，合計(jì)33168元，被告劉立軍、利通公司承擔(dān)連帶責(zé)任；2.被告人保財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.訴訟費(fèi)、公告費(fèi)1360元由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2015年8月3日11時(shí)50分許，被告劉立軍駕駛蒙Ｅ×××88號(hào)重型半掛牽引車（蒙Ｅ××13）在陳巴爾虎旗轄區(qū)Ｓ201線三八十字路口與叢某某駕駛的蒙Ｅ×××53號(hào)金龍牌大型普通客車相撞，蒙Ｅ×××53號(hào)客車屬原告所有，叢某某系原告雇傭司機(jī)。本次事故中，被告劉立軍負(fù)事故的全部責(zé)任，叢某某無(wú)責(zé)任。劉立軍駕駛的蒙Ｅ×××88號(hào)重型半掛牽引車（蒙Ｅ××13）的實(shí)際車主為被告苗傳林，被告劉立軍為被告苗傳林雇傭司機(jī)，該車掛靠在被告利通公司處，并在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。在訴訟過(guò)程中，經(jīng)原告申請(qǐng)，法院委托鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)蒙Ｅ×××53號(hào)客車在維修期間的營(yíng)運(yùn)損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為27168元、支付評(píng)估費(fèi)6000元，合計(jì)33168元。 苗傳林辯稱，對(duì)發(fā)生交通事故沒有異議。被告與劉立軍系雇傭關(guān)系，被告苗傳林是劉立軍駕駛的蒙Ｅ×××88號(hào)重型半掛牽引車（蒙Ｅ××13掛）實(shí)際車主，該車掛靠在被告利通公司處，利通公司負(fù)責(zé)檢車、投保，但該車輛實(shí)際經(jīng)營(yíng)、虧損與被告利通公司無(wú)關(guān)，均由實(shí)際車主負(fù)責(zé)，實(shí)際車主每年交1000元管理費(fèi)。本案是交通事故責(zé)任糾紛，不是雇主與雇傭之間的糾紛，劉立軍有賠償能力，應(yīng)由劉立軍賠償，與實(shí)際車主無(wú)關(guān)，劉立軍應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，被告不承擔(dān)賠償責(zé)任。事故發(fā)生后，被告對(duì)車損等的全部損失均已理賠完畢，間接損失按規(guī)定不應(yīng)賠償，即使賠償也應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。對(duì)營(yíng)運(yùn)損失做評(píng)估被告不知情，未通知被告。評(píng)估鑒定按滿員計(jì)算不合理。 人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)本次交通事故發(fā)生的事實(shí)無(wú)異議，事故車輛（蒙Ｅ×××88號(hào)）在被告公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)以及限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，被告公司已經(jīng)對(duì)原告的車損進(jìn)行了理賠，但原告本次主張的營(yíng)運(yùn)損失及鑒定費(fèi)，根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。同時(shí)被告公司盡到了《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》（二）第十一條、第十三條規(guī)定的說(shuō)明義務(wù)。故原告的營(yíng)運(yùn)損失以及鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告公司賠償，同時(shí)本案的訴訟費(fèi)，公告費(fèi)也不是事故的直接損失，被告公司不賠償。 被告劉立軍、利通公司未到庭，未提出書面答辯意見。 當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)修車證明一份，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。 原告向本院提交了如下證據(jù)： 證據(jù)一、被告利通公司的企業(yè)機(jī)讀檔案登記資料，證明被告利通公司的經(jīng)營(yíng)范圍中沒有車輛掛靠業(yè)務(wù)，屬于違法掛靠。因?yàn)槭沁`法掛靠所以利通公司承擔(dān)連帶責(zé)任。苗傳林質(zhì)證，真實(shí)性沒有異議，掛靠事實(shí)屬實(shí)，能正常檢車和營(yíng)運(yùn)，是否違法不清楚。人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證，與被告公司無(wú)關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。本院認(rèn)證，該證據(jù)能夠證明被告利通公司的基本情況，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性本院予以采信。 證據(jù)二、價(jià)格評(píng)估報(bào)告書、鑒定費(fèi)票據(jù)各一份，證明經(jīng)原告申請(qǐng)，法院對(duì)事故車輛進(jìn)行營(yíng)運(yùn)損失鑒定，結(jié)論中營(yíng)運(yùn)損失為27168元，產(chǎn)生鑒定費(fèi)為6000元。苗傳林質(zhì)證，真實(shí)性與證明問(wèn)題均不認(rèn)可，做評(píng)估鑒定時(shí)未通知被告，被告不知情。人保財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證，真實(shí)性認(rèn)可，證明問(wèn)題不認(rèn)可，間接損失不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。本院認(rèn)證，該證據(jù)由法院委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定作出，本院予以采信。 被告人保財(cái)險(xiǎn)公司向本院提交機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)投保單、交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款各一份，證明被告公司已經(jīng)盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，在責(zé)任免除條款上進(jìn)行了加黑加粗處理，在投保單上有利通公司的公章，在商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十二條、第二十六條規(guī)定，營(yíng)運(yùn)損失為間接損失，保險(xiǎn)公司不應(yīng)賠償。原告質(zhì)證，投保單真實(shí)性認(rèn)可，保險(xiǎn)條款真實(shí)性不認(rèn)可，對(duì)保險(xiǎn)公司證明已經(jīng)盡到明確說(shuō)明義務(wù)不認(rèn)可，投保單無(wú)法證明保險(xiǎn)公司盡到了明確說(shuō)明義務(wù)。保險(xiǎn)公司提交的保險(xiǎn)條款是其內(nèi)部所處，沒有投保人的簽名，無(wú)法證實(shí)真實(shí)性。并且條款中的免責(zé)條款事項(xiàng)并沒有明確約定直接損失和間接損失的范圍。苗傳林質(zhì)證，對(duì)真實(shí)性和證明問(wèn)題均認(rèn)可。本院認(rèn)證，對(duì)投保單的真實(shí)性本院予以采信，被告人保財(cái)險(xiǎn)公司無(wú)充分證明已經(jīng)盡到了明確說(shuō)明義務(wù)，故對(duì)該組證據(jù)的證明問(wèn)題本院不予采信。 被告苗傳林未向本院提交證據(jù)。 被告劉立軍、利通公司未到庭，未向本院提交證據(jù)，對(duì)上述證據(jù)亦未提出質(zhì)證意見。 經(jīng)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2015年8月3日11時(shí)50分許，被告劉立軍駕駛蒙Ｅ×××88號(hào)重型半掛牽引車（蒙Ｅ××13）在陳巴爾虎旗轄區(qū)Ｓ201線三八十字路口與叢某某駕駛的蒙Ｅ×××53號(hào)金龍牌大型普通客車相撞，本次事故中被告劉立軍負(fù)事故的全部責(zé)任，叢某某無(wú)責(zé)任。蒙Ｅ×××53號(hào)車所有人為原告，叢某某系原告雇傭司機(jī)。蒙Ｅ×××88號(hào)重型半掛牽引車（蒙Ｅ××13）的實(shí)際車主為被告苗傳林，被告劉立軍與被告苗傳林系雇傭關(guān)系，該車掛靠在被告利通公司處，并在被告人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和限額為50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，發(fā)生事故時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)。經(jīng)原告申請(qǐng)，本院依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)蒙Ｅ×××53號(hào)客車在維修期間的營(yíng)運(yùn)損失進(jìn)行了評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為27168元、支付評(píng)估費(fèi)6000元，合計(jì)33168元

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古自治區(qū)分公司呼倫貝爾市呼倫支公司在本判決生效之日起十五日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告呼倫貝爾市天元運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）額爾古納有限責(zé)任公司營(yíng)運(yùn)損失27168元； 二、被告苗傳林在本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告呼倫貝爾市天元運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）額爾古納有限責(zé)任公司評(píng)估費(fèi)、公告費(fèi)合計(jì)7000元；被告鄂溫克旗利通貨物運(yùn)輸有限責(zé)任公司對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任； 三、被告劉立軍在本案中不承擔(dān)責(zé)任； 四、駁回原告呼倫貝爾市天元運(yùn)業(yè)（集團(tuán)）額爾古納有限責(zé)任公司的其他訴訟請(qǐng)求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)663.20元（原告已預(yù)交），由被告苗傳林負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)布日古德 審判員塔娜 人民陪審員烏日汗 二〇一八年五月二十九日 書記員呼斯樂(lè)其木格

2021-03-11