江河創(chuàng)建集團股份有限公司與北京富源盛達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號:(2020)京0115民初18047號
判決日期:2021-03-08
法院:北京市大興區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告江河創(chuàng)建集團股份有限公司(以下簡稱江河創(chuàng)建公司)與被告北京富源盛達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡稱富源盛達公司)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2020年10月14日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告江河創(chuàng)建公司的委托訴訟代理人趙士超、被告富源盛達公司的委托訴訟代理人隋清蕊及唐薇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
江河創(chuàng)建公司向本院提出訴訟請求:1.富源盛達公司向江河創(chuàng)建公司支付工程欠款3214941.95元;2.富源盛達公司向江河創(chuàng)建公司支付逾期付款利息(以3214941.95元為基數(shù),自2018年3月1日起算,在2019年8月19日之前按照中國人民銀行3年期貸款利率計算,在2019年8月20日之后按照貸款市場報價利率LPR計算,其中計算至2020年6月15日的金額為693556.75元);3.本案訴訟費用由富源盛達公司承擔(dān)。事實和理由:2012年8月,江河創(chuàng)建公司與富源盛達公司簽訂《北京舊宮東站四號地17-23#樓幕墻工程施工合同》;雙方對工程總價款、承包范圍、施工質(zhì)量、工程結(jié)算以及工程款的支付等做了明確的約定;合同簽訂后,江河創(chuàng)建公司依約積極履行了施工義務(wù);2013年9月26日,涉案工程通過竣工驗收備案,并投入使用至今;2016年5月25日,江河創(chuàng)建公司、富源盛達公司就涉案幕墻工程完成結(jié)算,結(jié)算金額為64298839元;依照合同約定,剩余工程結(jié)算價的5%作為質(zhì)保金,待工程竣工驗收合格滿2年后90日內(nèi)質(zhì)量無異議,甲方向乙方一次性付清;截至目前,富源盛達公司累計向江河創(chuàng)建公司支付工程款合計61083897.05元,尚欠質(zhì)保金3214941.95元;江河創(chuàng)建公司認為,富源盛達公司除應(yīng)向江河創(chuàng)建公司支付工程款本金外,還應(yīng)向江河創(chuàng)建公司支付逾期付款利息;綜上,江河創(chuàng)建公司依約積極履行了施工義務(wù),也曾多次向富源盛達公司催付支付工程款,涉案工程項目已竣工并投入使用,富源盛達公司卻無理拖欠工程款,已經(jīng)給江河創(chuàng)建公司的合法權(quán)益造成極大損害;為維護自身合法權(quán)益,江河創(chuàng)建公司訴至法院,請求判如所請。
富源盛達公司辯稱,第一,江河創(chuàng)建公司的訴訟請求已過訴訟時效,富源盛達公司沒有給付的義務(wù);第二,江河創(chuàng)建公司未辦理保修到期移交單,也未向富源盛達公司提交付款所需的全部材料,質(zhì)保金也未達到合同約定的付款條件,富源盛達公司無法按照合同約定支付工程質(zhì)保金;第三,涉案工程存在嚴(yán)重質(zhì)量問題,富源盛達公司至今未能妥善維修;第四,江河創(chuàng)建公司無權(quán)向富源盛達公司主張利息損失。綜上所述,不同意江河創(chuàng)建公司的全部訴訟請求,懇請法院駁回江河創(chuàng)建公司的全部訴訟請求,依法維護富源盛達公司的合法權(quán)益。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù),本院認定事實如下:2012年8月13日,富源盛達公司(甲方、發(fā)包人)與北京江河幕墻股份有限公司(乙方、承包人,以下簡稱江河幕墻公司)簽訂《工程施工合同》;雙方約定項目名稱為富力舊宮四號地項目(盛悅居),工程名稱為北京舊宮東站四號地17-23#樓幕墻工程,項目地址為北京市大興區(qū),工程概述為:“本項目包括8個單位工程。17#-23#樓為7個單位工程,每個單位工程的施工范圍為:自地下一層至的頂層,各層封閉空間的幕墻維護結(jié)構(gòu)和土建維護結(jié)構(gòu)的外飾面。其余部分為1個單位工程,包括地下一層至地上三層回廊的所有豎向外立面(含壓頂),玻璃欄板(含三層以下裙房屋面女兒墻玻璃欄板),室外樓梯玻璃欄板,周邊地下車庫出入口、人防出入口及若干出地面管井等構(gòu)筑物外立面(含壓頂)等”;雙方約定承包方式為:“乙方以包工、包料、包深化設(shè)計、包制作安裝、包安全、包工期、包檢測及驗收合格(含幕墻工程門窗、幕墻試驗費用以及節(jié)能規(guī)范要求的門窗現(xiàn)場實體氣密性檢測等)、包驗收、包合同備案等全過程總包的形式承包本工程。所用主材按甲方確認的乙方投標(biāo)書中注明品牌規(guī)格型號(經(jīng)甲方認可封樣的材料)進行采購,并予以施工,未經(jīng)甲方確認不得更換”;關(guān)于合同造價(含應(yīng)納稅費),雙方約定本合同為固定綜合單價合同,措施費用總價包干,暫定合同總價為52338813.14元,本合同變更及增加項目綜合費率必須按照19.275%執(zhí)行,成本價按照雙方認可成本執(zhí)行;關(guān)于工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)說明和保修期,雙方約定本項目質(zhì)量達到優(yōu)良,工程保修期為2年,保修期自工程完工后竣工驗收合格并雙方移交簽字之日起計算,保修期內(nèi)若出現(xiàn)工程質(zhì)量問題,乙方須在接到甲方通知后24小時內(nèi)到場免費維修,并在甲方要求時間內(nèi)維修或更換完畢,乙方不在約定期限內(nèi)派人保修的,甲方有權(quán)委托他人修理,所發(fā)生的修理費用從乙方的質(zhì)保金中扣除,發(fā)生緊急搶修事故時,乙方在接到事故通知后,應(yīng)當(dāng)立即組織人員在4小時內(nèi)達到事故現(xiàn)場搶修,保修期到期乙方須與甲方、物業(yè)簽署“工程保修到期移交單”,簽字之日起保修期結(jié)束;關(guān)于工程款支付方式,除按約定進度支付95%結(jié)算款外,剩余工程結(jié)算價的5%作質(zhì)保金,待工程竣工驗收合格滿2年后90日內(nèi)質(zhì)量無異議,甲方向乙方一次性付清;雙方還對施工范圍、工程工期、材料設(shè)備供應(yīng)、工程驗收及結(jié)算、雙方責(zé)任、場地交接、圖紙變更及計價、違約責(zé)任(均系對乙方違約責(zé)任之約定)等事項一并進行約定。
在2013年5月17日,江河幕墻公司的企業(yè)名稱變更為江河創(chuàng)建集團股份有限公司,即江河創(chuàng)建公司。
2013年10月10日,富源盛達公司(甲方、發(fā)包方)與江河創(chuàng)建公司(乙方、承包方)簽訂《北京舊宮東站四號地17-23#樓幕墻工程施工合同的補充協(xié)議》;雙方約定現(xiàn)場增加23棟住宅樓單元門頭外墻裝修工程、售樓處二次公寓樣板間幕墻工程、17#、18#、23#樓零星工程等,經(jīng)甲乙雙方核算,同意暫定總價為6469606.50元,此合同綜合單價固定,工程量暫定按實結(jié)算;雙方還約定,上述工程按實際施工進度的80%支付進度款,完工驗收合格并結(jié)算完成后,支付至結(jié)算價的95%,剩余工程結(jié)算價的5%作為質(zhì)保金,待工程竣工驗收合格滿2年后質(zhì)量無異議,甲方向乙方一次性付清,工程保修期按原幕墻施工合同執(zhí)行,除本協(xié)議約定的內(nèi)容外,其余條款按原幕墻施工合同執(zhí)行。
施工合同簽訂后,江河創(chuàng)建公司(原企業(yè)名稱江河幕墻公司)進場施工;2015年12月1日,設(shè)計單位廣州住宅建筑設(shè)計院有限公司、移交單位江河創(chuàng)建公司、接收單位“恒富物業(yè)”、建設(shè)單位富源盛達公司四方共同簽訂《工程驗收移交表》;本案雙方當(dāng)事人均認可自該移交之日2015年12月1日起算質(zhì)保期,質(zhì)保期為2年,質(zhì)保期到期后的90日內(nèi)為質(zhì)保金的付款期限;江河創(chuàng)建公司在民事起訴狀中主張涉案工程的竣工驗收時間為2013年9月26日,并自該日起算質(zhì)保期,在富源盛達公司提交《工程驗收移交表》后,江河創(chuàng)建公司認可該移交表,認可自2015年12月1日起算質(zhì)保期,并變更相應(yīng)訴訟請求,由原自2015年12月24日起算利息變更為自2018年3月1日起算利息;經(jīng)詢問,江河創(chuàng)建公司陳述稱,其系上網(wǎng)查詢后確認定了一個大概時間,不知道具體竣工驗收交接時間,所以在富源盛達公司提交正式移交文件后,其認可該文件所確認時間。2016年5月25日,富源盛達公司與江河創(chuàng)建公司簽訂《工程結(jié)算書》,確認結(jié)算金額為64298839元;上述結(jié)算金額的5%為3214941.95元,富源盛達公司對該質(zhì)保金數(shù)額不持異議。
為證明涉案工程一直存在質(zhì)量問題,經(jīng)常收到業(yè)主投訴,富源盛達公司提交落款日期為2019年4月17日的業(yè)主投訴信息;對該業(yè)主投訴信息的真實性及證明目的,江河創(chuàng)建公司均不予認可,并主張并未收到書面維修通知。對于富源盛達公司所主張訴訟時效抗辯,江河創(chuàng)建公司陳述稱,其一直在跟富源盛達公司的工程部人員溝通,也一直在索要質(zhì)保金,而且按照訴訟過程中所確認移交項目時間及應(yīng)付款時間,江河創(chuàng)建公司提起本案訴訟未超訴訟時效;對富源盛達公司所提出江河創(chuàng)建公司未按約定與富源盛達公司及物業(yè)公司簽署“工程保修到期移交表”的抗辯意見,江河創(chuàng)建公司陳述稱,對移交表的具體內(nèi)容,合同未作具體約定,很多規(guī)定都是富源盛達公司的內(nèi)部流程規(guī)定,且根據(jù)江河創(chuàng)建公司與富源盛達公司在外地某項目的具體操作,富源盛達公司所制作移交表中有項目經(jīng)理等人的簽字欄,但項目經(jīng)理往往離職了,所以基本上無法進行相關(guān)操作;就上述意見,富源盛達公司陳述稱,沒有付款確實不是富源盛達公司單方原因造成,如果法院判決利息,法院在計算利息時應(yīng)考慮該客觀情況,降低利率標(biāo)準(zhǔn)
判決結(jié)果
一、北京富源盛達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付江河創(chuàng)建集團股份有限公司工程質(zhì)保金3214941.95元;
二、北京富源盛達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)給付江河創(chuàng)建集團股份有限公司逾期付款利息(該利息以工程質(zhì)保金3214941.95元為計算基數(shù),自二〇一八年三月一日起算,至給付上述工程質(zhì)保金之日止,在二〇一九年八月十九日之前按照中國人民銀行一年期貸款利率計算,在二〇一九年八月二十日之后按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場報價利率計算);
三、駁回江河創(chuàng)建集團股份有限公司的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19034元,由江河創(chuàng)建集團股份有限公司負擔(dān)1034元(已交納),由北京富源盛達房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)18000元(于本判決生效后七日內(nèi)交納)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,交納上訴案件受理費,上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費的,按自動撤回上訴處理
合議庭
審判員王振
二〇二〇年十二月十一日
法官助理印鵬
書記員陳鵬廷
判決日期
2021-03-08