成人做爰视频www网站,四虎4hu永久免费深夜福利,国产在线视频导航

吳順剛上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持上訴人所有的合法訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2003年，日照運(yùn)總五蓮交運(yùn)十隊(duì)的安全負(fù)責(zé)人安茂功（電話131××××9789），領(lǐng)著上訴人到日照運(yùn)總安保處報(bào)名應(yīng)聘，安保處收取上訴人600元現(xiàn)金，當(dāng)時(shí)經(jīng)辦人是梁作軍，現(xiàn)任職日照市公交集團(tuán)運(yùn)營(yíng)機(jī)務(wù)科。之后上訴人參加了安保處監(jiān)考的筆試；合格后，安保處給上訴人簽發(fā)了《日照運(yùn)總上崗證》，上訴人入職日照運(yùn)總五蓮交運(yùn)十隊(duì)，開(kāi)始在公司做替班駕駛員：隨時(shí)待命，聽(tīng)從公司安全科的調(diào)派，接替因故不能出車的駕駛員出車。《勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定，用人單位自用工之日起，即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。半年多之后，五蓮交運(yùn)十隊(duì)安排上訴人駕駛魯Ｌ×××××號(hào)車輛，具體日期是原駕駛員向安保處退上崗證，領(lǐng)取600元押金的日期，可從安保處查證。上訴人舉證安保處收取600元押金，而被上訴人質(zhì)證稱時(shí)間久了，無(wú)法查證。民事訴訟證據(jù)新規(guī)第四條規(guī)定：一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人主張的于己不利的事實(shí)，既不承認(rèn)也不否認(rèn)，經(jīng)審判員說(shuō)明詢問(wèn)后，其仍然不明確表示肯定或否定的，視為對(duì)該事實(shí)的承認(rèn)。應(yīng)聘日照運(yùn)總集團(tuán)的駕駛員，前后有千人之多，考試前都必須先在安保處交600元押金，安保處有收款記錄的存根可以查證，該證據(jù)由被上訴人掌握，一審法院應(yīng)要求被上訴人提供，反而認(rèn)定上訴人未能提供相關(guān)的證據(jù)證明。一審中被上訴人提供吳順剛、梁尚軍、日照運(yùn)總集團(tuán)于2007年5月10日三方簽署的《安全保證書(shū)》，證明吳順剛受雇梁尚軍，與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系。其中簽署日期是被上訴人偽造的，2007年5月10日，上訴人還沒(méi)參加入職一分公司的考試；當(dāng)時(shí)是五一黃金周不久，安保處不辦理駕駛員入職考試，況且考試合格后，也需要等待幾天，才能拿到安保處制作簽發(fā)的《上崗證》，準(zhǔn)確日期可讓被上訴人安保處出示記錄查證。上訴人入職一分公司，最初做替班駕駛員；大約2個(gè)月后一分公司才安排上訴人駕駛?cè)照罩拎u城，駕駛一段時(shí)間之后，公司才要求上訴人在《安全保證書(shū)》上簽字。被上訴人偽造日期，意在規(guī)避《勞動(dòng)合同法》第十條的規(guī)定。一分公司給上訴人頒發(fā)榮譽(yù)證書(shū)，這是用人單位對(duì)員工的鼓勵(lì)，是存在勞動(dòng)關(guān)系的行為。一分公司在上訴人入職時(shí)，收取1500元押金。上訴人與被上訴人存在隸屬關(guān)系。一審中提供的日照市汽車旅游服務(wù)中心的宣傳材料中載明“分公司擁有管理人員和一線員工600余名”，一線員工主要是指上訴人等客運(yùn)駕駛員，可以證明雙方存在隸屬勞動(dòng)關(guān)系。上訴人在職一分公司期間，因沒(méi)有按時(shí)參加公司的安全培訓(xùn)會(huì)議，被罰過(guò)一次100元；一分公司安排上訴人替班日照至煙臺(tái)，因監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)（誤差存在6公里）超速一次，公司罰了500元。因上訴人駕駛的客車監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)超速，公司不但罰款，還令上訴人停班三天，在公司學(xué)習(xí)，接受公司管理員的訓(xùn)誡。對(duì)駕駛員的罰款由公司安全科通知執(zhí)行，時(shí)任一分公司安全科科長(zhǎng)是王均棟，現(xiàn)還在公司任職。罰款從不給開(kāi)收據(jù)，但公司肯定有記錄，因?yàn)樵诼?00多個(gè)駕駛員，幾乎都被罰過(guò)款。被上訴人對(duì)駕駛員擁有絕對(duì)管理和處罰的權(quán)力，是勞動(dòng)關(guān)系的具體表現(xiàn)。交通部公路司發(fā)布的《清理整頓道路客運(yùn)掛靠經(jīng)營(yíng)工作安排》對(duì)道路客運(yùn)車輛掛靠經(jīng)營(yíng)進(jìn)行界定，并公布清理整頓工作的內(nèi)容和要求。《中華人民共和國(guó)道路運(yùn)輸條例》第十八條、《道路旅客運(yùn)輸及客運(yùn)站管理的規(guī)定》第五條、《國(guó)務(wù)院關(guān)于堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展全面發(fā)展促進(jìn)安全形勢(shì)持續(xù)穩(wěn)定好轉(zhuǎn)的意見(jiàn)》第六條均禁止車輛掛靠經(jīng)營(yíng)。2003年，上訴人入職日照運(yùn)總五蓮交運(yùn)十隊(duì)，先后駕駛五蓮至濰坊，掛靠車主先是劉祥樂(lè)，再變?yōu)闇珪杂拢晃迳徶列熘荩囍魇抢蠲饔瘢晃迳徶林T城，車主是藏傳軍；入職一分公司駕駛?cè)照罩拎u城，車主是梁尚軍；日照至煙臺(tái)，車主是李偉；日照至黃島，車主是劉國(guó)輝，掛靠經(jīng)營(yíng)導(dǎo)致承包車主時(shí)常更換，責(zé)任主體放任，以致車輛的保養(yǎng)、維護(hù)等出現(xiàn)太多變數(shù)，增加了交通事故發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，威脅到廣大乘客的人身財(cái)產(chǎn)安全。被上訴人無(wú)視國(guó)家行政法規(guī)，一直與掛靠車主簽訂承包經(jīng)營(yíng)合同，實(shí)際上就是掛靠經(jīng)營(yíng)合同，通過(guò)轉(zhuǎn)讓線路經(jīng)營(yíng)權(quán)賺錢(qián)，掛靠車主本不具備從事班線運(yùn)輸?shù)馁Y質(zhì)。根據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定，被上訴人與實(shí)際車主簽訂的掛靠承包經(jīng)營(yíng)合同非法無(wú)效，一審關(guān)于上訴人分別與梁尚軍、李偉、劉國(guó)輝形成雇傭關(guān)系的認(rèn)定錯(cuò)誤。日照運(yùn)總集團(tuán)辯稱，一審中被上訴人提交了上訴人不同時(shí)期與梁尚軍、李偉、劉國(guó)輝等實(shí)際車主的雇傭協(xié)議，證明上訴人與上述實(shí)際車主存在雇傭關(guān)系。且一審中上訴人對(duì)雇傭協(xié)議的真實(shí)性未提出異議，所以雇傭協(xié)議可以證實(shí)上訴人與被上訴人不存在勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，上訴人主張與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)負(fù)有舉證責(zé)任，但從上訴人提交的證據(jù)看，均不能證明與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系。吳順剛向一審法院起訴請(qǐng)求：1.要求退還入職繳納的押金2000元，并支付利息2000元；2、確認(rèn)吳順剛、日照運(yùn)總集團(tuán)之間為勞動(dòng)關(guān)系，日照運(yùn)總集團(tuán)為吳順剛補(bǔ)交2004年1月1日至2019年1月1日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；3、要求日照運(yùn)總集團(tuán)支付2004年1月至2019年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金85500元；4、要求日照運(yùn)總集團(tuán)支付14年的年休假工資17100元。訴訟過(guò)程中，吳順剛將第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求中的休假工資17100元變更為34200元，增加2004年1月1日至2019年1月1日法定節(jié)假日工資139460元和法定休息日工資44840元。本案當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，一審法院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。吳順剛主張與日照運(yùn)總集團(tuán)于2004年建立勞動(dòng)關(guān)系，吳順剛剛?cè)肼殨r(shí)，日照運(yùn)總五蓮交運(yùn)十隊(duì)安保處梁作軍收取吳順剛600元辦理上崗證的押金，是管理與被管理的關(guān)系，雙方之間沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，日照運(yùn)總集團(tuán)未給吳順剛繳納社保，吳順剛本人未繳納社保，吳順剛參加五蓮農(nóng)村的新農(nóng)合養(yǎng)老，從事客車駕駛員工作。吳順剛開(kāi)的車輛行駛證的名字是日照運(yùn)總集團(tuán)的，其2004年開(kāi)承包車主為劉祥樂(lè)的魯Ｌ×××××車輛、2007年進(jìn)入日照運(yùn)總一分公司（汽車站前邊）駕駛承包車主梁尚軍的魯Ｌ×××××車輛、2017年駕駛承包車主李偉的魯Ｌ×××××車輛、2018年駕駛承包車主劉國(guó)輝的魯Ｌ×××××車輛、2019年1月份車主劉國(guó)輝將車賣了吳順剛就不干了，吳順剛現(xiàn)在開(kāi)校車。吳順剛無(wú)固定工資，工資均由承包車主通過(guò)現(xiàn)金發(fā)放。一個(gè)車上就一個(gè)司機(jī)，由公司管理，早上開(kāi)車進(jìn)入汽車站南邊的日照運(yùn)總進(jìn)行檢車，然后日照運(yùn)總的管理員檢查證件蓋章才派車站，乘客的收費(fèi)吳順剛不管，車輛按照線路、發(fā)車時(shí)間運(yùn)行，吳順剛的工資根據(jù)跑的天數(shù)、或者按照包月，都是承包車主核算發(fā)放，承包車主從公司支取扣除費(fèi)用后的車票費(fèi)就是承包車主的利潤(rùn)，然后承包車主再發(fā)放給我們。承包車主自己負(fù)責(zé)車輛維修，車輛保險(xiǎn)都是公司統(tǒng)一買。吳順剛提供如下證據(jù)：證據(jù)一,安全責(zé)任書(shū)和駕駛員安全教育培訓(xùn)記錄一份，有日照運(yùn)總一分公司蓋章和負(fù)責(zé)人的簽字以及吳順剛的簽字，證明從2008年開(kāi)始吳順剛接受日照運(yùn)總集團(tuán)的一月兩次培訓(xùn)。證據(jù)二，吳順剛駕駛?cè)照者\(yùn)總集團(tuán)一公司的客車每天的車檢情況，有吳順剛和公司檢查人員和管理人員的蓋章，證明吳順剛駕駛車輛，公司參與管理。證據(jù)三，駕駛員替班通知單、駕駛員調(diào)換客車，由公司統(tǒng)一調(diào)配，證明吳順剛受公司管理。證據(jù)四，運(yùn)總一分公司分發(fā)的學(xué)習(xí)資料，證明公司有處罰駕駛員的規(guī)章制度，每年都有超速、違章罰款。證據(jù)五，上崗證和即時(shí)駕駛證明，證明吳順剛駕駛的客車是日照運(yùn)總一分公司的，上邊有公司的蓋章，駕駛員的照片、證號(hào)和有效日期。證據(jù)六，安全教育培訓(xùn)記錄（2010年1月30日至2016年6月12日）、駕駛員安全培訓(xùn)卡，證明吳順剛接受日照運(yùn)總集團(tuán)每月兩次的安全培訓(xùn)，上邊有日照運(yùn)總集團(tuán)公司管理人員的簽字。證據(jù)七，違章處罰后運(yùn)總一公司委托吳順剛?cè)マk理相關(guān)事宜和駕駛客車的證件以及從業(yè)上崗證，駕駛服務(wù)卡、營(yíng)運(yùn)客車安全例檢合格通知單，證明上述材料上都有公司管理人員的蓋章，不蓋章車輛不能開(kāi)。證據(jù)八，榮譽(yù)證書(shū)一份，2009年2月由運(yùn)總一分公司頒發(fā)的，吳順剛獲得2008年份榮譽(yù)，證明吳順剛獲得榮譽(yù)并有單位的蓋章。證據(jù)九，日照市汽車旅游服務(wù)中心（屬于運(yùn)總一公司的機(jī)構(gòu)）插頁(yè)一份，說(shuō)明駕駛員是經(jīng)過(guò)考核培訓(xùn)后持證上崗，單位發(fā)給駕駛員的道路旅客運(yùn)輸安全知識(shí)手冊(cè)一份。證據(jù)十，范玉春的證人證言一份，范玉春現(xiàn)在在土地儲(chǔ)備集團(tuán)上班，原來(lái)同吳順剛在一處上班，證明2002年至2006年期間日照運(yùn)總一分公司最初發(fā)放工資的方式是通過(guò)銀行卡發(fā)放，那時(shí)吳順剛在五蓮交運(yùn)十隊(duì)上班；證人未到庭。日照運(yùn)總集團(tuán)對(duì)吳順剛提供的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證：日照運(yùn)總集團(tuán)與吳順剛所陳述的車主之間系承包掛靠關(guān)系，車主的車輛實(shí)際是由車主購(gòu)買，登記在日照運(yùn)總集團(tuán)名下，以日照運(yùn)總集團(tuán)的名義對(duì)外營(yíng)運(yùn)，吳順剛受雇于車主，日照運(yùn)總集團(tuán)與吳順剛之間不是吳順剛所主張的勞動(dòng)關(guān)系，日照運(yùn)總集團(tuán)認(rèn)為雙方不是勞動(dòng)關(guān)系，所以沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同沒(méi)有繳納社保，實(shí)際車主的名字除了劉祥樂(lè)不了解，其他屬實(shí)。工資發(fā)放由實(shí)際車主發(fā)放，工資標(biāo)準(zhǔn)由吳順剛與車主協(xié)商確定，日照運(yùn)總集團(tuán)不參與，管理情況是由車主對(duì)吳順剛進(jìn)行管理，因?yàn)檐囍鹘?jīng)營(yíng)的路線是基于與日照運(yùn)總集團(tuán)簽訂的合同的約定，所以吳順剛所駕駛的車輛運(yùn)營(yíng)路線也是根據(jù)實(shí)際車主與日照運(yùn)總集團(tuán)簽訂的合同運(yùn)營(yíng)，并不代表日照運(yùn)總集團(tuán)對(duì)吳順剛行使管理權(quán)。吳順剛所述車檢和安全管理屬實(shí)，但這僅是基于行業(yè)管理的要求以及與實(shí)際車主合同的約定對(duì)車輛行駛安全生產(chǎn)管理，不代表與吳順剛存在管理與被管理的關(guān)系。車輛的保險(xiǎn)和修車費(fèi)用由車主自己承擔(dān)。對(duì)于證據(jù)一、二、四、六、七以及證據(jù)九中的道路旅客運(yùn)輸安全知識(shí)手冊(cè)，均是基于交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)的要求以及日照運(yùn)總集團(tuán)與實(shí)際車主合同的約定，為加強(qiáng)行業(yè)管理所采取的措施和手段，不等于與吳順剛存在勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于證據(jù)三真實(shí)性無(wú)異議，但從替班的時(shí)間來(lái)看，從2015年到2018年僅有為數(shù)不多的幾次替班，形不成雙方長(zhǎng)期穩(wěn)定的管理與被管理的關(guān)系，即吳順剛所主張的勞動(dòng)關(guān)系，通過(guò)替班單無(wú)法證實(shí)。對(duì)于證據(jù)五，上崗證和即時(shí)駕駛證明的真實(shí)性無(wú)異議，但是該證件屬于交通管理部門(mén)要求運(yùn)輸企業(yè)必須辦理的證件，是對(duì)車輛安全運(yùn)營(yíng)管理的手段，不等同于勞動(dòng)關(guān)系。對(duì)于證據(jù)八真實(shí)性無(wú)異議，但只是對(duì)駕駛員安全行車和優(yōu)質(zhì)服務(wù)的一種鼓勵(lì)，也不等同于雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。證據(jù)九無(wú)任何簽章，其真實(shí)性無(wú)法予以確認(rèn)，即使真實(shí)，宣傳內(nèi)容中也僅載明了駕駛員上崗的要求和標(biāo)準(zhǔn)，并未體現(xiàn)駕駛員的隸屬關(guān)系。對(duì)于證據(jù)十，按照證據(jù)規(guī)則的要求，證人應(yīng)該出庭作證，證人沒(méi)有出庭的，不能作為依據(jù)，從證明內(nèi)容看，證言只是陳述了證人自己在一分公司駕駛客車時(shí)的工資發(fā)放情況，并未涉及有關(guān)吳順剛的事項(xiàng)，所以即使該證人證言真實(shí)，也與吳順剛所主張的事項(xiàng)無(wú)關(guān)。日照運(yùn)總集團(tuán)提交如下證據(jù)：1、吳順剛、梁尚軍、日照運(yùn)總集團(tuán)于2007年5月10日（筆誤寫(xiě)為1997年5月10日）三方簽署的《安全保證書(shū)》，證明吳順剛受雇于梁尚軍，與日照運(yùn)總集團(tuán)不存在勞動(dòng)關(guān)系。2、2013年4月10日吳順剛與梁尚軍簽訂的《協(xié)議書(shū)》，證明自2013年4月10日吳順剛受雇于梁尚軍，與日照運(yùn)總集團(tuán)不存在勞動(dòng)關(guān)系。3、2017年5月1日吳順剛與李偉簽訂的《雇傭協(xié)議書(shū)》，證明自2017年5月1日吳順剛受雇于李偉，與日照運(yùn)總集團(tuán)不存在勞動(dòng)關(guān)系。4、2017年12月20日吳順剛與劉國(guó)輝簽訂的《雇傭協(xié)議書(shū)》，證明自2017年12月20日吳順剛受雇于劉國(guó)輝，與日照運(yùn)總集團(tuán)不存在勞動(dòng)關(guān)系。5、梁尚軍、李偉、劉國(guó)輝與日照運(yùn)總集團(tuán)簽訂的客車承包經(jīng)營(yíng)合同。承包經(jīng)營(yíng)合同證明日照運(yùn)總集團(tuán)與吳順剛所陳述的各個(gè)車主之間是掛靠承包經(jīng)營(yíng)關(guān)系，吳順剛陳述的車主是其實(shí)際雇傭人，根據(jù)最高人民法院的相關(guān)規(guī)定，因吳順剛系掛靠車主雇傭，與日照運(yùn)總集團(tuán)不屬于勞動(dòng)關(guān)系。吳順剛質(zhì)證：對(duì)于上述四份證據(jù)無(wú)異議。都是吳順剛簽的，內(nèi)容也了解。日照運(yùn)總集團(tuán)編造的格式合同（上述四份合同）也就是雇傭合同協(xié)議書(shū)，沒(méi)有和吳順剛做任何說(shuō)明以及協(xié)商，日照運(yùn)總一分公司安全科直接要求駕駛員在合同書(shū)上簽字。合同中日照運(yùn)總集團(tuán)既無(wú)責(zé)任也無(wú)義務(wù)，日照運(yùn)總集團(tuán)每年隨意調(diào)增扣留承包掛靠車主的規(guī)費(fèi)，同時(shí)也掌控著駕駛員的招聘、考試、錄用、工作安排、安全教育培訓(xùn)、違章處罰、解聘，但駕駛員應(yīng)得的合法權(quán)益日照運(yùn)總卻一點(diǎn)也不管，只讓駕駛員為其創(chuàng)造利潤(rùn)，如果駕駛員不在日照運(yùn)總集團(tuán)編造的雇傭合同書(shū)上簽字，那么日照運(yùn)總就收回安保處簽發(fā)的上崗證，不準(zhǔn)駕駛員在日照運(yùn)總開(kāi)車，駕駛員被迫無(wú)奈，只有簽字，簽訂后的合同書(shū)日照運(yùn)總?cè)渴绽U。請(qǐng)求法院依法撤銷日照運(yùn)總集團(tuán)逼迫吳順剛和承包掛靠車主簽訂的雇傭合同。對(duì)證據(jù)5不需要質(zhì)證，與吳順剛無(wú)關(guān)。在五蓮交運(yùn)十隊(duì)吳順剛與掛靠車主從來(lái)沒(méi)有簽訂雇傭合同，在2003年至2007年期間掛靠車主給吳順剛發(fā)放工資。吳順剛主張日照運(yùn)總集團(tuán)收取的2000元押金未提供證據(jù)證明。庭審過(guò)程中，日照運(yùn)總集團(tuán)認(rèn)可收取吳順剛1500元押金的事實(shí)，并認(rèn)可吳順剛離開(kāi)運(yùn)總一分公司時(shí)郵寄解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)書(shū)。吳順剛補(bǔ)充提交2006年至2014年道路運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格培訓(xùn)檔案，最后一頁(yè)有日照運(yùn)總一分公司蓋有公章，以證明吳順剛和日照運(yùn)總集團(tuán)存在事實(shí)關(guān)系。日照運(yùn)總集團(tuán)質(zhì)證認(rèn)為，對(duì)真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，即使真實(shí)，如吳順剛自己陳述，吳順剛在不同時(shí)期被雇傭于與日照運(yùn)總集團(tuán)簽訂掛靠承包經(jīng)營(yíng)車輛的車主，根據(jù)日照運(yùn)總集團(tuán)與車主簽訂的客車掛靠承包經(jīng)營(yíng)合同的約定，日照運(yùn)總集團(tuán)負(fù)責(zé)為掛靠車輛辦理證照的審驗(yàn)以及車主雇傭的司乘人員的上崗培訓(xùn)手續(xù)，所以即使該證據(jù)真實(shí)，也是日照運(yùn)總集團(tuán)履行客車掛靠承包經(jīng)營(yíng)合同項(xiàng)下的義務(wù)，并非基于與吳順剛存在勞動(dòng)關(guān)系。一審法院認(rèn)定事實(shí)：山東省日照運(yùn)總五蓮交運(yùn)有限公司汽車十隊(duì)成立于2000年4月26日，是山東省日照運(yùn)總五蓮交運(yùn)有限公司的分支機(jī)構(gòu)，日照運(yùn)總集團(tuán)持有山東省日照運(yùn)總五蓮交運(yùn)有限公司52%的股權(quán)。日照運(yùn)總集團(tuán)一分公司系日照運(yùn)總集團(tuán)的分公司，成立于2001年4月10日。 2004吳順剛?cè)肼毴照者\(yùn)總五蓮交運(yùn)十隊(duì)，雙方之間未簽訂勞動(dòng)合同，未給吳順剛繳納社保，吳順剛從事客車駕駛員工作，2004年開(kāi)承包車主劉祥樂(lè)的魯Ｌ×××××車輛、2007年進(jìn)入日照運(yùn)總一分公司（汽車站前邊）駕駛承包車主梁尚軍的魯Ｌ×××××車輛、2017年駕駛承包車主李偉的魯Ｌ×××××車輛、2018年駕駛承包車主劉國(guó)輝的魯Ｌ×××××車輛。梁尚軍、李偉、劉國(guó)輝分別與吳順剛簽訂雇傭協(xié)議，承包車主通過(guò)現(xiàn)金發(fā)放給吳順剛放工資，沒(méi)有固定工資。日照運(yùn)總集團(tuán)管理所有承包車輛的線路運(yùn)營(yíng)情況，吳順剛工資根據(jù)跑的天數(shù)、或者按照包月，都是承包車主核算發(fā)放，承包車主從日照運(yùn)總集團(tuán)支取扣除費(fèi)用后的車票費(fèi)就是承包車主的利潤(rùn)，然后承包車主再發(fā)放給吳順剛，車輛維修是承包車主負(fù)責(zé)維修，日照運(yùn)總集團(tuán)統(tǒng)一進(jìn)行車輛保險(xiǎn)。2019年1月份車主劉國(guó)輝將車賣掉后，吳順剛到別地方開(kāi)校車。另查明，2019年10月31日，吳順剛以日照運(yùn)總集團(tuán)為被申請(qǐng)人向日照市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求確認(rèn)吳順剛與日照運(yùn)總集團(tuán)之間存在勞動(dòng)關(guān)系、退還繳納押金2000元，并支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。該仲裁委作出日勞人仲案字（2014）第732號(hào)不予受理通知書(shū)。吳順剛向一審法院提起訴訟，因吳順剛起訴的日照運(yùn)總集團(tuán)系日照運(yùn)總集團(tuán)有限公司，與仲裁申請(qǐng)的被申請(qǐng)人不一致，吳順剛后向一審法院申請(qǐng)撤訴，一審法院作出（2020）魯1102民初第220號(hào)民事裁定書(shū)，裁定準(zhǔn)許撤訴。2020年2月27日吳順剛以山東省日照運(yùn)總集團(tuán)有限公司為被申請(qǐng)人向日照市勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，要求退還押金2000元及利息1111元；確認(rèn)雙方之間為勞動(dòng)關(guān)系，日照運(yùn)總集團(tuán)給吳順剛繳納2004年1月至2019年1月的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)；支付吳順剛經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金85500元；支付14年年休假工資17100元。該仲裁委作出日勞人仲案字（2020）第82號(hào)不予受理通知書(shū)。吳順剛訴來(lái)一審法院要求處理。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條的規(guī)定：發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。與爭(zhēng)議事項(xiàng)有關(guān)的證據(jù)屬于用人單位掌握管理的，用人單位應(yīng)當(dāng)提供；用人單位不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。吳順剛作為客車駕駛員，吳順剛分別與梁尚軍、李偉、劉國(guó)輝簽訂雇傭協(xié)議，分別駕駛該三人承包的車輛，吳順剛為其提供勞務(wù)，工作上接受其指派和管理，工資報(bào)酬由該三車主支付，吳順剛在不同期間與該三位車主形成了雇傭關(guān)系，吳順剛主張與車主之間簽訂的雇傭協(xié)議并非出于自愿，但未提供充分證明予以證明，一審法院對(duì)此不予采信；梁尚軍、李偉、劉國(guó)輝承包經(jīng)營(yíng)車輛進(jìn)行客運(yùn)營(yíng)運(yùn)。雖然日照運(yùn)總集團(tuán)收取一定的費(fèi)用，但是系對(duì)運(yùn)營(yíng)車輛進(jìn)行行業(yè)運(yùn)營(yíng)管理所收取的服務(wù)費(fèi)用等，而非營(yíng)運(yùn)所產(chǎn)生的收益，吳順剛受實(shí)際車主雇傭從事駕駛工作，吳順剛的勞動(dòng)報(bào)酬由實(shí)際車主支付，日常工作接受實(shí)際車主的指派與管理，吳順剛與實(shí)際車主之間為雇傭關(guān)系。雙方之間缺乏人身、經(jīng)濟(jì)和組織上的實(shí)質(zhì)隸屬關(guān)系，吳順剛提供的安全責(zé)任書(shū)和駕駛員安全教育培訓(xùn)記錄、車檢情況、替班通知單、上崗證和即時(shí)駕駛證明、安全教育培訓(xùn)記錄、營(yíng)運(yùn)客車安全例檢合格通知單等是交通運(yùn)輸主管部門(mén)及日照運(yùn)總集團(tuán)對(duì)客車安全運(yùn)營(yíng)的管理舉措，是客運(yùn)行業(yè)的行業(yè)特殊性決定的，并不能單獨(dú)作為吳順剛與日照運(yùn)總集團(tuán)之間建立勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。吳順剛提交的證人證言，未能出庭作證，其證言也不能證明日照運(yùn)總集團(tuán)為吳順剛通過(guò)銀行發(fā)放工資的事實(shí)。綜上，吳順剛與日照運(yùn)總集團(tuán)之間無(wú)人身、經(jīng)濟(jì)、組織上的隸屬性，未能形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。因此吳順剛主張與日照運(yùn)總集團(tuán)之間存在勞動(dòng)關(guān)系的主張，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，一審法院不予支持。吳順剛要求日照運(yùn)總集團(tuán)支付2004年1月至2019年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金85500元、支付14年的年休假工資34200元，支付2004年1月1日至2019年1月1日法定節(jié)假日工資139460元和法定休息日工資44840元的訴訟請(qǐng)求是建立在雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系的基礎(chǔ)上，而雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，因此一審法院對(duì)于吳順剛的上述訴訟請(qǐng)求依法不予支持；對(duì)于吳順剛主張2003年日照運(yùn)總集團(tuán)安保處收取吳順剛600元，吳順剛未能提供相關(guān)證據(jù)證明，日照運(yùn)總集團(tuán)亦不予認(rèn)可，一審法院對(duì)于吳順剛主張日照運(yùn)總集團(tuán)收取吳順剛現(xiàn)金600元的主張，一審法院不予支持；對(duì)于2007年2月日照運(yùn)總集團(tuán)一分公司收取的現(xiàn)金1500元，庭審中日照運(yùn)總集團(tuán)認(rèn)可收取吳順剛1500元未退還，日照運(yùn)總集團(tuán)收取吳順剛現(xiàn)金于法無(wú)據(jù)，對(duì)于吳順剛要求退還1500元的訴訟請(qǐng)求，一審法院予以準(zhǔn)許，對(duì)于吳順剛要求日照運(yùn)總集團(tuán)支付利息的請(qǐng)求，應(yīng)按人民銀行同期貸款利率計(jì)息至支付之日止。《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條規(guī)定：“用人單位無(wú)故不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令其限期繳納；逾期不繳的，可以加收滯納金”。《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條規(guī)定：“繳費(fèi)單位未按規(guī)定繳納和代扣代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)責(zé)令限期繳納”。第二十六條規(guī)定：“繳費(fèi)單位逾期拒不繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、滯納金的，由勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)申請(qǐng)人民法院依法強(qiáng)制征繳”。追繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)是行政機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)限，用人單位未給勞動(dòng)者繳納社會(huì)保險(xiǎn)，應(yīng)由社會(huì)勞動(dòng)保障行政部門(mén)或者稅務(wù)機(jī)關(guān)予以處理，吳順剛請(qǐng)求日照運(yùn)總集團(tuán)為吳順剛補(bǔ)交2004年1月1日至2019年1月1日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不屬于人民法院民事訴訟案件的受理范圍，對(duì)此項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院不予支持。綜上，經(jīng)一審法院審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第一百條，《社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)征繳暫行條例》第十三條、第二十六條之規(guī)定，一審判決：一、駁回吳順剛要求確認(rèn)與日照運(yùn)總集團(tuán)存在勞動(dòng)關(guān)系的訴訟請(qǐng)求；二、日照運(yùn)總集團(tuán)于判決生效之日起十日內(nèi)向吳順剛支付1500元及利息（自2007年2月起人民銀行同期貸款利率計(jì)息至支付之日止）；三、駁回吳順剛要求日照運(yùn)總集團(tuán)為其補(bǔ)交2004年1月1日至2019年1月1日的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；四、駁回吳順剛要求日照運(yùn)總集團(tuán)支付2004年1月至2019年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金85500元的訴訟請(qǐng)求；五、駁回吳順剛要求日照運(yùn)總集團(tuán)支付吳順剛年休假工資34200元，2004年1月1日至2019年1月1日法定節(jié)假日工資139460元和法定休息日工資44840元的訴訟請(qǐng)求。六、駁回吳順剛其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由日照運(yùn)總集團(tuán)負(fù)擔(dān)。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)

發(fā)布招標(biāo)/采購(gòu)信息

打開(kāi)微信"掃一掃"添加客服咨詢

新聞資訊

聯(lián)系客服

熱門(mén)推薦

關(guān)于我們

火標(biāo)網(wǎng)站分站: