欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

再審申請(qǐng)人楊秀蓮因與被申請(qǐng)人益馬發(fā)展（廈門(mén)）國(guó)際文化大廈有限公司（以下簡(jiǎn)稱益馬公司）、廈門(mén)外圖集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱外圖公司）侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服福建省廈門(mén)市中級(jí)人民法院（2019）閩02民終3333號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

楊秀蓮申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，（一）原審判決未能準(zhǔn)確認(rèn)定涉案建造變更行為存在過(guò)錯(cuò)的事實(shí)，未能準(zhǔn)確認(rèn)定建造變更造成的侵犯申請(qǐng)人合法權(quán)益的后果，應(yīng)予糾正。1.原審判決未能準(zhǔn)確認(rèn)定被申請(qǐng)人在作出建造變更及遞交規(guī)劃變更申請(qǐng)時(shí)未告知申請(qǐng)人等購(gòu)房者，違反合同約定義務(wù)及法定義務(wù)的事實(shí)。根據(jù)廈規(guī)信1619號(hào)《關(guān)于郭榕松等信訪事項(xiàng)處理答復(fù)意見(jiàn)書(shū)》及相關(guān)建設(shè)檔案可知，涉案建造變更及申請(qǐng)規(guī)劃許可發(fā)生在2007年，即申請(qǐng)人等購(gòu)房者等待交房期間。申請(qǐng)人與益馬公司依據(jù)原《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同》，若欲對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行建造變更，應(yīng)告知申請(qǐng)人且經(jīng)其許可、并允許其在當(dāng)時(shí)采取退房、降低價(jià)款、索求損害賠償?shù)染葷?jì)途徑，重新簽署商鋪買(mǎi)賣(mài)合同或解除買(mǎi)賣(mài)合同。但涉案建造變更行為發(fā)生時(shí)，并未告知申請(qǐng)人或降低因此造成的損失。在建設(shè)單位有意隱瞞及商鋪被整體返租、業(yè)主難以對(duì)地下商場(chǎng)的整體構(gòu)造提出質(zhì)疑的客觀情況下，申請(qǐng)人無(wú)法知悉建造變更系永久性的事實(shí)。被申請(qǐng)人認(rèn)為已告知申請(qǐng)人建造變更的事實(shí)，但二審判決作出之日仍未提供任何相關(guān)證據(jù)。益馬公司2007年12月14日（已進(jìn)行建造變更行為及遞交規(guī)劃變更申請(qǐng)）向業(yè)主送達(dá)《交房通知書(shū)》時(shí)，仍聲稱廈門(mén)××大廈已具備合同約定的交房條件。上述與事實(shí)不符的陳述，違反合同約定及誠(chéng)信原則。益馬公司庭審陳述始終認(rèn)為上述變更系外圖公司及規(guī)劃部門(mén)協(xié)調(diào)配合所為，益馬公司只起到簽字、遞交材料的作用，其當(dāng)初并不認(rèn)為會(huì)獲得行政許可或即使獲得許可亦會(huì)引起業(yè)主較大震動(dòng)，足以證明益馬公司亦自認(rèn)2007年底申請(qǐng)建造變更未經(jīng)利害關(guān)系人同意，程序上有所缺失，但本案未對(duì)這一關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定和審理。2.原審判決未準(zhǔn)確認(rèn)定建造變更及規(guī)劃變更申請(qǐng)直接導(dǎo)致申請(qǐng)人物權(quán)變動(dòng)及遭受經(jīng)濟(jì)損失的事實(shí)。 （二）被申請(qǐng)人系以不正當(dāng)手段獲取建造變更行政許可，且其侵權(quán)行為自建造變更行為作出后持續(xù)至今，被申請(qǐng)人的侵權(quán)責(zé)任不應(yīng)因獲得行政許可而免除。一審不僅遺漏認(rèn)定被申請(qǐng)人以不正當(dāng)手段獲得規(guī)劃變更許可的事實(shí)，且錯(cuò)誤認(rèn)定獲得行政許可即不構(gòu)成侵權(quán)，錯(cuò)誤適用《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》之規(guī)定。侵權(quán)事實(shí)并不以建造變更是否有合法依據(jù)為要件。根據(jù)《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十五條規(guī)定，妨害物權(quán)或者可能妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求排除妨害或者消除危險(xiǎn)。即使認(rèn)定建設(shè)單位的責(zé)任因其獲得相關(guān)建造變更許可予以免除，但仍應(yīng)就其行為引發(fā)的后果承擔(dān)排除妨害的責(zé)任。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第七條規(guī)定，物權(quán)的取得和行使，應(yīng)當(dāng)遵守法律，尊重社會(huì)公德，不得損害公共利益和他人合法權(quán)益。取得亦包括通過(guò)行政許可獲得新的物權(quán)。法律并未規(guī)定侵權(quán)人可因獲得行政許可而免除民事責(zé)任，即使被申請(qǐng)人取得行政許可，也可能對(duì)其他業(yè)主的建筑物區(qū)分所有權(quán)、相鄰權(quán)等物權(quán)權(quán)益造成損害。只要建設(shè)單位的行為實(shí)質(zhì)上構(gòu)成對(duì)其他業(yè)主的損害，也應(yīng)承擔(dān)排除妨害等責(zé)任。因此，涉案規(guī)劃變更經(jīng)行政審批并不阻卻被申請(qǐng)人對(duì)業(yè)主構(gòu)成侵權(quán)。原審判決認(rèn)為申請(qǐng)人對(duì)規(guī)劃行政許可行為的合法性持有異議，應(yīng)另尋其他合法途徑解決，是將行政機(jī)關(guān)應(yīng)承擔(dān)的行政責(zé)任與侵權(quán)主體應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任混為一談，無(wú)論行政機(jī)關(guān)是否擔(dān)責(zé)，都不能免除被申請(qǐng)人因侵犯申請(qǐng)人物權(quán)權(quán)益應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 （三）申請(qǐng)人要求被申請(qǐng)人承擔(dān)相應(yīng)的排除妨害、恢復(fù)原狀、賠償損失的法律責(zé)任，既有充分的事實(shí)和法律依據(jù)，也有可行性和正面意義，被申請(qǐng)人將廈門(mén)××大廈恢復(fù)至原規(guī)劃內(nèi)容，既彌補(bǔ)了廈門(mén)××大廈地下一層商鋪業(yè)主的權(quán)益，亦不侵犯第三人權(quán)益。 綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定，請(qǐng)求依法再審本案。 外圖公司提交意見(jiàn)稱，（一）二審法院認(rèn)為，申請(qǐng)人以外圖公司改變?cè)?guī)劃設(shè)計(jì)為由提起本案侵權(quán)之訴，但原廈門(mén)市規(guī)劃局于2008年1月10日作出廈規(guī)建［2008］14號(hào)《廈門(mén)市規(guī)劃局關(guān)于同意廈門(mén)國(guó)際文化大廈項(xiàng)目一至五層平面局部變更并建筑規(guī)模調(diào)整的批復(fù)》，同意外圖公司所作的建造變更?，F(xiàn)有權(quán)機(jī)關(guān)的批復(fù)及作出的生效行政裁定，均可證明該規(guī)劃許可行為的合法性。外圖公司的建造變更行為存在合法依據(jù)，并非違法行為，亦無(wú)證據(jù)證明外圖公司存在過(guò)錯(cuò)，故申請(qǐng)人主張外圖公司存在侵權(quán)行為，并無(wú)法律和事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予駁回。至于申請(qǐng)人訴求的侵權(quán)所致租金損失，既無(wú)依據(jù)證明外圖公司存在侵權(quán)行為，又無(wú)證據(jù)證明其實(shí)際所受損失，亦予駁回。因此，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)應(yīng)予駁回。本案應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，外圖公司建造變更行為存在合法依據(jù)，不存在客觀上與法律規(guī)定相悖的情形，沒(méi)有違反法定義務(wù)，行為不存在違法性。外圖公司主觀上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)。涉案建造變更行為在國(guó)臺(tái)辦和福建省政府直接督辦下，廈門(mén)市政府通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)會(huì)方式，擬定并原則上通過(guò)建造變更方案。外圖公司只是廈門(mén)市委宣傳部下屬地方國(guó)企，根本無(wú)權(quán)協(xié)調(diào)實(shí)施建造變更行為，更不要說(shuō)以主觀上的過(guò)錯(cuò)去協(xié)調(diào)實(shí)施建造變更行為。 （二）二審不存在程序違法情形。申請(qǐng)人再審申請(qǐng)未提交足以推翻原判決的新證據(jù)，亦未提交證據(jù)證明二審法院審理案件中存在嚴(yán)重違反法定程序的情形，申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)應(yīng)予駁回。 （三）本案系申請(qǐng)人與外圖公司的商鋪長(zhǎng)租約到期后，因外圖公司不同意以原有標(biāo)準(zhǔn)續(xù)租，申請(qǐng)人才通過(guò)提起行政、民事訴訟方式，試圖以此逼迫外圖公司以高租金標(biāo)準(zhǔn)續(xù)租，申請(qǐng)人提起本案民事訴訟不具有積極的社會(huì)影響和正面意義，反之，該行為違反平等交易的商業(yè)倫理。租約簽訂八年來(lái)，盡管市場(chǎng)和區(qū)域形勢(shì)變化，經(jīng)營(yíng)存在困難，但外圖公司仍然按照誠(chéng)信原則履行了包括按時(shí)足額支付租金的全部合同義務(wù)。租賃期滿后，申請(qǐng)人無(wú)權(quán)也不應(yīng)強(qiáng)求外圖公司向其續(xù)租。事實(shí)上，××大廈地下一層這種樓層位置不佳，鋪位小而雜的布局和產(chǎn)權(quán)歸屬狀況，本身就已存在業(yè)態(tài)混亂、難于經(jīng)管的客觀問(wèn)題，嚴(yán)重制約其商業(yè)價(jià)值提升。根據(jù)相關(guān)批復(fù)規(guī)定，××大廈封閉一層架空部位，并由外圖公司持有一至五層房產(chǎn)并穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)外圖書(shū)城，非但不會(huì)對(duì)申請(qǐng)人所在地下一層產(chǎn)生不利影響，相反，通過(guò)聚合效應(yīng)，事實(shí)上帶動(dòng)拉升了地下一層商鋪的商業(yè)價(jià)值。 綜上，請(qǐng)求依法駁回申請(qǐng)人的再審申請(qǐng)

駁回楊秀蓮的再審申請(qǐng)

審判長(zhǎng)陳一龍 審判員馬玉榮 代理審判員曹慧敏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理吳廣強(qiáng) 書(shū)記員王琦春

2021-01-21