李金香、陳勇光等與莆田市第一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2019)閩0302民初4299號(hào)
判決日期:2021-01-19
法院:莆田市城廂區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告李金香、陳勇光、陳娟與被告莆田市第一醫(yī)院醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,于2017年2月21日向本院提起訴訟。本院受理后,于同年12月12日作出(2017)閩0302民初951號(hào)《民事判決書》。李金香、陳勇光、陳娟和莆田市第一醫(yī)院均不服,向莆田市中級(jí)人民法院提起上訴。2019年3月8日,莆田市中級(jí)人民法院作出(2018)閩03民終998號(hào)《民事裁定書》,裁定:一、撤銷莆田市城廂區(qū)人民法院(2017)閩0302民初951號(hào)民事判決;二、本案發(fā)回城廂區(qū)人民法院重審。本院于2019年5月5日重新立案受理,同年8月13日,李金香、陳勇光、陳娟以其欲另行起訴為由向本院提出撤訴申請(qǐng)。本院于同年8月14日作出(2019)閩0302民初2557號(hào)《民事裁定書》,裁定準(zhǔn)許其撤訴。同年8月23日,李金香、陳勇光、陳娟又向本院提起訴訟。本院立案受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,三次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。第一、二次開(kāi)庭時(shí)原告李金香、陳勇光及原告李金香、陳勇光、陳娟的委托訴訟代理人蔡國(guó)文和被告莆田市第一醫(yī)院的委托訴訟代理人韓蘭梅(訴訟過(guò)程中,莆田市第一醫(yī)院曾委托福建凌龍律師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)律師姚春蘭為其訴訟代理人,后雙方解除訴訟委托關(guān)系)到庭參加訴訟。第三次開(kāi)庭時(shí)(2020年9月15日)原告李金香、陳勇光及原告李金香、陳勇光、陳娟的委托訴訟代理人蔡國(guó)文和被告莆田市第一醫(yī)院的委托訴訟代理人陳少東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
李金香、陳勇光、陳娟向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令莆田市第一醫(yī)院賠償給李金香、陳勇光、陳娟死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)、住院護(hù)理費(fèi)、在家護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、喪葬費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金、處理喪事誤工費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)993325.37元;2.案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)由莆田市第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)。訴訟期間,李金香、陳勇光、陳娟變更上述第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為要求判令莆田市第一醫(yī)院賠償各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)1045791.7元。事實(shí)和理由:2015年1月13日,李金香、陳勇光、陳娟的親屬陳子賢(系李金香的丈夫、陳勇光、陳娟的父親)因左上腹部悶痛不適到莆田市第一醫(yī)院門診,門診醫(yī)生擬“胃內(nèi)占位”收治入院,2015年1月19日出院。患者雖檢查有胃癌,但“經(jīng)腹全胃根治切除……”后順利出院。2015年2月10日、21日,陳子賢再次在莆田市第一醫(yī)院住院治療。特別是2015年2月21日再次在莆田市第一醫(yī)院住院治療時(shí),23日下午5時(shí)許至晚上11時(shí)陳子賢一直不斷抽筋,值班醫(yī)生只認(rèn)為是癌細(xì)胞擴(kuò)散,未及時(shí)組織會(huì)診,安排到神經(jīng)科治療,卻錯(cuò)誤安排進(jìn)監(jiān)護(hù)室。但因錯(cuò)誤診斷,導(dǎo)致雖在監(jiān)護(hù)室搶救14天,卻因錯(cuò)過(guò)和延誤最佳搶救時(shí)機(jī)造成陳子賢腦缺氧,生命垂危。莆田市第一醫(yī)院2015年3月3日的出院診斷:代謝性腦病,出院情況:成昏迷狀態(tài)。2015年3月3日,陳子賢轉(zhuǎn)入莆田學(xué)院附屬醫(yī)院搶救,并于2015年5月26日出院,雖保住性命,但近似植物人。此后,陳子賢又多次前往莆田學(xué)院附屬醫(yī)院住院治療。因莆田市第一醫(yī)院的嚴(yán)重過(guò)失,導(dǎo)致陳子賢近兩年時(shí)間一直處于代謝性腦病、氣管造口等狀態(tài),神智昏迷,一直使用吸痰器及制氧機(jī)等設(shè)備及藥物維持生命,并最終于2017年2月8日死亡。陳子賢的家屬于2017年2月21日向莆田市城廂區(qū)人民法院提起醫(yī)療損害糾紛訴訟。并由法院依法組織雙方通過(guò)對(duì)預(yù)選的10個(gè)鑒定機(jī)構(gòu)搖號(hào)選定鑒定機(jī)構(gòu)。經(jīng)由福建閩中司法鑒定所鑒定:認(rèn)定莆田市第一醫(yī)院在診療患者陳子賢的過(guò)程中,患者住院第一天尿量2400ml,第二天尿量5500ml,其住院病歷中自入院至轉(zhuǎn)科的診斷、病程記錄、會(huì)診記錄,一直到患者出現(xiàn)昏迷之前都沒(méi)有記載,血鉀從入院的2月21日3.51毫升到2月23日下降至2.80毫升,血納也不能糾正到正常范圍。由于莆田市第一醫(yī)院在診療患者陳子賢的48小時(shí)內(nèi)對(duì)患者出現(xiàn)多尿未給予診斷及采取應(yīng)有診療措施,而使患者電解質(zhì)紊亂不能得到有效糾正,繼而發(fā)生低滲性腦病。故鑒定意見(jiàn)認(rèn)為:患者陳子賢的死亡與莆田市第一醫(yī)院的診療過(guò)失行為存在著一定的因果關(guān)系,其參與度為(40%-60%)。以上即是前因后果,也是最致命的過(guò)失,使患者喪失了最佳搶救時(shí)機(jī),雖然陳子賢昏迷后安排進(jìn)重癥室,但醫(yī)方仍弄不清病情(附患者家屬提供的錄音為證),以至患者親屬雖聘請(qǐng)福州專家來(lái)莆會(huì)診也已喪失了最佳搶救時(shí)機(jī)。患者陳子賢死亡前在莆田學(xué)院附屬醫(yī)院住院期間經(jīng)檢查胃、腸均正常,并非因癌癥原因致死。莆田市第一醫(yī)院診療過(guò)程中的嚴(yán)重過(guò)失,不僅奪走了患者的生命、而且使陳子賢的家屬在護(hù)理患者過(guò)程中度過(guò)了近兩年食無(wú)味、睡不穩(wěn),常人難以承受的日日夜夜,承受了巨大的精神打擊和經(jīng)濟(jì)損失。故請(qǐng)求判如所訴。
莆田市第一醫(yī)院辯稱:1.答辯人在整個(gè)診療、醫(yī)療過(guò)程中始終正確診療,合理醫(yī)療。患者出現(xiàn)其在醫(yī)療水平上對(duì)答辯人及時(shí)對(duì)癥治療,整個(gè)醫(yī)療服務(wù)行為符合醫(yī)療規(guī)范,并無(wú)任何過(guò)錯(cuò)。患者陳子賢患有胃體賁門腺癌中晚期、神經(jīng)脈管見(jiàn)癌浸潤(rùn)、肺部感染、氣腫、腦萎縮、代謝性腦病等多種疾病,考慮其是因?yàn)槟[瘤復(fù)發(fā)、轉(zhuǎn)移或其他疾病導(dǎo)致死亡,與答辯人并無(wú)任何關(guān)系;2.患者陳子賢自答辯人處出院后又多次入住莆田學(xué)院附屬醫(yī)院治療,該后續(xù)治療責(zé)任應(yīng)由莆田學(xué)院附屬醫(yī)院負(fù)責(zé)。且依據(jù)被答辯人述說(shuō)患者陳子賢自答辯人處出院近兩年后才死亡,所以患者極有可能是死于癌癥復(fù)發(fā)。3.答辯人的診療行為不存在過(guò)錯(cuò),被答辯人訴求的經(jīng)濟(jì)損失與答辯人無(wú)關(guān)。退一萬(wàn)步講,即使要賠償,被答辯人訴求的賠償項(xiàng)目及標(biāo)準(zhǔn)明顯不合理,依法應(yīng)予調(diào)整,本案所有的費(fèi)用皆發(fā)生于2017年之前,且被答辯人也是于2017年向法院提起訴訟,故本案的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照2016年的賠償標(biāo)準(zhǔn)為限。針對(duì)被答辯人變更訴訟請(qǐng)求,答辯人認(rèn)為被答辯人沒(méi)有權(quán)利變更訴訟請(qǐng)求。依據(jù)法律規(guī)定,當(dāng)事人變更訴訟請(qǐng)求應(yīng)在一審法庭辯論終結(jié)前,本案早已經(jīng)辯論完結(jié)。故請(qǐng)求法院依法駁回被答辯人不合理的訴求。
李金香、陳勇光、陳娟圍繞其訴訟請(qǐng)求向本院提交了其居民身份證復(fù)印件、陳子賢的居民身份證復(fù)印件、居民戶口簿、火化證、人員基本信息、結(jié)婚申請(qǐng)書、住院號(hào):0000370079的莆田市第一醫(yī)院入院記錄、出院記錄和手術(shù)記錄、福建省莆田市第一醫(yī)院電子胃鏡檢查報(bào)告單、CT檢查報(bào)告、超聲檢查報(bào)告單、莆田市第一醫(yī)院肺功能測(cè)定報(bào)告、病理檢查報(bào)告單、住院號(hào):0000370079的莆田市第一醫(yī)院第(2)次入院記錄、出院記錄、CT檢查報(bào)告、住院號(hào):0000370079的莆田市第一醫(yī)院第(3)次入院記錄、出院記錄、CT檢查報(bào)告、MRI檢查報(bào)告、莆田市第一醫(yī)院發(fā)票費(fèi)用明細(xì)、莆田學(xué)院附屬醫(yī)院入院記錄、出院記錄、莆田學(xué)院附屬醫(yī)院第1次住院病案首頁(yè)、莆田學(xué)院附屬醫(yī)院第2次住院病案首頁(yè)、莆田學(xué)院附屬醫(yī)院出院小結(jié)、福建省醫(yī)療住院收費(fèi)票據(jù)、福建省醫(yī)療門診收費(fèi)票據(jù)、莆田學(xué)院附屬醫(yī)院門診費(fèi)用結(jié)算清單、NO.0239527、0239528《收據(jù)》、莆田學(xué)院附屬醫(yī)院數(shù)字化攝影報(bào)告、莆田市城廂區(qū)鳳凰山街道辦事處新塘社區(qū)居民委員會(huì)《證明》、莆田市城廂區(qū)人民政府鳳凰山街道辦事處居委會(huì)、村委會(huì)干部工資發(fā)放表、《主辦行中間業(yè)務(wù)批交易成功明細(xì)表》、閩中司鑒【2017】臨鑒字第1013號(hào)《法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書》、閩中司鑒【2017】臨鑒字第1013號(hào)《關(guān)于陳子賢醫(yī)療費(fèi)用鑒定的分擔(dān)情況補(bǔ)充說(shuō)明》、閩中司鑒(2017)告字第16號(hào)《鑒定受托函》、患者家屬與莆田市第一醫(yī)院重癥監(jiān)護(hù)室主任醫(yī)生林德鑫的對(duì)話錄音、(2017)閩0302民初951號(hào)《民事判決書》、(2018)閩03民終998號(hào)《民事裁定書》、(2019)閩0302民初2557號(hào)《民事裁定書》、《內(nèi)科學(xué)》資料等證據(jù)予以證實(shí);莆田市第一醫(yī)院向本院提交了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》、《證明》、許志揚(yáng)的居民身份證復(fù)印件、陳子賢三次住院的病歷等證據(jù)材料。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí),本院認(rèn)定如下:
1、關(guān)于閩中信司鑒所【2020】臨糾鑒字第006號(hào)《福建中信司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書》能否作為本案定案依據(jù)的問(wèn)題。
李金香、陳勇光、陳娟認(rèn)為,本次的鑒定意見(jiàn)因程序不合法不應(yīng)予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(法釋〔2019〕19號(hào))第三十一條的規(guī)定,莆田市第一醫(yī)院未在人民法院指定的期間預(yù)交鑒定費(fèi)用,應(yīng)視為放棄鑒定申請(qǐng)。且該鑒定意見(jiàn)第五點(diǎn)在分析莆田市第一醫(yī)院對(duì)陳子賢的診療過(guò)程是否存在過(guò)錯(cuò)中,第1點(diǎn)即肯定了醫(yī)方的措施符合診療規(guī)范,但在之后的分析中又多處指出“……醫(yī)方對(duì)患者補(bǔ)鈉速度過(guò)快、密切監(jiān)測(cè)血鈉濃度認(rèn)識(shí)不足,存在一定過(guò)錯(cuò)……”、“……但在2015年2月23日22:00請(qǐng)會(huì)診的會(huì)診單上,會(huì)診的完成時(shí)間卻在21:50,兩者時(shí)間上存在矛盾。……”、“……因此醫(yī)方對(duì)患者病情存在認(rèn)識(shí)不足、欠重視。……”等醫(yī)方的過(guò)錯(cuò),但結(jié)論卻僅認(rèn)定莆田市第一醫(yī)院對(duì)陳子賢的診療過(guò)程存在一定過(guò)錯(cuò),其行為為次要責(zé)任,參與度僅為35%-45%。該鑒定意見(jiàn)的分析與結(jié)論之間相互矛盾,不應(yīng)予以采納。
莆田市第一醫(yī)院認(rèn)為,其不存在補(bǔ)鈉過(guò)快的情況,鑒定意見(jiàn)第五點(diǎn)認(rèn)為醫(yī)方未進(jìn)行其他例如血常規(guī)、血生化、尿常規(guī)等檢查,進(jìn)一步明確病因,不符合事實(shí);對(duì)于2015年2月22日的尿量雖然在病程記錄、會(huì)診記錄中無(wú)記載,但并不代表醫(yī)方不知情,因?yàn)樵摂?shù)據(jù)在臨床護(hù)理單中是有記載的,醫(yī)方也診斷出患者是低鈉血癥,也給予相應(yīng)的治療,所有的診斷系正確的,醫(yī)方的診療并無(wú)過(guò)錯(cuò)。鑒定機(jī)構(gòu)認(rèn)定醫(yī)方在診療過(guò)程中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任,依法應(yīng)認(rèn)定責(zé)任額度為30%,但其卻認(rèn)定參與度為35%-45%,該參與度過(guò)高
判決結(jié)果
一、莆田市第一醫(yī)院應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償給李金香、陳勇光、陳娟因陳子賢死亡所造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)597973.52元;
二、駁回李金香、陳勇光、陳娟的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5579元,減半收取計(jì)2789.5元,由李金香、陳勇光、陳娟負(fù)擔(dān)1194.5元,莆田市第一醫(yī)院負(fù)擔(dān)1595元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于福建省莆田市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員黃鳳
二〇二〇年十二月八日
書記員胡紹圓
判決日期
2021-01-19