欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人何元深因與被上訴人張速坤、原審第三人惠東縣第三建筑工程公司合伙協(xié)議糾紛一案，不服廣東省惠東縣人民法院（2020）粵1323民初2856號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人何元深上訴請求：1、依法撤銷一審民事判決；2、依法判決被上訴人張速坤、王某返還上訴人交付工程分紅款170萬元；3、由被上訴人承擔(dān)本案的一、二審訴訟費(fèi)用。 事實(shí)與理由：一、原審法院判決駁回上訴人的訴訟請求認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，偏聽偏信，明顯有失公正，請依法撤銷一審民事判決。 二、本案經(jīng)一審查明，上訴人與被上訴人之間的170萬元債務(wù)關(guān)系是事實(shí)存在的，本案不是合伙協(xié)議糾紛，應(yīng)當(dāng)為返還之訴。被上訴人轉(zhuǎn)包倒賣給上訴人的工程因政府原因停建，上訴人付給被上訴人18個(gè)返點(diǎn)170萬元應(yīng)當(dāng)返還給上訴人。被上訴人說涉案的170萬元是上訴人借被上訴人的，毫無事實(shí)根據(jù)和道理可言，純屬胡說八道。根據(jù)“誰主張誰舉證”的原則，一審法院不能聽信被上訴人毫無事實(shí)根據(jù)的謊言，偏聽偏信，明顯有失公正，上訴人將170萬元匯入被上訴人指定的王某建行賬號(hào)是已定的事實(shí)，被上訴人也已確認(rèn)。豈能說成是歸還借款！如果是借款又為何要匯入王某的賬號(hào)，既不合規(guī)也不合法，請法院明查。 涉案的170萬元是上訴人委托合伙人李開中轉(zhuǎn)賬給張速坤指定的王某賬戶的，證人證言，轉(zhuǎn)賬收據(jù)都足以證明這170萬元是張速坤轉(zhuǎn)讓工程所得，但工程由于甲方原因而中止，依法依據(jù)張速坤應(yīng)當(dāng)予以退還。據(jù)此事實(shí)，為了上訴人的合法權(quán)益不受侵犯，依法上訴于法院。 另，上訴人何元深補(bǔ)充上訴事實(shí)和理由如下：1、本案應(yīng)屬于返還之訴，本案的合伙關(guān)系是基于被告張速坤的人脈關(guān)系，被告是惠州市鴻實(shí)投資有限公司的法人，身價(jià)上億，本案的涉案工程是被告張速坤靠關(guān)系拉到的，涉案工程招標(biāo)都是被告打點(diǎn)的，工程前期，也就是本單工程中標(biāo)公示后，被告張速坤在本工程交接前帶原告到惠東縣三建公司到該公司莫偉發(fā)總經(jīng)理辦公室，介紹我給莫總認(rèn)識(shí)，并告訴莫總惠東交通運(yùn)輸局的工程下來由原告負(fù)責(zé)工程的全面施工，可以查證核實(shí)的。所以被告是以拿到工程為合伙前提，被告不參于工程的投資與施工，按雙方約定，給付工程總價(jià)18%為報(bào)酬，所以原告在開工前預(yù)支付了170萬元給被告張速坤，這170萬元的款項(xiàng)被告張速坤已確認(rèn)收到。 2、本案之訴的付給被告的170萬元，被告辯稱是原告借款是毫無根據(jù)的，根據(jù)《民法》誰主張誰舉證的原則，請被告提供涉案證據(jù)，如果是原告借款，該款項(xiàng)為什么要匯入王某的賬戶，這顯然是不符合借款常規(guī)的，如果是借還款，即使被告張速坤要求指定匯入王某的賬戶，原告也不可能答應(yīng)的，因?yàn)檫@樣不符合還款常規(guī)。 3、2015年春節(jié)前一、二天，我給電話被告張速坤，說我付了170萬元給你，工程又開工不了，所以我提出要被告把先付給的170萬元付回50萬元給我過年及還債，被告說沒那么多，先給30000元給你過年先，其它過了春節(jié)再說，所以被告外甥許文盛打電話給我，老板答應(yīng)給你30000元過年，請打賬號(hào)過來。 4、本案涉及的兩個(gè)重要人物王某和周偉波，被法庭遺漏，影響案件公正審理，請法庭依法調(diào)查，質(zhì)詢王某和周偉波，還原案件真相和事實(shí)。 5、2015年2月17日用農(nóng)行ＥＰＯＳ刷卡30000萬元給原告的周偉波是什么人，和被告什么關(guān)系？為什么要給原告轉(zhuǎn)賬30000萬元，請法院明查（因?yàn)椴榍逯軅ゲ纯蛇€原案件真相），原告和周偉波素不相識(shí)。 6、法律面前人人平等，被告張速坤以非法占有為目的，顛倒黑白，把涉案的170萬元說成是原告借款，請問證據(jù)何在？被告張速坤對自己的主張有舉證的責(zé)任，舉證不能同樣依法要承擔(dān)舉證不能的法律后果。 2013年5月27日，原告委托合伙人李開中將170萬元轉(zhuǎn)入被告張速坤指定的王某賬號(hào)，至此原告履行了和被告張速坤達(dá)成的以被告張速坤以拿到工程為合伙的條件，后因政府原因，涉案工程被迫停工，合伙失敗，原告要求被告張速坤返還170萬元合理合法。 被上訴人張速坤辯稱，一、本案案由系合伙協(xié)議糾紛，被答辯人在一審?fù)彆r(shí)明確表示堅(jiān)持其提出的訴訟請求，對訴請依據(jù)的事實(shí)和理由部分亦無變更，主張其與答辯人之間存在合伙關(guān)系，并向答辯人“預(yù)支工程分紅170萬元”，何元深本人到庭接受詢問調(diào)查時(shí)也明確上述訴請及事實(shí)理由，我方就此作了答辯，一審判決根據(jù)原告提出訴請作出了裁判，而被答辯人上訴狀又提出“不是合伙協(xié)議糾紛”為由提出上訴，完全推翻了其一審訴求所依據(jù)的基礎(chǔ)事實(shí)，全盤否定一審訴請所依據(jù)的事實(shí)及證據(jù)，二審法院應(yīng)當(dāng)駁回其上訴，維持原判。 二、原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律準(zhǔn)確，實(shí)體結(jié)果處理恰當(dāng)。1、原審判決已查明：“第三人承建惠東縣交通管理總站、交通局征費(fèi)辦證服務(wù)中心等工程項(xiàng)目，于20ｌ3年6月18日申請撥付合同支取20%工程預(yù)付款，惠東縣財(cái)政總監(jiān)辦公室于2013年6月19日核定擬撥工程預(yù)付款為335.29萬元”，第三人三建公司原審答辯也確認(rèn)上述事實(shí)，明確對答辯人與涉案工程無關(guān)。可見，第三人系該工程項(xiàng)目的承包人，亦不存在上訴狀所指的“答辯人轉(zhuǎn)包倒賣工程給被答辯人”的情況。2、如前所述，該工程預(yù)付款支付時(shí)間為2013年6月19日，而被答辯人指定由李開中的賬戶匯入王某賬戶170萬元的時(shí)間為2013年5月27日。在工程未開工、預(yù)付款未撥付到位的情況下，項(xiàng)目收益盈虧不明，被答辯人主張工程未開工先行向答辯人支付了170萬元合伙分紅款，這完全不符合常理。相反，正常情況下，如果由被答辯人具體實(shí)施工程的話，答辯人作為合伙人之一，應(yīng)當(dāng)在開工前先行向被答辯人支付合伙投資款，而非被答辯人向答辯人支付分紅款項(xiàng)。3、原審判決又查明：“2016年3月14日，惠東縣交通局對項(xiàng)目前期工程費(fèi)用工程審定造價(jià)為1380950.86元，而被答辯人何元深于2016年9月7日出具收條，其銀行轉(zhuǎn)賬流水證實(shí)收取款項(xiàng)1288991.65元。”被答辯人收取了絕大部分的工程款，并無分文轉(zhuǎn)入答辯人處，這充分證實(shí)答辯人未參與收取利潤分配，兩人不存在合伙關(guān)系。4、原審查明本案中的《委托書》、《收條》等文件均系被答辯人個(gè)人出具，答辯人并未參與其中，不存在答辯人有合伙經(jīng)營的事實(shí)。5、原審查明：“2015年2月17日，被答辯人收到轉(zhuǎn)入款30000元的轉(zhuǎn)出方是周偉波”，不存在其主張系答辯人向其還款3萬元的事實(shí)，與答辯人無關(guān)。 一審查明事實(shí)表明：從涉案合伙項(xiàng)目的投資、參與管理、分配利潤直至工程款實(shí)際所得來看，無任何證據(jù)證明答辯人與被答辯人合伙經(jīng)營該項(xiàng)目，被答辯人訴請所依據(jù)基礎(chǔ)事實(shí)是虛構(gòu)的，其訴請所依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系即合伙關(guān)系是不存在的，即訴請所依據(jù)事實(shí)理由要求返還款項(xiàng)不成立，被答辯人應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。一審法院據(jù)此駁回其全部訴訟請求，于法有據(jù)。 綜上，被答辯人的上訴請求無事實(shí)和法律依據(jù)，答辯人請求二審法院駁回其上訴，維持原判。 原審第三人惠東縣第三建筑工程公司述稱，我方答辯意見與一審答辯意見一致。 上訴人何元深向一審法院起訴請求：1、被告張速坤向原告何元深返還款項(xiàng)167萬元及利息（利息按中國人民銀行同期貸款利率從起訴之日計(jì)至款項(xiàng)還清之日止）；2、被告張速坤承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：原告何元深從事建設(shè)工程項(xiàng)目（無辦理營業(yè)執(zhí)照）；被告張速坤系私營企業(yè)法定代表人。 原告何元深提交李開中（案外人）于2019年8月31日出具的聲明書、李開中（案外人）居民身份證（公民身份號(hào)碼512＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊090）、銀行流水（何元深）、手機(jī)短信信息（內(nèi)容：王某622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊219，建行）、銀行流水（李開中）、活期賬戶交易明細(xì)等資料，證明原告何元委托李開中（案外人）名下建行賬戶（賬號(hào)434＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊617），于2013年5月27日轉(zhuǎn)賬支付170萬元至被告張速坤（手機(jī)短信）提供的王某名下的建行賬戶（賬號(hào)：622＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊219）。 原告何元深提交《惠東縣財(cái)政性資金基本建設(shè)申請撥款審核表》、發(fā)票聯(lián)、委托書、收條、銀行流水（何元深）等資料，證明第三人惠東縣第三建筑工程公司承建惠東縣交通管理總站、交通局征費(fèi)辦證服務(wù)中心、地方公路管理站業(yè)務(wù)用房項(xiàng)目，約定項(xiàng)目總投資1676.451213萬元，第三人惠東縣第三建筑工程公司于2013年6月18日申請撥付按合同計(jì)取20%工程預(yù)付款，經(jīng)核，惠東縣財(cái)務(wù)總監(jiān)辦公室于次日（2013年6月19日）核批擬撥工程預(yù)付款335.29萬元；證明經(jīng)核算，惠東縣交通運(yùn)輸局于2016年3月14日在《惠東縣財(cái)政局建設(shè)工程其他費(fèi)用結(jié)算定案書》上業(yè)主單位一欄蓋章，同意惠東縣交通管理站、辦證服務(wù)中心、地方公路管理站業(yè)務(wù)用房（前期工程費(fèi)用）工程審定造價(jià)為1380950.86元（已含稅金）；證明第三人惠東縣第三建筑工程公司于2016年3月22日出具發(fā)票（發(fā)票號(hào)碼02098091，金額：800000元）、于2016年9月1日出具普通發(fā)票（Ｎｏｔ：01129400，金額：564029.96元）；證明原告何元深于2016年2月23日、2016年9月7日分別向第三人惠東縣第三建筑工程公司出具委托書，于2016年9月7日出具收條，收取款項(xiàng)708040.79元、580950.86元，合共1288991.65元。 2020年4月30日，原告何元深提起本案訴訟，提出上述訴訟請求。一審法院于2020年5月8日立案受理。 訴訟期間，被告張速坤對原告何元深主張于2013年5月27日轉(zhuǎn)賬支付170萬元的事實(shí)，亦即收取170萬元的事實(shí)予以認(rèn)可，但認(rèn)為該款為此前的其他經(jīng)濟(jì)往來款項(xiàng)，與本案工程項(xiàng)目無關(guān)，雙方目前沒有任何的債務(wù)關(guān)系。第三人惠東縣第三建筑工程公司認(rèn)可與原告何元深就上述惠東縣交通管理總站、交通局征費(fèi)辦證服務(wù)中心、地方公路管理站業(yè)務(wù)用房工程項(xiàng)目存在掛靠與被掛靠關(guān)系。此外，庭審后，原告何元深于2020年7月10日提交廣東法院訴訟服務(wù)網(wǎng)截圖，證明于2019年9月5日就本案已提交網(wǎng)上立案訴訟材料，申請立案、主張權(quán)利；提交中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，證明被告張速坤于2015年2月17日還款30000元（ＥＰＯＳ刷卡）。被告張速坤辯稱原告提交的2015年2月17日還款30000元（ＥＰＯＳ刷卡）的證據(jù)，不足以證明該款是其支付，不能證明主張還款的事實(shí)；就其認(rèn)為涉款170萬元為原告歸還此前所借款項(xiàng)，因已作清償而無留存證據(jù)。經(jīng)核，原告何元深于2019年9月5日就本案已提交網(wǎng)上立案訴訟材料，申請立案；提交的2015年2月17日轉(zhuǎn)入款30000元（ＥＰＯＳ刷卡）的銀行流水（轉(zhuǎn)入原告名下賬戶），轉(zhuǎn)出方戶名為周偉波。 一審法院認(rèn)為，原告何元深就其掛靠第三人惠東縣第三建筑工程公司施工的案涉惠東縣交通管理總站、交通局征費(fèi)辦證服務(wù)中心、地方公路管理站業(yè)務(wù)用房工程項(xiàng)目，主張與被告張速坤存在合伙關(guān)系，提供的聲明書、手機(jī)短信信息、活期賬戶交易明細(xì)等資料，因被告否認(rèn)合伙關(guān)系，原告未能補(bǔ)充證據(jù)予以證實(shí)，上述證據(jù)僅能證明原告掛靠第三人惠東縣第三建筑工程公司承包案涉工程的事實(shí)，不足以證明原告與被告存在合伙關(guān)系、合作承包涉案工程。原告同時(shí)提供支付款項(xiàng)170萬元相應(yīng)憑據(jù)，主張?jiān)摴P款項(xiàng)是上述工程前期利潤款，后合伙事項(xiàng)因故終止，被告應(yīng)返還該前期投資款170萬元，因被告認(rèn)可此款170萬元已收取的事實(shí)，而辯稱該款為原告歸還此前所借款，因已作清償而無留存證據(jù)，該解釋符合常理，因此，原告還應(yīng)就匯付款170萬元的性質(zhì)進(jìn)一步提供證據(jù)證明。就被告對已收取的170萬元性質(zhì)的辯解，原告補(bǔ)充提交的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單，證明被告于2015年2月17日還款30000元（ＥＰＯＳ刷卡），因被告對該證據(jù)持異議，且經(jīng)核，原告提供的中國農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單記載的2015年2月17日還款30000元（ＥＰＯＳ刷卡）不能證明系被告支付，綜合上述證據(jù)，原告提供的證據(jù)不足以證明原、被告存在合伙關(guān)系的事實(shí)，亦不能說明被告應(yīng)當(dāng)返還款項(xiàng)170萬元的原因，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條第二款“在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果。”的規(guī)定，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故一審法院對原告的訴請，依法予以駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下： 駁回原告何元深的訴訟請求。 案件受理費(fèi)19830元，由原告何元深負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。 本院經(jīng)審理查明，一審查明的基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)19830元，由上訴人何元深負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長陳曉文 審判員鄧耀輝 審判員劉宇慧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理李兵勤 書記員葉婷婷

2021-01-13