華夏銀行股份有限公司太原分行與介休市維群生物工程有限公司、吳志兵合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美麍?zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)
案號(hào):(2019)晉執(zhí)復(fù)144號(hào)
判決日期:2021-01-11
法院:山西省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
復(fù)議申請(qǐng)人(異議人、被執(zhí)行人)朱麗萍因與申請(qǐng)執(zhí)行人華夏銀行股份有限公司太原分行、被執(zhí)行人介休市維群生物工程有限公司、吳志兵借款合同糾紛一案,不服山西省太原市中級(jí)人民法院(以下簡(jiǎn)稱(chēng)太原中院)作出的(2019)晉01執(zhí)異148號(hào)執(zhí)行裁定書(shū),向本院申請(qǐng)復(fù)議。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
太原中院查明,2012年3月6日,該院訴訟保全,查封朱麗萍位于天津市開(kāi)發(fā)區(qū)××路房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)案涉房屋),查封信息顯示,該房屋的使用期限為2001年2月1日至2071年1月31日,登記日期為2010年2月2日。2012年5月23日,太原中院作出(2012)并商初字第32號(hào)判決,一、被告介休市維群生物有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告華夏銀行股份有限公司太原分行人民幣1800萬(wàn)元及逾期利息(利率按合同約定計(jì)算,從借款合同到期之日起計(jì)至本判決確定的給付之日止)。二、被告介休市維群生物工程有限公司以其抵押物向原告華夏銀行股份有限公司太原分行承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任,如介休市維群生物工程有限公司到期不履行債務(wù),原告華夏銀行股份有限公司太原分行可依法對(duì)抵押物行使抵押權(quán)。三、被告吳志兵對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任,被告朱麗萍以其與吳志兵的共同財(cái)產(chǎn)對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2012年7月25日,太原中院作出(2012)并執(zhí)字第139號(hào)執(zhí)行裁定書(shū),凍結(jié)、扣劃被執(zhí)行人介休市維群生物工程有限公司、吳志兵、朱麗萍銀行存款1813.5435萬(wàn)元,執(zhí)行費(fèi)85535.44元及遲延履行利息,若銀行存款不足,查封、扣押其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)。隨后,太原中院對(duì)朱麗萍涉案房產(chǎn)進(jìn)行了續(xù)查封。2013年9月16日,介休市人民法院以(2013)介破字1-19號(hào)民事裁定書(shū)宣告介休市維群生物工程有限公司破產(chǎn)。
另查明,吳志兵與朱麗萍1994年3月30日登記結(jié)婚,2009年3月24日辦理離婚手續(xù)。雙方離婚協(xié)議書(shū)約定,夫妻共同財(cái)產(chǎn)全歸朱麗萍所有,無(wú)債權(quán)債務(wù)。
太原中院認(rèn)為,朱麗萍位于天津市開(kāi)發(fā)區(qū)××路房屋,使用期限從2001年2月1日開(kāi)始,雖然登記時(shí)間為2010年2月2日,但朱麗萍不能舉證該房屋的購(gòu)買(mǎi)時(shí)間,應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該房屋系朱麗萍與吳志兵婚姻存續(xù)期間購(gòu)買(mǎi),為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。朱麗萍抗辯系雙方離婚后購(gòu)買(mǎi),并無(wú)相關(guān)證據(jù),該抗辯理由不能成立。吳志兵與朱麗萍離婚協(xié)議書(shū)約定,夫妻共同財(cái)產(chǎn)全歸朱麗萍所有,亦不能對(duì)抗善意第三人。朱麗萍的異議理由不能成立,裁定駁回朱麗萍的異議請(qǐng)求。
復(fù)議申請(qǐng)人朱麗萍向本院申請(qǐng)復(fù)議,請(qǐng)求撤銷(xiāo)太原中院(2019)晉01執(zhí)異148號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。理由如下:一、執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)定事實(shí)不清。裁定書(shū)對(duì)朱麗萍的離婚時(shí)間(2009年3月24日)、離婚協(xié)議內(nèi)容都已經(jīng)查明,離婚協(xié)議書(shū)明確朱麗萍和吳志兵離婚后的夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸朱麗萍所有,這就足以說(shuō)明從2009年3月24日開(kāi)始朱麗萍和吳志兵已經(jīng)沒(méi)有任何夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而介休市維群生物工程有限公司與華夏銀行股份有限公司太原分行發(fā)生借貸關(guān)系以及吳志兵為此筆貸款提供保證擔(dān)保的時(shí)間是2011年1月31日,此時(shí)朱麗萍與吳志兵已經(jīng)沒(méi)有婚姻關(guān)系,沒(méi)有任何財(cái)產(chǎn)瓜葛,更不存在朱麗萍和吳志兵的夫妻共同財(cái)產(chǎn)之說(shuō)。二、執(zhí)行裁定書(shū)認(rèn)定被查封的案涉房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)的證據(jù)不足,理由不充分。1、房屋信息中登記的2001年2月1日至2071年1月31日是土地的使用期限,并不是房屋已經(jīng)于2001年已經(jīng)建成。因購(gòu)房時(shí)間長(zhǎng),且已有所有權(quán)證書(shū),當(dāng)時(shí)的購(gòu)房合同不知去向,但并不能因?yàn)橹禧惼继峁┎涣速?gòu)房時(shí)間而直接認(rèn)定該房屋屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn);2、根據(jù)《城市房屋權(quán)屬登記管理辦法》規(guī)定,房屋權(quán)屬證書(shū)是權(quán)利人依法擁有房屋合法權(quán)利的唯一合法憑證,該房屋登記于2010年2月2日,當(dāng)時(shí)朱麗萍已經(jīng)和吳志兵離婚近一年,已經(jīng)不是夫妻。即使購(gòu)房時(shí)沒(méi)離婚,也只能說(shuō)明那部分購(gòu)房款是夫妻共同財(cái)產(chǎn),而不能認(rèn)定房屋是夫妻共同財(cái)產(chǎn);三、裁定書(shū)不能以朱麗萍和吳志兵離婚協(xié)議的約定不能對(duì)抗善意第三人而否認(rèn)房產(chǎn)登記的公示效力。原審法院在審理(2012)并商初字第32號(hào)案件時(shí),并沒(méi)有有效通知到朱麗萍,原審判決錯(cuò)誤認(rèn)定朱麗萍與吳志兵系夫妻關(guān)系,對(duì)此錯(cuò)誤的認(rèn)定暫且不論。單就介休市維群生物工程有限公司與華夏銀行發(fā)生借款事實(shí)看,朱麗萍和吳志兵的婚姻關(guān)系并不能影響借款合同和擔(dān)保合同的效力,而該借款確系發(fā)生在朱麗萍和吳志兵離婚之后,雖然說(shuō)離婚協(xié)議的效力及于朱麗萍和吳志兵之間,但是,分割財(cái)產(chǎn)后所做的產(chǎn)權(quán)登記物權(quán)公示是對(duì)第三人的有效對(duì)抗,從物權(quán)公示之日起,法律就賦予了該房屋所有權(quán)人依法享有的該財(cái)產(chǎn)的一切權(quán)利。房屋產(chǎn)權(quán)明確歸屬在前,而借款和擔(dān)保遠(yuǎn)遠(yuǎn)在后,二者時(shí)間相差近一年。借款和擔(dān)保時(shí),該房屋的所有權(quán)早已確權(quán)給朱麗萍個(gè)人。在未經(jīng)朱麗萍同意的情況下,吳志兵根本無(wú)權(quán)處分屬于朱麗萍個(gè)人的財(cái)產(chǎn),因此,也不存在對(duì)抗善意第三人之說(shuō)。
本院經(jīng)調(diào)卷查明的事實(shí)與太原中院基本一致
判決結(jié)果
一、撤銷(xiāo)山西省太原市中級(jí)人民法院(2019)晉01執(zhí)異148號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)。
二、發(fā)回山西省太原市中級(jí)人民法院重新審查。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長(zhǎng)李志成
審判員唐連順
審判員張建軍
二〇二〇年一月三日
書(shū)記員王曉晶
判決日期
2021-01-11