欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人華潤置地（武漢）物業(yè)管理有限公司深圳分公司（以下簡稱華潤物業(yè)深圳分公司）與被上訴人占早花、周作彭、深圳市楊陽環(huán)境管理有限公司（以下簡稱楊陽環(huán)境公司）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服廣東省深圳市南山區(qū)人民法院（2019）粵0305民初15503號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人華潤物業(yè)深圳分公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決第一、二、三項(xiàng)，改判被上訴人周作彭、楊陽環(huán)境公司承擔(dān)對(duì)被上訴人占早花的賠償責(zé)任，上訴人華潤物業(yè)深圳分公司不承擔(dān)賠償責(zé)任；2、判令本案一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要事實(shí)和理由：1、華潤物業(yè)深圳分公司不是周作彭的用工單位，不應(yīng)作為“接受勞務(wù)派遣的用工單位”承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。華潤物業(yè)深圳分公司與楊陽環(huán)境公司系物業(yè)專項(xiàng)服務(wù)分包關(guān)系，實(shí)質(zhì)上屬于勞務(wù)外包。華潤物業(yè)深圳分公司基于《日常清潔服務(wù)協(xié)議》接受楊陽環(huán)境公司提供的清潔服務(wù)，享受清潔服務(wù)的工作成果，故華潤物業(yè)深圳分公司與周作彭之間并無直接法律關(guān)系，也不存在向周作彭發(fā)放工資福利、繳納社會(huì)保險(xiǎn)、指派日常工作等實(shí)質(zhì)雇傭或接受勞務(wù)派遣行為。一審法院將華潤物業(yè)深圳分公司認(rèn)定為周作彭的用工單位，并依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定要求華潤物業(yè)深圳分公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任屬法律適用錯(cuò)誤；2、周作彭的侵權(quán)行為不屬于職務(wù)行為，不構(gòu)成因“執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害”的情形。“執(zhí)行工作任務(wù)行為”主要包括工作人員執(zhí)行授權(quán)或指示范圍內(nèi)的工作的行為和工作人員的行為雖超出授權(quán)范圍，但其表現(xiàn)形式是執(zhí)行工作任務(wù)或者與執(zhí)行工作任務(wù)有內(nèi)在聯(lián)系的行為。本案中，周作彭系清潔服務(wù)人員，其工作職責(zé)系保證工作區(qū)域內(nèi)的環(huán)境衛(wèi)生。但周作彭行為起因是“搶紙皮”，行為目的是為個(gè)人牟利，行為后續(xù)是推倒占早花導(dǎo)致其受傷，行為性質(zhì)是個(gè)人情緒控制失當(dāng)導(dǎo)致的犯罪行為。上述行為事發(fā)地點(diǎn)雖然在華潤物業(yè)深圳分公司物業(yè)管理范圍內(nèi)，但并非出自工作授權(quán)或指令，與工作內(nèi)容沒有直接聯(lián)系，行為目的也并非為了完成工作，行為與執(zhí)行工作任務(wù)也沒有內(nèi)在聯(lián)系。故一審法院認(rèn)定周作彭的傷害行為的發(fā)生時(shí)間、發(fā)生場所、發(fā)生原因與華潤物業(yè)深圳分公司工作存在內(nèi)在聯(lián)系，并依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十四條規(guī)定判令華潤物業(yè)深圳分公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任屬適用法律錯(cuò)誤。 被上訴人占早花辯稱，1、華潤物業(yè)深圳分公司與楊陽環(huán)境公司確屬勞務(wù)派遣關(guān)系，雙方關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的內(nèi)部約定對(duì)內(nèi)有效，對(duì)外不能對(duì)抗第三人。一審中，華潤物業(yè)深圳分公司提交的《日常清潔服務(wù)協(xié)議》對(duì)相關(guān)人員的選擇、操作規(guī)程、規(guī)范管理、考核評(píng)分均具有明確規(guī)定，同時(shí)華潤物業(yè)深圳分公司在代理詞中也明確承認(rèn)周作彭是楊陽環(huán)境公司派駐到華潤物業(yè)深圳分公司所在小區(qū)工作的清潔服務(wù)人員，實(shí)際上看周作彭也確實(shí)受華潤物業(yè)深圳分公司的管理、命令和監(jiān)督，遵守其規(guī)章制度。根據(jù)《勞務(wù)派遣暫行規(guī)定》第二十七條，華潤物業(yè)深圳分公司與楊陽環(huán)境公司是典型的“真派遣、假外包”，一審認(rèn)定華潤物業(yè)深圳分公司為接受勞務(wù)派遣的用工單位是正確的；2、周作彭系執(zhí)行工作任務(wù)造成占早花損傷，在判斷工作人員的侵權(quán)行為是否屬于執(zhí)行工作任務(wù)范圍時(shí)必須考慮行為的內(nèi)容、地點(diǎn)、時(shí)間、場合及行為之名義和行為的受益人等因素。周作彭的侵權(quán)行為無論從行為的時(shí)間——上班時(shí)間、地點(diǎn)——上班地點(diǎn)、場合——工作場合，均與其工作任務(wù)密切相關(guān)，其是以華潤物業(yè)深圳分公司保潔員之名義，行使維持小區(qū)清潔衛(wèi)生之權(quán)利去爭搶紙皮，從而實(shí)施侵權(quán)行為。在看待受益人的問題上，不能局限于紙皮出售后的金錢收益，而應(yīng)以全面的眼光進(jìn)行審查。占早花將紙皮堆放在公共場合，周作彭作為楊陽環(huán)境公司派遣至華潤物業(yè)深圳分公司的清潔工，有充分的理由和責(zé)任進(jìn)行清理，維持小區(qū)的衛(wèi)生，受益人是華潤物業(yè)深圳分公司。華潤物業(yè)深圳分公司作為實(shí)際用工單位及小區(qū)管理公司，未能管理好小區(qū)清潔服務(wù)人員，造成業(yè)主損傷，沒有盡到安全保障義務(wù)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、楊陽環(huán)境公司未盡審慎義務(wù)，未按合同約定派遣合格清潔員，對(duì)周作彭的侵權(quán)行為具有一定過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。另外，本案一審進(jìn)行了兩次庭審，第一次庭審結(jié)束之后審判長明確要求各方對(duì)周作彭是否系執(zhí)行工作任務(wù)的爭議焦點(diǎn)做好準(zhǔn)備，于第二次庭審時(shí)充分發(fā)表意見。一審法院作出的結(jié)論是經(jīng)過了充分分析論證，于法有據(jù)，合乎情理，華潤物業(yè)深圳分公司的理由與一審時(shí)發(fā)表的意見一致，二審也未提交新證據(jù)，因此一審判決事實(shí)認(rèn)定清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。 被上訴人周作彭未到庭參加訴訟，亦未提交書面答辯狀。 被上訴人楊陽環(huán)境公司辯稱，1、楊陽環(huán)境公司與華潤物業(yè)深圳分公司之間是勞務(wù)派遣關(guān)系，周作彭是楊陽環(huán)境公司派遣到華潤物業(yè)深圳分公司管理小區(qū)從事清潔服務(wù)的人員，受華潤物業(yè)深圳分公司監(jiān)督管理，所以雙方是勞動(dòng)派遣關(guān)系而非分包關(guān)系，華潤物業(yè)深圳分公司該項(xiàng)上訴理由不能成立；2、雖然楊陽環(huán)境公司沒有上訴，但不代表對(duì)一審判決予以認(rèn)可，楊陽環(huán)境公司認(rèn)為造成占早花受害的直接原因是周作彭的犯罪行為，與從事的工作內(nèi)容無關(guān)，是其與占早花在爭搶紙皮過程中受到傷害，理應(yīng)由周作彭承擔(dān)全部賠償責(zé)任，楊陽環(huán)境公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任。 占早花一審訴訟請(qǐng)求：1、判令華潤物業(yè)深圳分公司向占早花賠償醫(yī)療費(fèi)38719.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)300元、護(hù)理費(fèi)14667.94元、營養(yǎng)費(fèi)9000元、殘疾輔助器具費(fèi)119.99元、精神損害撫慰金20000元、殘疾賠償金80561.04元、鑒定費(fèi)4230元及占早花之子請(qǐng)假照顧占早花被扣工資3664.20元，以上合計(jì)171262.63元；2、判令周作彭對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)連帶責(zé)任，楊陽環(huán)境公司對(duì)上述費(fèi)用承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任；3、判令本案訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)由周作彭、華潤物業(yè)深圳分公司、楊陽環(huán)境公司承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：占早花居住于深圳市南山區(qū)，周作彭系該住宅小區(qū)的清潔服務(wù)人員。2019年2月12日10時(shí)許，占早花和周作彭在該住宅小區(qū)8Ｂ負(fù)一樓因搶紙皮而發(fā)生爭執(zhí)，在此過程中，周作彭將占早花推倒在地，導(dǎo)致占早花受傷。周作彭因故意傷害罪，被法院判處拘役三個(gè)月。 占早花先后于2019年2月13日和2月16日前往香港大學(xué)深圳醫(yī)院門診治療，被診斷為腰椎Ｌ1骨折，建議住院治療。占早花在2019年2月17日前往深圳市第六人民醫(yī)院門診治療，并在2019年2月18日至2月20日期間在該院住院治療2天，其出院醫(yī)囑為注意休息，門診復(fù)診，不適隨診等。2019年5月20日，廣東中一司法鑒定中心出具粵中一鑒［2019］臨鑒字第1559號(hào)《司法鑒定意見書》，評(píng)定占早花的傷殘程度為十級(jí)傷殘。 華潤物業(yè)深圳分公司系大沖城市花園的物業(yè)管理人，楊陽環(huán)境公司與華潤物業(yè)深圳分公司簽訂有《日常清潔服務(wù)協(xié)議》，由楊陽環(huán)境公司向華潤物業(yè)深圳分公司提供該住宅小區(qū)的日常清潔服務(wù)，華潤物業(yè)深圳分公司依約支付服務(wù)費(fèi)用。雙方在上述協(xié)議中約定由楊陽環(huán)境公司提供包工、包料、包工具、包設(shè)備、包質(zhì)量、包安全、包風(fēng)險(xiǎn)的清潔服務(wù)承包方式，華潤物業(yè)深圳分公司有權(quán)對(duì)楊陽環(huán)境公司派遣的駐場清潔服務(wù)人員行使監(jiān)督、管理職責(zé)；楊陽環(huán)境公司派遣的清潔服務(wù)人員必須符合華潤物業(yè)深圳分公司的用人要求，男性員工最高年齡不超過55周歲，楊陽環(huán)境公司須建立完備的培訓(xùn)及監(jiān)管體系，新上崗員工必須經(jīng)過系統(tǒng)培訓(xùn)和考核，待華潤物業(yè)深圳分公司考核合格后方可上崗，確保清潔服務(wù)人員能夠勝任清潔服務(wù)工作。周作彭屬于上述駐場清潔服務(wù)人員之一。 以上事實(shí)，有（2019）粵0305刑初529號(hào)《刑事判決書》、病歷資料、醫(yī)療收費(fèi)票據(jù)、增值稅普通發(fā)票、《司法鑒定意見書》、《日常清潔服務(wù)協(xié)議》、《大涌城市花園前期物業(yè)服務(wù)合同》等證據(jù)及庭審筆錄在卷佐證，足資認(rèn)定。 一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。勞務(wù)派遣期間，被派遣的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)派遣的用工單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；勞務(wù)派遣單位有過錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。本案中，華潤物業(yè)深圳分公司是大沖城市花園的物業(yè)管理人，周作彭是由楊陽環(huán)境公司派遣至大沖城市花園的駐場清潔服務(wù)人員，其在日常工作中須接受華潤物業(yè)深圳分公司的監(jiān)督、管理，華潤物業(yè)深圳分公司為接受勞務(wù)派遣的用工單位，楊陽環(huán)境公司為用人單位和勞務(wù)派遣單位。根據(jù)本案查明的事實(shí)，周作彭是在與占早花搶紙皮的過程中將占早花推倒，導(dǎo)致占早花受傷，該傷害行為的發(fā)生時(shí)間、發(fā)生場所、發(fā)生原因與周作彭的職務(wù)有著內(nèi)在的聯(lián)系，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定周作彭在執(zhí)行工作任務(wù)時(shí)造成占早花損害，應(yīng)由華潤物業(yè)深圳分公司對(duì)占早花的損害后果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因周作彭將占早花推倒致傷的行為明顯超出華潤物業(yè)深圳分公司的授權(quán)范圍，是造成占早花受傷的主要原因，其應(yīng)當(dāng)對(duì)占早花損害后果承擔(dān)主要賠償責(zé)任。此外，楊陽環(huán)境公司作為勞務(wù)派遣單位，對(duì)周作彭的年齡等事項(xiàng)未盡到相應(yīng)的核查義務(wù)，未證明在周作彭上崗前已對(duì)其培訓(xùn)和考核，具有一定的過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。根據(jù)本案的具體情況和周作彭、華潤物業(yè)深圳分公司、楊陽環(huán)境公司的過錯(cuò)程度，一審法院酌定周作彭、華潤物業(yè)深圳分公司、楊陽環(huán)境公司對(duì)占早花的損害后果分別承擔(dān)70%、20%、10%的賠償比例。一審法院對(duì)占早花的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求依法認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)：根據(jù)法律規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案中，占早花因本次傷害在香港大學(xué)深圳醫(yī)院和深圳市人民醫(yī)院共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)38719.46元，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：根據(jù)法律規(guī)定，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。本案中，占早花住院2天，一審法院確定其住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為200元。3、護(hù)理費(fèi)：根據(jù)法律規(guī)定，護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。本案中，占早花提交的病歷資料并未載明其在住院期間需要護(hù)理，其訴求的住院期間的護(hù)理費(fèi)，沒有事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。此外，占早花的傷殘等級(jí)未達(dá)到三級(jí)或者三級(jí)以上，也未提交證據(jù)證明其生活不能自理或者基本不能自理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。占早花要求周作彭、華潤物業(yè)深圳分公司、楊陽環(huán)境公司承擔(dān)其出院以后護(hù)理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持。4、營養(yǎng)費(fèi)：占早花因此次事故受傷，加強(qiáng)營養(yǎng)符合常理，一審法院酌定其營養(yǎng)費(fèi)為1000元。5、殘疾輔助器具費(fèi)：根據(jù)占早花提交的證據(jù)，可以證明其因購買醫(yī)療器械“腰圍”而支付119.99元，一審法院對(duì)該費(fèi)用予以確認(rèn)。6、精神損害撫慰金：周作彭因傷害占早花的行為已經(jīng)受到刑事處罰，占早花的精神損害得到慰藉。在此情形下，占早花依法無權(quán)主張精神損害撫慰金。占早花要求周作彭、華潤物業(yè)深圳分公司、楊陽環(huán)境公司向其賠償精神損害撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定，一審法院不予支持。7、殘疾賠償金：根據(jù)法律規(guī)定，殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。受害人因傷致殘但實(shí)際收入沒有減少，可以對(duì)殘疾賠償金做相應(yīng)調(diào)整。本案中，占早花提交的病例資料等證據(jù)可以證明其在深圳市居住已滿一年以上，且收入來源于其子女的扶養(yǎng)，可以按深圳市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。占早花訴求的殘疾賠償金為80561.04元，符合法律規(guī)定，一審法院予以確認(rèn)。8、鑒定費(fèi)：根據(jù)占早花提交的《司法鑒定意見書》和發(fā)票，可以證明占早花因本次傷情自行支付鑒定費(fèi)4320元，一審法院對(duì)此予以確認(rèn)。9、其他需要說明的問題：占早花主張其子因?yàn)檎?qǐng)假對(duì)其照顧而被扣工資3664.20元，要求周作彭、華潤物業(yè)深圳分公司、楊陽環(huán)境公司承擔(dān)該筆費(fèi)用。因該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求沒有法律依據(jù)，一審法院不予支持。 綜上，占早花可得的賠償款共計(jì)124920.49元。根據(jù)本案確定的賠償比例，由周作彭承擔(dān)87444.43元，華潤物業(yè)深圳分公司承擔(dān)24984.10元，楊陽環(huán)境公司承擔(dān)12492.05元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十四條、第十六條、第三十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、周作彭應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向占早花賠償87444.43元；二、華潤置地（武漢）物業(yè)管理有限公司深圳分公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向占早花賠償24984.10元；三、深圳市楊陽環(huán)境管理有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)向占早花賠償12492.05元；四、駁回占早花的其他訴訟請(qǐng)求。如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行上述給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)3728.24元，由占早花負(fù)擔(dān)1008.24元，周作彭負(fù)擔(dān)1904元，華潤置地（武漢）物業(yè)管理有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)544元，深圳市楊陽環(huán)境管理有限公司負(fù)擔(dān)272元。 二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。 本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)人民幣438.2元，由上訴人華潤置地（武漢）物業(yè)管理有限公司深圳分公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長梁樂樂 審判員李原 審判員許海錨 二〇二〇年七月二十三日 書記員謝靖穎（兼）

2021-01-07