陳俊、浙江華越設(shè)計股份有限公司建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行審查類執(zhí)行裁定書
案號:(2019)浙1081執(zhí)異8號
判決日期:2021-01-07
法院:溫嶺市人民法院
當(dāng)事人信息
本院在執(zhí)行(2017)浙1081執(zhí)2965號申請執(zhí)行人浙江華越設(shè)計股份有限公司、臨海市和地建筑咨詢事務(wù)所與被執(zhí)行人溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛一案中,異議人陳俊對本院對其作出限制消費令,限制其高消費的執(zhí)行行為提出書面異議,要求撤銷限制消費令。本院于2019年1月13日受理后,依法組成合議庭進行審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
異議人陳俊稱,異議人陳俊獲悉溫嶺法院作出(2017)浙1081執(zhí)2965號限制消費令,限制異議人進行高消費。異議人通過查詢知悉,系溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司因未執(zhí)行法院生效判決確定的給付義務(wù),被浙江華越設(shè)計股份有限公司、臨海市和地建筑咨詢事務(wù)所申請限制高消費;同時,系因異議人為溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司的監(jiān)事,被溫嶺法院認(rèn)為,屬于該公司的高管范疇,同時被禁止高消費。異議人認(rèn)為,溫嶺法院發(fā)出的對于異議人的高消費限制令沒有相應(yīng)法律依據(jù),請求撤銷。異議人認(rèn)為,在本案中,異議人為溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司名義上的監(jiān)事,實際上并不負(fù)責(zé)該公司的任何經(jīng)營及管理行為,也不屬于該公司的法定代表人、主要負(fù)責(zé)人、影響債務(wù)履行的直接責(zé)任人員、實際控制人等四類人中的任何一類人群。根據(jù)相關(guān)規(guī)定,異議人陳俊并非法律明確規(guī)定的,需要連帶承擔(dān)單位限制消費行為的對象,異議人被強制要求承擔(dān)公司的判決不執(zhí)行行為,沒有明確法律依據(jù)。異議人于2016年將其在溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司全部的40%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了潘連華,并獲得了該公司其它兩位股東的共同同意且經(jīng)過公證(詳見附件:浙溫證字第893號公證書),異議人已非該公司的實際股東,異議人對于溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司無需承擔(dān)任何責(zé)任。從異議人獲悉的限制消費令的內(nèi)容及形式,限制消費令并沒有證據(jù)證明異議人存在消極履行、規(guī)避執(zhí)行或者抗拒執(zhí)行的行為;且在限制消費令上,也沒有法院院長的簽發(fā)字樣,消費令的內(nèi)容及形式不合法律規(guī)定,建議撤銷。綜上,請求溫嶺法院依法撤銷對于異議人的限制高消費行為。異議人陳俊向本院提供限制消費令復(fù)印件兩份、溫嶺市公證處出的公證書復(fù)印件兩份作為證據(jù)。
本院查明,因2015年期間的建設(shè)工程設(shè)計合同糾紛,浙江華越設(shè)計股份有限公司、臨海市和地建筑咨詢事務(wù)所起訴至本院。本院于2017年3月27日作出(2016)浙1081民初10729號民事判決,責(zé)令溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司向浙江華越設(shè)計股份有限公司、臨海市和地建筑咨詢事務(wù)所支付設(shè)計費309700元及利息損失(自起訴之日起按中國人民銀行公布的同期同檔次貸款基準(zhǔn)利率計算至實際履行完畢之日止)。如未按判決指定的期間履行,應(yīng)依法加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5946元,由溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司一方于2017年4月7日領(lǐng)取了判決書。因溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司未履行,浙江華越設(shè)計股份有限公司、臨海市和地建筑咨詢事務(wù)所向本院申請執(zhí)行。本院于2017年5月8日立案執(zhí)行。并于2017年5月11日對溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司發(fā)出限制消費令。
另查明,溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司系陸于標(biāo)、陳俊、金夏友三人于2015年4月組建的有限責(zé)任公司,其中陳俊占40%的股權(quán),陸于標(biāo)、金夏友各占30%。異議人陳俊系溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司的監(jiān)事。2016年2月4日,異議人陳俊與第三人潘連華簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議,約定將陳俊持有的溫嶺市寶地電子商務(wù)有限公司40%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給潘連華,該協(xié)議經(jīng)溫嶺市公證處公證。但異議人陳俊與第三人潘連華未到工商管理部門辦理股權(quán)變更登記。
上述事實,有本院(2016)浙1081民初10729號、(2017)浙1081執(zhí)2965號案件執(zhí)行材料等證據(jù)在卷證實
判決結(jié)果
駁回異議人陳俊的異議請求。
如不服本裁定,可以自裁定送達之日起十日內(nèi)向臺州市中級人民法院申請復(fù)議,或通過本院遞交復(fù)議申請
合議庭
審判長汪德鋒
審判員陳明芳
人民陪審員張妙花
二〇一九年一月十六日
書記員毛魏魏
判決日期
2021-01-07