龔桃花、南昌市自來(lái)水工程有限責(zé)任公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào):(2020)贛民申1795號(hào)
判決日期:2021-01-06
法院:江西省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人龔桃花因與被申請(qǐng)人南昌市自來(lái)水工程有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱自來(lái)水公司),一審被告、二審上訴人江西洪城水業(yè)環(huán)保有限公司、江西洪城水業(yè)股份有限公司及一審第三人徐海云財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,不服江西省南昌市中級(jí)人民法院(2020)贛01民終1369號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
龔桃花申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1.龔桃花與徐海云于2007年4月15日簽訂了一份房屋租賃合同,租期為三年,但合同期滿后,龔桃花一直繼續(xù)租賃該房屋,租金交至2016年4月14日,此后因找不到徐海云而無(wú)法交納租金。原審認(rèn)定龔桃花未提供證據(jù)證明其與徐海云或自來(lái)水公司之間達(dá)成了繼續(xù)租賃,該事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤,此責(zé)任不在龔桃花。2.徐海云與自來(lái)水公司簽訂的合同是十年,從2008年5月1日至2018年4月30日,原審?fù)徶?,無(wú)論是徐海云還是自來(lái)水公司都未提供終止合同的證據(jù)。自來(lái)水公司與徐海云簽訂的房屋租賃合同與發(fā)生火災(zāi)是不同性質(zhì)的兩種法律關(guān)系。3.《火災(zāi)事故認(rèn)定書》對(duì)起火原因認(rèn)定為遺留火種,消防大隊(duì)勘察報(bào)告明確認(rèn)定火是從龔桃花租賃房屋南墻外堆放廢棄雜草樹木引起的。該樹木是自來(lái)水公司因修路堆放的,也是自來(lái)水公司管轄范圍。因自來(lái)水公司未盡到安全管理消防安保職責(zé),從而造成火災(zāi),致使龔桃花存放在租賃房屋內(nèi)的500多萬(wàn)元財(cái)產(chǎn)全部燒毀,經(jīng)司法鑒定為239萬(wàn)元,自來(lái)水公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上,龔桃花依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?自來(lái)水公司提交書面意見稱:龔桃花稱找不到徐海云交租金,缺乏事實(shí)依據(jù)。自來(lái)水公司與徐海云之間的租賃合同到2013年就終止了,自來(lái)水公司先后采取張貼公告、斷水?dāng)嚯娂版i門等方式要求龔桃花撤場(chǎng)。火災(zāi)原因與自來(lái)水公司無(wú)關(guān)。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確
判決結(jié)果
駁回龔桃花的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)熊偉
審判員胡愛菊
審判員劉瑾
二〇二〇年十二月二十五日
書記員嚴(yán)磊
判決日期
2021-01-06