欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

再審申請人安遠縣石排真空紅磚廠（以下簡稱石排紅磚廠）因與被申請人江西際洲建設(shè)工程集團有限公司（以下簡稱洲際公司）、江西省尋全高速公路有限責(zé)任公司（以下簡稱尋全公司）、江西省高速公路投資集團有限責(zé)任公司（以下簡稱江西省高速公路集團）、中交路橋華南工程有限公司（以下簡稱中交路橋公司）、江西省交通設(shè)計研究院有限責(zé)任公司（以下簡稱交通設(shè)計院）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服江西省贛州市中級人民法院（2019）贛07民終3543號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

石排紅磚廠依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第二項、第六項之規(guī)定，向本院申請再審。請求：1、對（2019）贛07民終3543號、（2017）贛0726民初661號案件進行再審，依法改判四被申請人賠償申請人財產(chǎn)損失計人民幣：1359843元。2、本案訴訟費由被申請人承擔(dān)。事實與理由：（一）再審申請人的損失是因為高速公路排水口的不完善造成的，眾被申請人設(shè)置、管理的排水設(shè)施被損后，水直接排到路上，沒有把水排到河道，遇到下大雨，大量的水通過排水缺口排出，因為沒有水溝，導(dǎo)致大水沖毀了申請人的磚棚、磚窯、煙窗、制磚土方、機器設(shè)備等財物，眾被申請人對此是沒有異議的。（二）被申請人中交路橋公司認(rèn)為再審申請人沒有去疏通造成了損失，此觀點不正確。水從排水缺口出來后，因為沒有水溝，再審申請人怎么去疏通，從排水缺口出來到小河道，還有約800米的距離，涉及到很多人的土地，涉及到幾百萬的費用，這些再審申請人都沒有能力完成的，也不可能把高速公路的排水缺口堵掉。（三）被申請人際洲公司認(rèn)為其進行了移交，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任不能成立。首先，被申請人際洲公司并沒有出示驗收交接單；其次，被申請人際洲公司自己出示的檢驗表里都清楚的載明排水還存在問題；其三，排水口是被申請人際洲公司設(shè)置的，作為高速公路的施工方，設(shè)置了排水口后，就有讓水排到河道的義務(wù)，而且要保證排出的水不損害他人的財產(chǎn)；其四，被申請人際洲公司認(rèn)為把完善水溝的義務(wù)轉(zhuǎn)到被申請人中交路橋公司了，所以不承擔(dān)賠償責(zé)任的主張不能成立，具體誰去完善是被申請人際洲公司與中交路橋內(nèi)部的事，不能以此對抗第三人，主張不承擔(dān)賠償責(zé)任。（四）是否應(yīng)當(dāng)采信贛州市金信資產(chǎn)評估事務(wù)所出具的《評估報告》的問題，再審申請人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采信。首先，贛州市金信資產(chǎn)評估事務(wù)所具有評資產(chǎn)評估的資質(zhì)，《評估報告》通過折舊的方式，評估出受災(zāi)前的資產(chǎn)凈值，再評估出受災(zāi)后的殘值，相減后就是水災(zāi)造成的損失即《評估報告》中的補償價值，一審法院認(rèn)為《評估報告》是評估資產(chǎn)的價值，不是評估損失的認(rèn)定顯然是錯誤的；其次，被申請人中交路橋公司等認(rèn)為是申請人紅磚廠單方委托，不能采信的觀點錯誤。法律并沒有禁止單方委托評估，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第28條規(guī)定，對當(dāng)事人單方委托的鑒定，只要有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，法院應(yīng)準(zhǔn)許。被申請人等在一審時雖然提出了重新鑒定，但是沒有繳費或撤回了重新鑒定的申請。一審法院在判決書中認(rèn)為很多機構(gòu)說評不出來，再審申請人認(rèn)為沒有任何依據(jù)，案卷里面并沒有哪個評估機構(gòu)出具了評估不出損失的函件；其三，被申請人中交路橋公司等并沒有出示證據(jù)證明此《評估報告》存在程序違法或有其他不真實的情況；其四，一審法院認(rèn)為此《評估報告》不是再審申請人的受災(zāi)損失，那么就應(yīng)當(dāng)在開庭或庭后及時通知再審申請人，讓再審申請人采取補救措施證明受災(zāi)損失，而不能在兩年多后說《評估報告》評估的是資產(chǎn)價值，不是受災(zāi)后的損失，再審申請人受災(zāi)到現(xiàn)在都三年多了，這讓再審申請人如何再用其他方法證明受災(zāi)的損失。（五）一審法院以2014年的受災(zāi)損失為依據(jù)，推出本次受災(zāi)損失為20萬元毫無依據(jù)。從兩份《報告》的損失項目完全可以反映，兩次的損失完全不一樣，相距甚大。 中交路橋公司辯稱：（一）再審申請人所表述的損失原因錯誤。再審申請人所表述的其損失是由高速公路排水口不完善造成的與事實不符，罕見暴雨所造成的洪水屬于不可抗力中的自然災(zāi)害，二審法院查明的事實中已明確再審申請人地處山坳低洼處，其上游匯水來自三個方向，并非全部來自意見人方向，且意見人已修建的水溝也被洪水沖毀，足見本次洪水的嚴(yán)重程度，因此不可抗力應(yīng)為再審申請人損失的基礎(chǔ)原因和主要原因。另根據(jù)意見人已修建的水溝也被沖毀事實可知，即使意見人完善排水措施，洪水也會將其沖毀并造成再審申請人損失，意見人不具備阻止洪水根據(jù)地勢流向再審申請人處的能力。（二）再審申請人主張的贛州市金信資產(chǎn)評估事務(wù)所出具的《評估報告》存在重大缺陷。《評估報告》是再審申請人在訴前單方委托制作，并非受雙方共同委托或法院指定，且其鑒定所采用的依據(jù)未經(jīng)質(zhì)證，無法確定證據(jù)三性，該鑒定機構(gòu)和鑒定人員均不具備鑒定資質(zhì)；《評估報告》引用的照片、數(shù)據(jù)由再審申請人單方提供，缺少現(xiàn)場勘查數(shù)據(jù)，沒有工作底稿和基礎(chǔ)數(shù)據(jù)支撐，其評估方法破綻百出，明顯與事實、邏輯及生活經(jīng)驗不符，具體漏洞參見一、二審?fù)忂^程中意見人和其他再審被申請人的答辯內(nèi)容，一、二審未采納該《評估報告》完全正確。綜上所述，再審申請人的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，請求貴院審查后駁回

駁回安遠縣石排真空紅磚廠的再審申請

審判長姚姝 審判員劉曉雯 審判員江都穎 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理章光園 書記員劉晗

2021-01-03