欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告王詩叢、王泗明、王偉訴被告江西中閔建設(shè)有限公司（以下簡稱“被告”）財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。并于2019年10月8日作出（2019）贛0926民初39號民事判決，判決由被告在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王詩叢、王偉訴爭房產(chǎn)的損失82610元；由被告在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王詩叢、王泗明、王偉房屋租賃費、搬遷費、鑒定費共計7900元；駁回原告王詩叢、王泗明、王偉的其他訴訟請求。原告不服判決上訴至宜春市中級人民法院，宜春市中級人民法院經(jīng)審理作出（2019）贛09民終2542號民事裁定，裁定撤銷（2019）贛0926民初39號民事判決，并發(fā)回江西省銅鼓縣人民法院重審。另外，宜春市中院建議，為方便案件辦理，可將相關(guān)鎮(zhèn)政府或村委會列為本案事實參與人，我院根據(jù)案件需要，依法追加銅鼓縣棋坪鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱“棋坪鎮(zhèn)人民政府”）、棋坪村村民委員會（以下簡稱“棋坪村委會”）、江西銅鼓城市建設(shè)投資有限公司（以下簡稱“銅鼓城投公司”）作為本案第三人，并另行組成合議庭公開開庭進行了審理。原告王詩叢及原告王詩叢、王泗明、王偉共同委托訴訟代理人羅來章，被告委托訴訟代理人王博，第三人棋坪鎮(zhèn)政府委托訴訟代理人余愛民，第三人棋坪村委會法定代表人王建兵，第三人江西銅鼓城市建設(shè)投資有限公司委托訴訟代理人葉大忠等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告王詩叢、王泗明、王偉向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告方房屋損失146064元；2、判令被告承擔(dān)原告的鑒定費用5400元；3、臨時租房金1500元；4、搬家費用1000元；5、交通費、誤工費、伙食費、精神撫慰金等30000元；6、本案的訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年年底，因修棋坪鎮(zhèn)紅旗家園移民工程，被告緊貼原告的房屋地基施工，當(dāng)時被告不顧原告極力反對，一下子就下挖了三四米之多，由于被告方的野蠻施工，直接導(dǎo)致原告房屋多處裂縫，地基下沉。為此，原告多次向棋坪鎮(zhèn)政府反映，被告則表示有事會負責(zé)到底。2018年10月12日經(jīng)司法鑒定，該房已屬危房，不能居住，故為了安全，我家人只能租住在別人家里。原告多次要求被告賠償，被告則以老板不在為由推諉，至今沒有任何賠償，因此請求法院判準原告訴訟請求。 被告江西中閔建設(shè)有限公司辯稱：關(guān)于原告損失數(shù)額的問題。本案所訴房屋本身屬于危房，原告王泗明因此已享受移民安置政策，2018年12月異地建房補償款80000元已匯入原告王泗明的個人賬戶，故應(yīng)該核減政府發(fā)放的移民安置補償款80000元；根據(jù)原告王泗明與政府簽訂的搬遷協(xié)議和其出具的《承諾書》，涉案房屋應(yīng)在2019年應(yīng)由原告王泗明自行拆除，故不存在實際損失的問題；宜春市首信房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司報告書中認定的部分損失并未實際發(fā)生，不應(yīng)列入原告主張的范圍，一是集體土地使用權(quán)費22149元，根據(jù)現(xiàn)行農(nóng)村宅基地政策，只要符合農(nóng)村宅基地申請條件的農(nóng)村居民，申請宅基地均為免費，且免除各種收費；二是附屬建筑中豬舍、附屬建筑及地面硬化未造成損害，且能正常使用，故不能列入財產(chǎn)損害范圍；三是原告主張的精神撫慰金不屬于法定支持的范圍。關(guān)于被告責(zé)任的承擔(dān)問題。根據(jù)廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司出具的房屋安全鑒定報告，造成涉案房屋構(gòu)成Ｄ級危房的原因有被告施工的原因，也有該房屋本身老舊的原因，因此被告只需承擔(dān)該房屋損害的部分責(zé)任。根據(jù)精準扶貧對象異地移民安置政策，貧困戶住房構(gòu)成危房的情況下才能夠享受異地移民安置政策，結(jié)合本案，被告施工前原告已享受了異地移民安置政策，充分說明涉案房屋在被告施工前已不宜居住，原告領(lǐng)取安置款的行為亦可佐證。如果原告確實已另行租房居住，愿意對其搬遷前的租房費用給予補償。 第三人棋坪鎮(zhèn)人民政府辯稱：我政府在辦案中不是適格訴訟參與人，理由是涉案安置房的建設(shè)，業(yè)主方為銅鼓城投公司，承建方為被告，且被告與銅鼓城投公司簽訂了建設(shè)施工承包合同，而我政府既不是承建方也不是業(yè)主，所以原告的財產(chǎn)損害與我政府并無任何關(guān)系。 第三人棋坪村委會辯稱：該異地搬遷安置房是棋坪鎮(zhèn)政府給貧困戶的福利房，我方并不是業(yè)主也不是承建方，與我們無關(guān)。 第三人銅鼓城投公司辯稱：會議紀要安排我們做該項目的代建，我們完全按照棋坪鎮(zhèn)人民政府在之前劃定的紅線范圍和做好的規(guī)劃設(shè)計要求施工，沒有超出棋坪鎮(zhèn)人民政府對該項目的設(shè)計范圍，沒有義務(wù)對該設(shè)計導(dǎo)致的任何失誤承擔(dān)責(zé)任。 本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下： 棋坪鎮(zhèn)棋坪村村民王滿彥夫婦于1986年間在棋坪鎮(zhèn)棋坪村田坑口組建造了兩層土木結(jié)構(gòu)房屋一棟，用地面積219.3平方米。王滿彥妻子去世后，王滿彥也于2010年5月份去世。王滿彥夫婦有三子一女，長子王詩叢、次子王泗明，三子王偉（即本案三原告），女兒王水秀。王滿彥去世后其住房由其三個兒子繼承，但未明確各人繼承份額，在訴訟中，王滿彥女兒王水秀出具書面意見，明確表示放棄繼承權(quán)。被告承建棋坪集鎮(zhèn)扶貧移民工程——“紅旗家園”，于2018年10月7、8日，在三原告房屋東側(cè)開挖河道修建河堤，造成原告房屋地基下沉，墻體開裂。2018年10月10日，原告委托江西宜春司法鑒定中心對房屋安全性進行鑒定，2018年10月12日，江西宜春司法鑒定中心出具《房屋安全性鑒定報告》，鑒定結(jié)論為本棟房屋經(jīng)鑒定屬于Ｄ級，承重結(jié)構(gòu)已不能滿足正常使用要求，房屋整體出現(xiàn)險情，構(gòu)成整幢危房。處理建議為該房屋上部承重結(jié)構(gòu)存在較多危險點，且受生土建筑材料和結(jié)構(gòu)整體性等現(xiàn)狀限制，后續(xù)糾偏及加固施工難度均較大，建議拆除。原告為此支付鑒定費2400元。后原、被告就賠償事宜進行了多次協(xié)商，均未果，三原告于2019年1月8日，向本院提起訴訟。在訴訟過程中，因原告要求的賠償沒有具體的標準和依據(jù)，經(jīng)本院是釋明，原告申請對涉案房屋受損前的價值進行司法鑒定，本院依法委托宜春市首信房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司進行司法鑒定。2019年4月16日，宜春市首信房地產(chǎn)土地評估咨詢有限公司出具《房地產(chǎn)估價報告》，估價結(jié)果為“經(jīng)估價人員實地查看、市場調(diào)查和價格測算，結(jié)合估價人員經(jīng)驗判斷，確定估價對象在價值時點時的實物狀況和權(quán)益狀況下，且滿足本報告設(shè)定的估價假設(shè)和限定條件下，于價值時點時的市場價值總額為人民幣146064元整”。其中集體建設(shè)用地使用權(quán)估價為22149元，房產(chǎn)（含住房及與住房連體廚房）估價為107085元，附屬房及構(gòu)筑物（搭建磚混磚廚房、磚混結(jié)構(gòu)衛(wèi)生間、簡易結(jié)構(gòu)豬舍）估價為12279元，室外構(gòu)筑物（含人工水井、門口水泥地面、天井水泥地面）估價為4551元，總計價值為146064元。價值時點為2018年10月8日房屋受損前。原告為此支付鑒定費3000元。同時，被告亦向本院申請其施工行為對涉案房屋損失是否存在過錯及過錯參與度進行司法鑒定，本院依法委托廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司進行司法鑒定。2019年7月25日，廣州仲恒房屋安全鑒定有限公司出具《房屋危險性鑒定報告》。鑒定結(jié)論為“綜合現(xiàn)場檢查、檢測結(jié)果分析，依據(jù)《危險房屋鑒定標準》，對房屋的危險性進行了綜合評定，涉案房屋的危險性評定為Ｄ級，被告施工行為是造成原告房屋Ｄ類危房的直接原因”。處理建議為“對該房屋進行拆除處理”。另在評級解釋中說明，《危險房屋鑒定標準》評級中，Ｄ級為承重結(jié)構(gòu)已不能滿足安全使用要求，房屋整體處于危險狀態(tài)，構(gòu)成整棟危房。被告為此支付鑒定費8000元。 另查明，原告王泗明一家屬于2013年評定的棋坪鎮(zhèn)棋坪村建檔立卡貧困戶，家庭人口4人，妻子游三燕，長子王錦輝，次子王錦祥。2017年6月15日，王泗明向棋坪鎮(zhèn)人民政府和其棋坪村委會出具《承諾書》，承諾“如果我戶享受了易地移民搬遷或自建住房享受了建房補助，我將自動拆除原有住房，否則自動退回所得補貼款并退出建檔立卡貧困戶”。2018年1月2日，王泗民向縣扶貧和移民辦提出《易地搬遷移民戶申請》，申請移民搬遷，并請求按照規(guī)定享受有關(guān)扶貧搬遷優(yōu)惠政策和資金扶助。2018年7月9日，王泗明與棋坪鎮(zhèn)人民政府簽訂《建檔立卡貧困戶搬遷協(xié)議書》（棋坪鎮(zhèn)人民政府為甲方，王泗明為乙方），該協(xié)議約定，“……一、甲方同意乙方進行移民搬遷，安置地點安排在田坑口小區(qū)。……四、乙方應(yīng)在2019年6月31日前（筆誤，應(yīng)為30日前）完成移民搬遷工作，搬遷人口為4人。搬遷過程中乙方要注意安全，凡出現(xiàn)安全事故均由乙方負責(zé)。搬遷后，自行拆平原有舊房……”等內(nèi)容。2018年12月24日，縣扶貧和移民辦將易地扶貧搬遷補助資金80000元打入原告王泗明個人賬戶，后由王泗明將該款交至棋坪鎮(zhèn)經(jīng)濟管理辦公室，再由經(jīng)濟管理辦公室交付給安置房建設(shè)方。因該安置房工程建設(shè)尚未完工，故原告王泗明目前尚未取得安置房

一、由被告江西中閔建設(shè)有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王詩叢、王偉訴爭房產(chǎn)的損失82610元。 二、由被告江西中閔建設(shè)有限公司在本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告王詩叢、王泗明、王偉房屋租賃費、搬遷費、鑒定費共計7900元。 三、駁回原告王詩叢、王泗明、王偉的其他訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費4300元，由被告負擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省宜春市中級人民法院（在遞交上訴狀之日起七日內(nèi)，預(yù)交上訴費，款匯至江西省宜春市中級人民法院，賬號：14×××07，開戶銀行：中國農(nóng)業(yè)銀行宜春經(jīng)濟開發(fā)區(qū)支行。如逾期不交納，按自動撤回上訴處理）

審判長楊憲輝 人民陪審員李文麗 人民陪審員馬立新 二〇二〇年七月二十日 法官助理盧在紅 書記員吳麗紅

2020-12-31