鄺映森與廣西明桂建設(shè)工程有限公司、來賓市興賓區(qū)英松甘蔗種植農(nóng)民專業(yè)合作社建設(shè)工程施工合同糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2020)桂1302民初2653號(hào)
判決日期:2020-12-31
法院:來賓市興賓區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告鄺映森與被告廣西明桂建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“明桂公司”)、來賓市興賓區(qū)英松甘蔗種植農(nóng)民專業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱“英松合作社”)、來賓市興賓區(qū)小平陽鎮(zhèn)人民政府(以下簡(jiǎn)稱“小平陽鎮(zhèn)政府”)、第三人廣西恒廣建筑工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱“恒廣公司”)建設(shè)工程施工合同糾紛一案,本院于2020年4月30日立案受理后,依法適用普通程序于2020年7月15日
公開開庭進(jìn)行了審理,原告及其委托訴訟代理人譚聲想到庭參加訴訟,三被告共同委托訴訟代理人覃漢錄到庭參加訴訟。同日,原告申請(qǐng)追加恒廣公司作為第三人參加訴訟,后本院依法準(zhǔn)許,并通知恒廣公司參加訴訟。2020年8月27日,本院第二次公開開庭進(jìn)行審理,原告及其委托訴訟代理人譚聲想,三被告及第三人共同委托訴訟代理人覃漢錄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告鄺映森向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法判令三被告連帶賠償原告損失26900元;2.本案訴訟費(fèi)由被告共同承擔(dān)。
事實(shí)與理由:2018年12月,來賓市興賓區(qū)英松甘蔗種植農(nóng)民專業(yè)合作社(以下簡(jiǎn)稱英松合作社)組織秦村第17、18、19、20隊(duì)的群眾開會(huì),有關(guān)人員在會(huì)上宣讀了英松合作社與廣西明桂建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣西明桂公司)所擬定的有關(guān)4個(gè)隊(duì)"雙高"基地建設(shè)項(xiàng)目的協(xié)議書內(nèi)容,宣布由廣西明桂公司作為4個(gè)隊(duì)的"雙高"基地建設(shè)項(xiàng)目的施工方,并明確承諾在2019年4月1日前將〃雙高"基地建設(shè)項(xiàng)目土地交付農(nóng)戶使用,若工期延長(zhǎng)每畝賠償1000元給群眾。之后,施工方使用機(jī)械進(jìn)場(chǎng)對(duì)甘蔗翻蔸清理,幵始“雙高”基地建設(shè)。但是直到2019年4月1日,廣西明桂公司與英松合作社卻不能按期按質(zhì)交付土地給農(nóng)戶達(dá)800多畝,其中包括原告的土地14.8畝。經(jīng)多方交涉,一直拖延到2019年5月底施工方仍未能交付土地,錯(cuò)過了甘蔗種植時(shí)間,造成原告損失26900元。原告認(rèn)為,廣西明桂公司和英松合作社是“雙高”基地建設(shè)項(xiàng)目的具體施工主體,不能按規(guī)定交付土地給原告種植甘蔗,錯(cuò)過了種植時(shí)間,己構(gòu)成嚴(yán)重違約,對(duì)原告的損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。小平陽鎮(zhèn)人民政府是“雙高”基地建設(shè)項(xiàng)目的組織實(shí)施主體,負(fù)有監(jiān)督管理的責(zé)任,對(duì)工程進(jìn)度及質(zhì)量問題監(jiān)管不力,造成延期交地給原告使用,存在過錯(cuò),對(duì)原告的損失依法應(yīng)當(dāng)與廣西明桂公司、英松合作社承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。由于原告就損失問題與三被告未能達(dá)成一致意見。因此,原告依法起訴,請(qǐng)人民法院依法支持原告的訴訟請(qǐng)求,以維護(hù)原告的合法權(quán)益。
被告明桂公司辯稱,明桂公司不是涉案合同的當(dāng)事人,對(duì)涉案合同不享有任何利益,無需承擔(dān)賠償責(zé)任,請(qǐng)法庭駁回原告對(duì)明桂公司的訴訟請(qǐng)求。
被告英松合作社辯稱,1.英松合作社與恒廣公司簽訂《來賓市興賓區(qū)小平陽鎮(zhèn)甘秦村沙帽山片區(qū)“雙高”基地項(xiàng)目建設(shè)委托書》(以下稱“建設(shè)委托書”),不存在過錯(cuò)。英松合作社作為一家專業(yè)合作社,原告是英松合作社的社員。英松合作社為了原告利益,經(jīng)過原告的同意,并在來賓市興賓區(qū)小
平陽鎮(zhèn)人民政府的見證下,代表原告與恒廣公司簽訂“建設(shè)委托書”,不存在過錯(cuò)。2.“建設(shè)委托書”的簽訂,沒有損害原告的利益。英松合作社為了原告的利益,組織原告入社,參加“雙高”建設(shè),代表原告與當(dāng)?shù)卣浜瞎餐龊谩半p高”建設(shè)。英松合作社代表原告與廣西恒廣建筑工程有限公司簽訂“建設(shè)委托書”,沒有違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,沒有給原告利益造成損害。3.施工方不存在逾期交地的違約行為。由于降雨天氣、清理石頭等原因,嚴(yán)重影響施工進(jìn)度。根據(jù)證據(jù)《氣象憑證》證實(shí),2019年元月份降雨1天,2月份降雨11天,3月份降雨19天,4月份降雨15日,5月份降雨14天。根據(jù)證據(jù)《小平陽秦村帽山片區(qū)“雙高”糖料蔗基地石頭方量主量表》證實(shí),“雙高”基地中存在4萬多立方石頭。但施工方還是于2020年5月20日完成施工并交地。之后由于原告分地拖延時(shí)間,直至7月份才完成分地工作。4.原告要求英松合作社承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。承擔(dān)連帶責(zé)任,須有法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定。而本案中,英松合作社不存在過錯(cuò),在涉案合同中也沒有相關(guān)承擔(dān)連帶責(zé)任的具體約定。因此,原告訴請(qǐng)英松合作社承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。綜上所述,懇請(qǐng)法庭查清案件事實(shí),依法駁回原告對(duì)英松合作社的全部訴訟請(qǐng)求。
被告小平陽鎮(zhèn)政府辯稱,1.小平陽鎮(zhèn)政府不是涉案合同當(dāng)事人,不承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中,涉案的建設(shè)工程施工合同當(dāng)事人是來賓市興賓區(qū)英松甘蔗種植農(nóng)民專業(yè)合作社和廣西恒廣建筑工程有限公司,小平陽鎮(zhèn)政府在涉案合同中只是見證人,有小平陽鎮(zhèn)政府提供的《來賓市興賓區(qū)小平陽鎮(zhèn)甘秦村沙帽山片區(qū)“雙高”基地項(xiàng)目建設(shè)委托書》證據(jù)證實(shí)。根據(jù)合同相對(duì)性原則,訴請(qǐng)小平陽鎮(zhèn)政府承擔(dān)賠償責(zé)任沒有事實(shí)依據(jù)。2.小平陽鎮(zhèn)政府不存在過錯(cuò),不承擔(dān)賠償責(zé)任。甘蔗“雙高”(高產(chǎn)高糖)建設(shè)是自治區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展的一項(xiàng)重大戰(zhàn)略,是實(shí)現(xiàn)甘蔗產(chǎn)業(yè)化、現(xiàn)代化的必由之路,也是當(dāng)?shù)攸h委政府的一項(xiàng)重要的中心工作。小平陽鎮(zhèn)政府作為地方基層人民政府,有責(zé)任和義務(wù)貫徹和落實(shí)上級(jí)政府部門有關(guān)政策文件精神,以確保政令暢通。另外,“雙高”建設(shè)項(xiàng)目的實(shí)施是利用國(guó)家資金投資建設(shè),小平陽鎮(zhèn)政府根據(jù)來賓市興賓區(qū)人民政府辦公室《關(guān)于印發(fā)來賓市興賓區(qū)優(yōu)質(zhì)高產(chǎn)高糖糖料蔗基地建設(shè)資金使用管理實(shí)施細(xì)則(修訂)的通知》要求,履行管理職責(zé),是職責(zé)所在。小平陽鎮(zhèn)政府的管理行為不存在過錯(cuò),沒有給原告造成實(shí)質(zhì)的損害,與原告損害沒有因果關(guān)系。因此,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3.原告要求小平陽鎮(zhèn)政府承擔(dān)連帶賠償責(zé)任無法律依據(jù)。承擔(dān)連帶責(zé)任,須有法律的規(guī)定或當(dāng)事人的約定。而本案中,小平陽鎮(zhèn)政府不是合同當(dāng)事人,不存在過錯(cuò),在涉案合同中也沒有相關(guān)承擔(dān)連帶責(zé)任的具體約定。因此,原
告訴請(qǐng)小平陽鎮(zhèn)政府承擔(dān)連帶賠償責(zé)任沒有法律依據(jù)。綜上所述,懇請(qǐng)法庭查清案件事實(shí),依法駁回原告對(duì)小平陽鎮(zhèn)政府的全部訴訟請(qǐng)求。
第三人恒廣公司述稱,1.恒廣公司與英松合作社簽訂《來賓市興賓區(qū)小平陽鎮(zhèn)甘秦村沙帽山片區(qū)“雙高”基地項(xiàng)目建設(shè)委托書》合法有效,對(duì)雙方具有拘束力。2.恒廣公司依照合同約定的內(nèi)容履行義務(wù),不存在延期交地的違約行為。因涉案土地種植有甘蔗作物,每年11月至次年4月是糖廠榨季期間,因此,涉案合同沒有約定工期。但恒廣公司根據(jù)農(nóng)民砍收甘蔗進(jìn)度情況,于2019年元月20日進(jìn)場(chǎng)施工,由于天氣降雨較多,加上土地中石頭多等原因,嚴(yán)重影響施工進(jìn)度。從《氣象憑證》證據(jù)證實(shí),2019年元月份降雨1天,2月份降雨11天,3月份降雨19天,4月份降雨15日,5月份降雨14天。《小平陽秦村帽山片區(qū)“雙高”糖料蔗基地石頭方量主量表》證據(jù)證實(shí),“雙高”基地土地中存在4萬多立方石頭。施工方于同年5月20日完成施工并交地給農(nóng)民,并未錯(cuò)過種植期。3.涉案土地平整是政府出資建設(shè),原告沒有支付任何費(fèi)用,土地平整交付后,全部種上甘蔗,原告已實(shí)際收益。4.原告各項(xiàng)賠償請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù),所提交的證據(jù)材料無法證實(shí)所收到的損失。綜上所述,請(qǐng)法院查清事實(shí),依法駁回原告的全部事實(shí)請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織了證據(jù)交換和質(zhì)證,對(duì)于當(dāng)事人均無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的證據(jù),將在以下查明事實(shí)及說理部分予以綜合闡述,此不贅述。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和本院審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定法律事實(shí)如下:原告為來賓市興賓區(qū)小平陽鎮(zhèn)甘秦村民委秦村村民。2018年,經(jīng)過召開秦村村民大會(huì),同意由被告英松合作社作為小平陽鎮(zhèn)甘秦村沙帽山片區(qū)“雙高”基地建設(shè)項(xiàng)目負(fù)責(zé)單位。原告簽訂《承諾書》,承諾同意交本戶的土地列入“小塊并大塊”范圍,由甘蔗種植農(nóng)民專業(yè)合作社按“雙高”基地建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行建設(shè),并由村“雙高”協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)小組召開小組會(huì)議制定分地方案,重新調(diào)整分地到戶。本人堅(jiān)決服從小組會(huì)議討論通過的各項(xiàng)決議,并全力配合組織實(shí)施。2018年11月8日,被告英松合作社與第三人恒廣公司簽訂《來賓市興賓區(qū)小平陽鎮(zhèn)甘秦村沙帽山片區(qū)“雙高”基地項(xiàng)目建設(shè)委托書》(以下簡(jiǎn)稱“《委托書》”),約定英松合作社委托恒廣公司建設(shè)小平陽鎮(zhèn)甘秦村沙帽山片區(qū)“雙高”基地項(xiàng)目,《委托書》未就項(xiàng)目工期進(jìn)行約定,落款處的見證方加蓋被告來賓市興賓區(qū)小平陽鎮(zhèn)人民政府公章及簽注法定代表人名字。被告
英松合作社與恒廣公司簽訂的《委托書》中沒有涉及“明確承諾在2019年4月1日前將‘雙高’基地建設(shè)項(xiàng)目土地交付農(nóng)戶使用,若工期延長(zhǎng)每畝賠償1000元給群眾”內(nèi)容的約定。合同簽訂后,恒廣公司依照約定進(jìn)行施工。
2019年7月20日,案涉“雙高”建設(shè)項(xiàng)目完成重新調(diào)整分地到戶。原告已經(jīng)在所分到的土地上種植甘蔗。原告認(rèn)為被告英松合作社、明桂公司明確承諾在2019年4月1日前將“雙高”基地建設(shè)項(xiàng)目土地交付農(nóng)戶使用,若工期延長(zhǎng)每畝賠償1000元給群眾,不能按規(guī)定交付土地給原告種植甘蔗,錯(cuò)過了甘蔗種植時(shí)間,已構(gòu)成嚴(yán)重違約,對(duì)原告的損失依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。小平陽鎮(zhèn)政府監(jiān)管不力,存在過錯(cuò),對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任,原告遂提起本案民事訴訟。
訴訟中,因被告陳述是恒廣公司對(duì)案涉“雙高”建設(shè)項(xiàng)目進(jìn)行施工,并提供簽訂的委托施工合同證實(shí),后經(jīng)本院向原告進(jìn)行釋明,原告當(dāng)庭表示追加恒廣公司,并向本院提交書面申請(qǐng),追加恒廣公司作為第三人參加訴訟,請(qǐng)求本院在查實(shí)案涉“雙高”項(xiàng)目由第三人施工情況下,要求判決第三人與被告對(duì)原告的損失承擔(dān)連帶責(zé)任。
原告提供的證據(jù)中載有“明確承諾在2019年4月1日前將‘雙高’基地建設(shè)項(xiàng)目土地交付農(nóng)戶使用,若工期延長(zhǎng)每畝賠償1000元給群眾”內(nèi)容的《協(xié)議書》中,無合同當(dāng)事人的簽字蓋章。原告沒有提供其主張的損失實(shí)際發(fā)生的相關(guān)書面證據(jù)。原告沒有提供其與被告、第三人存在任何合同關(guān)系的書面證據(jù)材料
判決結(jié)果
駁回原告鄺映森的訴訟請(qǐng)求。
本案受理費(fèi)473元,由原告鄺映森負(fù)擔(dān)(已交納)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于廣西壯族自治區(qū)來賓市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)覃明澤
審判員余媛媛
人民陪審員曾延紅
二〇二〇年九月二十一日
書記員潘小青
判決日期
2020-12-31