tushy欧美激情在线观看,无码福利在线观看1000集,手机在线免费av

孫新中上訴請(qǐng)求：1、撤銷一審判決；2、二審改判由被上訴人支付上訴人貨款1048817元及違約金314000元：3、訴訟費(fèi)用均由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清。上訴人在重審中提交的六份證據(jù)中，證明被上訴人自2012年6月9日起尚拖欠上訴人貨款2252914.85元，后在法院組織雙方核對(duì)時(shí)，上訴人自愿將“第六份證據(jù)系白灰單據(jù)15張，計(jì)款394597.85元”（注：判決書第二頁第19行）調(diào)整為394500元后，被上訴人自2012年6月9日起拖欠上訴人貨款2252817元，這是發(fā)回重審已經(jīng)查明的事實(shí)。但重審沒有查明的事實(shí)是其將被上訴人提供賬面明細(xì)38筆中的2012年6月9日之前的四次付款50.80萬元（分別為：被上訴人賬面明細(xì)中的序號(hào)為2：2012年3月1日，承兌6.4萬元；序號(hào)為3：2012年4月6日，收據(jù)24.40萬元；序號(hào)為4：2012年5月17日，收條10萬元；序號(hào)為5-6:2012年5月22日，支票（3萬元、7萬元）計(jì)算在了2012年6月9日之后被上訴人欠貨款2252914.85元的付款范圍之中，導(dǎo)致重審錯(cuò)誤判決被上訴人尚欠上訴人貨款540817元，實(shí)際被上訴人應(yīng)當(dāng)欠款1048817元。因此，（2018）魯1321民初1594號(hào)判決被上訴人支付上訴人貨款1040000元是正確的。在重審質(zhì)證環(huán)節(jié)中，上訴人明確了質(zhì)證意見：“2012年6月9日之前的被告志華公司具體支付的五筆款項(xiàng)，共計(jì)508000元，不在所欠的貨款2252817元范圍內(nèi)”（判決書第四頁第10-11行），并且在被上訴人清欠辦主任吳奎富于2018年4月18日要求上訴人提供被上訴人項(xiàng)目欠款時(shí)的說明中，已明確標(biāo)注為2012年6月9日之后被上訴人欠貨款2252914.85元。事實(shí)是第三人系被上訴人的項(xiàng)目經(jīng)理，被上訴人向上訴人撥付款項(xiàng)，都是由第三人制定付款計(jì)劃后，被上訴人通知第三人向被上訴人財(cái)務(wù)部辦理付款手續(xù)，然后由被上訴人財(cái)務(wù)部負(fù)責(zé)向上訴人付款（支票或出入上訴人賬戶中）。因此，被上訴人根本不存在給予上訴人預(yù)付款的情形。由于在2012年6月9日之前上訴人收到的50.8萬元時(shí)，手中的欠條都給了第三人，但其中一張為第三人于2012年3月17日出具給上訴人的方木4896根，價(jià)款123379.20元（0.05×0.07×4×4896根×1800元／根）的欠條忘了給第三人。膠合板欠款120621元的欠條，給了第三人。此二項(xiàng)價(jià)款，系被上訴人于2012年4月6日撥付的24.40萬元（注：序號(hào)為3：2012年4月6日，收據(jù)24.40萬元）。序號(hào)4、5、6，的撥款20萬元，系被上訴人給予金開工地（注：在判決書第二頁倒數(shù)第四行標(biāo)注的白灰單據(jù)15張中的2012年10月2日被上訴人的技術(shù)員宋志軍簽收的白灰收料單中就有“金開工地”）的板房、水泥及白灰款，第三人出具給上訴人的欠條，也已給了第三人。序號(hào)為2：標(biāo)注為2012年3月1日，承兌6.4萬元，不在華興化工地的合同期內(nèi)（判決書第5頁第三行：2012年3月25日，原告與被告簽訂了《購銷木材、膠合板協(xié)議》）。對(duì)于被上訴人在2012年6月9號(hào)之前撥付的5筆付款，作為涉案項(xiàng)目經(jīng)理的第三人，是明知的，不在2012年6月9日之后被上訴人欠款2252817元的范圍之中。在2019年1月9日下午，法院組織上訴人和被上訴人、第三人對(duì)賬時(shí)，法院問及第三人關(guān)于被上訴人賬面明細(xì)38筆中的2012年6月9日之前的五次付款50.80萬元，是否包含在上訴人貨款2252817元之中？第三人答：不在。對(duì)賬結(jié)束時(shí)，第三人又反悔了，記錄人只好將“不”字劃去了。根據(jù)舉證責(zé)任的規(guī)定，被上訴人及第三人沒有任何證據(jù)證明自己的主張，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的后果。再說按照資金流習(xí)慣和商事常理，出具欠條之前的收款，根本不能抵消欠條本身，這是平常人不難懂的常識(shí)。第三人從2012年6月9日出具給上訴人欠條共6份，共計(jì)欠款2252914.85元（后上訴人調(diào)整為2252817元），累計(jì)收到被上訴人貨款1204000元，尚欠1048817元。二、一審法院判決被上訴人的違約責(zé)任的計(jì)算方法明顯錯(cuò)誤。上訴人在原審法院按照合同約定向被上訴人主張了31.4萬元的違約金，是有事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的，上訴人未主張調(diào)整過高的違約金，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第27條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)就法院若不支持免責(zé)抗辯，當(dāng)事人是否需要主張調(diào)整違約金進(jìn)行釋明，僅根據(jù)2012年3月25日簽訂的《購銷木材、膠合板協(xié)議》第六條約定“乙方（被上訴人）未能按時(shí)付款賠償甲方（上訴人）所送貨物總金額的日滯納金3%”，該合同原定價(jià)款32.4萬元（按實(shí)際數(shù)量結(jié)算），實(shí)際總價(jià)款為579964元（244000元＋335964元），自2012年7月1日起至重審之日，共計(jì)6年零6個(gè)月（2370天），其違約金為2370天×32.4萬元×3%。根據(jù)2012年6月29日簽訂的《購銷大理石協(xié)議》第五條規(guī)定，10月5日付清；根據(jù)第六條約定，乙方（被上訴人）未能按時(shí)付款賠償甲方（上訴人）所送貨物總金額的日滯納金3%，該合同原定價(jià)款54萬元，實(shí)際總價(jià)款75.94萬元。自2012年10月5日起至重審之日，共計(jì)6年零3個(gè)月（天），其違約金為2280天×75.9萬元×3%。上訴人在一審期間，并沒有按照合同約定的違約金計(jì)算，而是可以讓上訴人接受的31.4萬元。然而，一審法院適用了合同沒有約定違約金的計(jì)算違約金的方法，錯(cuò)誤地判決從上訴人起訴之日起按照同期銀行借款利率計(jì)算。三、一審法院程序不合適，違反了辯論原則，剝奪了上訴人的充分辯論權(quán)。庭審中，法院不允許上訴人向第三人發(fā)問，也不讓上訴人在庭上充分發(fā)表關(guān)于實(shí)體方面的意見，致使出現(xiàn)了同一法院兩個(gè)結(jié)果大相徑庭的判決。志華公司、任興良辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。孫新中向一審法院起訴請(qǐng)求：依法判決被告、第三人任興良支付貨款2252914.85元及違約金314000元。訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：一、2012年3月25日，原告與被告簽訂了《購銷木材、膠合板協(xié)議》，原告為被告的項(xiàng)目工程?hào)|營港華興辦公樓供應(yīng)材料，并由項(xiàng)目經(jīng)理第三人任興良簽字認(rèn)可。2012年6月9日第三人任興良給原告出具欠條，今欠木材款335964元；2012年12月20日第三人任興良給原告出具欠條，今欠磚款、木膠板款合計(jì)365920元；2013年1月9日出具欠條，今欠磚款8820元、木膠板款302213元；2013年4月10日出具欠條，今欠木材款86000元。2012年6月29日，原告與被告簽訂了《購銷大理石協(xié)議》，2013年9月29日第三人任興良給原告出具欠條，今欠大理石款759400元；第三人任興良給原告出具欠條，今欠白灰款394500元。綜上原告供給被告所有貨物折款合計(jì)2252817元（335964元＋365920元＋8820元＋302213元＋86000元＋759400元＋394500元＝2252817元）。二、經(jīng)一審法院組織原告、被告、第三人對(duì)往來賬目進(jìn)行核對(duì)，確認(rèn)以下款額：1、原告提供貨物折款為2252817元；2、被告賬面付款明細(xì)共38筆，計(jì)款2098000元；3、付款明細(xì)序號(hào)中的10、11、12、19、20、30號(hào)系重復(fù)入賬計(jì)款386000元，4、被告尚欠原告貨款為540817元（2252817元-2098000元＋386000元＝540817元）。三、涉案提到的天鵝湖工程款與本案無關(guān)聯(lián)，該筆款是第三人任興良通過銀行向原告支付的。一審法院認(rèn)為，債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。原告為被告承建的東營港華興化工廠等項(xiàng)目工程中提供木材、膠合板、白灰、大理石等貨物事實(shí)清楚，有雙方簽訂的合同為證。在工程進(jìn)度過程中，被告及項(xiàng)目經(jīng)理即第三人任興良對(duì)原告的供貨多次通過銀行轉(zhuǎn)賬及其他方式支付貨款履行了部分合同約定的義務(wù)，為進(jìn)一步核實(shí)原告余欠貨款確切數(shù)額，一審法院組織三方當(dāng)事人逐筆核實(shí)，最終確認(rèn)被告尚欠原告貨款540817元，對(duì)此被告應(yīng)承擔(dān)償還義務(wù)。原告要求2012年6月9日之前被告志華集團(tuán)支付的五筆款項(xiàng)（共計(jì)508000元），不應(yīng)在所欠的總貨款中扣減，其請(qǐng)求與事實(shí)不符，不予支持。原告主張的被告拖欠貨款違約損失，一審法院認(rèn)為以原告起訴時(shí)的時(shí)間2018年3月19日起按照同期銀行借款利率計(jì)算其損失為宜。第三人任興良作為涉案項(xiàng)目經(jīng)理，未全面認(rèn)真履行職責(zé)及時(shí)與被告對(duì)賬，致使原告作為債權(quán)人供應(yīng)的貨款不能及時(shí)回收，導(dǎo)致被告承擔(dān)拖欠原告貨款的利息損失，對(duì)此，第三人應(yīng)當(dāng)對(duì)被告承擔(dān)的利息損失承擔(dān)連帶責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國民法總則》第一百七十七條，第一百七十九條第一款第（四）、（八）項(xiàng)，《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、第一百一十三條之規(guī)定，判決：一、被告山東志華建設(shè)工程集團(tuán)有限公司于本判決生效后十五日內(nèi)支付原告孫新中貨款540817元。二、被告山東志華建設(shè)工程集團(tuán)有限公司賠償所欠原告孫新中的540817元貨款損失（貨款損失計(jì)算從2018年3月19日起至本判決確定的履行日止，按照同期人民銀行貸款利率）。三、第三人任興良對(duì)上述第二項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。四、駁回原告孫新中的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)15600元，由被告山東志華建設(shè)工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。上訴人提交二份證據(jù)：證據(jù)1，金開工地材料單一份，證明金開工地的用料；證據(jù)2，簽合同之前給送料，任興良2012年3月17日出具的證明條一份，證明合同簽訂之前的用料。被上訴人、原審第三人質(zhì)證意見：對(duì)證據(jù)1，有異議，收料單所記載的內(nèi)容與本案所涉及的工地?zé)o關(guān)聯(lián)性，單據(jù)中的單價(jià)和金額均是空白，收料員簽字不清楚，也沒有我公司相關(guān)人員的簽字確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)三性均不認(rèn)可。對(duì)證據(jù)2，該單據(jù)所記載的木材方量4896根，已經(jīng)統(tǒng)計(jì)于一審組織的雙方對(duì)賬中，上訴人單獨(dú)對(duì)該單據(jù)主張的目的不能成立。該4896方量中的記載數(shù)量已包含在2012年6月9日原審第三人為上訴人出具的欠孫新中木材款335964元之中。對(duì)于上述證據(jù)，本院認(rèn)為，上訴人提交的金開工地材料單，數(shù)量、價(jià)格為空白，上訴人的證明目的不明確，與本案無證明關(guān)聯(lián)；上訴人提交的木材收條，能證明在2012年3月25日雙方簽訂購銷木材、膠合板協(xié)議前即已發(fā)生買賣業(yè)務(wù)，但對(duì)其證明目的，被上訴人、原審第三人均不認(rèn)可，上訴人未能進(jìn)一步提供有關(guān)證據(jù)予以證明，對(duì)該份證據(jù)的證明效力不予認(rèn)定。對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)，本院予以確認(rèn)

發(fā)布招標(biāo)/采購信息

打開微信"掃一掃"添加客服咨詢

新聞資訊

聯(lián)系客服

熱門推薦

關(guān)于我們

火標(biāo)網(wǎng)站分站: