欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人安徽棟基市政園林工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱棟基公司）因與被上訴人懷遠(yuǎn)縣同山物資貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱同山公司）、金良倡、席長(zhǎng)青、原審被告安徽昊方機(jī)電股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱昊方公司）買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服安徽省懷遠(yuǎn)縣人民法院（2020）皖0321民初2928號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年11月9日立案后，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

棟基公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決,改判駁回同山公司對(duì)棟基公司的訴訟請(qǐng)求或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：同山公司于2019年12月31日向棟基公司出具一份承諾書(shū)，同山公司在承諾書(shū)中認(rèn)可棟基公司已付清貨款，并且承諾不再向棟基公司提出任何主張，否則視為其已放棄之權(quán)利而不予支持。該份承諾書(shū)是同山公司出具給棟基公司的，持有人正是棟基公司，棟基公司在一審時(shí)作為書(shū)面證據(jù)提供給法庭，同山公司庭審質(zhì)證承認(rèn)承諾書(shū)上所蓋公章和法定代表人簽名均是真實(shí)的。同山公司是具有民事權(quán)利能力和民事行為能力的法人，其作為債權(quán)人，書(shū)面認(rèn)可棟基公司的債務(wù)已結(jié)清，并明確承諾不再向棟基公司主張任何權(quán)利，否則視為已放棄的權(quán)利，這是同山公司對(duì)自己的民事權(quán)利的處分，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效。該承諾書(shū)對(duì)同山公司具有法律約束力，同山公司應(yīng)當(dāng)恪守承諾，承諾書(shū)的法律后果依法應(yīng)由同山公司承擔(dān)，棟基公司依法不應(yīng)再承擔(dān)給付貨款及利息的責(zé)任。同山公司在承諾書(shū)中已經(jīng)認(rèn)可債權(quán)債務(wù)已結(jié)清，合同關(guān)系中止，并以書(shū)面形式予以明示放棄對(duì)棟基公司主張民事權(quán)利，棟基公司依法可以不再需要提供付款的轉(zhuǎn)賬流水。原審判決以棟基公司沒(méi)有提供付款的轉(zhuǎn)賬流水為由判決棟基公司支付貨款及利息錯(cuò)誤。席長(zhǎng)青、金良倡與棟基公司沒(méi)有任何關(guān)系，棟基公司從來(lái)沒(méi)有授權(quán)過(guò)二人為棟基公司的工地負(fù)責(zé)人。原審判決認(rèn)定席長(zhǎng)青、金良倡是棟基公司的工地負(fù)責(zé)人沒(méi)有任何依據(jù)，認(rèn)定該二人代表?xiàng)澔九c同山公司結(jié)算，是將該二人的個(gè)人欠款認(rèn)定為棟基公司的欠款，認(rèn)定事實(shí)嚴(yán)重錯(cuò)誤。棟基公司與同山公司從來(lái)沒(méi)有結(jié)算過(guò)，同山公司所稱以及原審判決認(rèn)定的棟基公司欠款棟基公司不予認(rèn)可。因?yàn)橥焦境鼍吡顺兄Z書(shū)，其作為債權(quán)人已認(rèn)可雙方的債權(quán)債務(wù)結(jié)清，合同關(guān)系已經(jīng)終止，所以雙方無(wú)需結(jié)算。 同山公司辯稱，一、一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。二、承諾書(shū)在剩余款項(xiàng)沒(méi)有支付之前不具有法律效力。棟基公司對(duì)合同簽訂、履行、付款等方面均無(wú)異議，最大的異議就是持有的承諾書(shū)是否可以對(duì)抗同山公司的訴請(qǐng)。承諾書(shū)載明，棟基公司與同山公司簽訂鋼材采購(gòu)合同，現(xiàn)棟基公司已付清全部貨款。從付清全部貨款可知，承諾書(shū)具有法律效力的前提是棟基公司付清全部款項(xiàng)。但是從本案現(xiàn)有的證據(jù)來(lái)看棟基公司并沒(méi)有付清款項(xiàng)，棟基公司所持有的承諾書(shū)是不生效的。從承諾書(shū)形成的過(guò)程來(lái)看，承諾書(shū)是徐農(nóng)錢(qián)、金良倡、席長(zhǎng)青三人共同找到同山公司的法定代表人劉同山商量下出具的，三人表示在出具承諾書(shū)后棟基公司才會(huì)付錢(qián)，劉同山便出具承諾書(shū)。出具承諾書(shū)后，棟基公司并沒(méi)有按照約定付款，并以承諾書(shū)載明的內(nèi)容拒絕付款。除了同山公司之外，另外還有兩家公司也是同樣的情況，其中珍珠集團(tuán)鳳陽(yáng)縣中都商砼有限公司已經(jīng)起訴至鳳陽(yáng)縣人民法院，鳳陽(yáng)縣人民法院也同樣判決棟基公司支付款項(xiàng)。從承諾書(shū)載明的付清全部款項(xiàng)和金良倡、席長(zhǎng)青當(dāng)庭陳述可知，徐農(nóng)錢(qián)、金良倡、席長(zhǎng)青幾人在找劉同山協(xié)商時(shí)，是明確表示棟基公司把錢(qián)付了之后雙方之間的債務(wù)消滅。三、從合同的簽訂、履行、付款的過(guò)程來(lái)看，棟基公司與同山公司簽訂了鋼材買(mǎi)賣(mài)合同，同山公司將貨物送至昊方公司的工地，銷(xiāo)貨清單上有席長(zhǎng)青、徐農(nóng)錢(qián)等人的簽字，同時(shí)棟基公司多次通過(guò)對(duì)公賬戶給同山公司付款，同山公司給棟基公司開(kāi)具發(fā)票。再則，從幾人的關(guān)系來(lái)看，棟基公司將工程分包給了徐農(nóng)錢(qián)，徐農(nóng)錢(qián)又找到席長(zhǎng)青、金良倡合伙，席長(zhǎng)青一直在工地負(fù)責(zé)項(xiàng)目管理，包括另一家公司珍珠集團(tuán)鳳陽(yáng)縣中都商砼有限公司起訴棟基公司來(lái)看，也同樣是席長(zhǎng)青簽字確認(rèn)的對(duì)賬單，從合同簽訂、履行、送貨、簽收、付款、開(kāi)具發(fā)票等可知，席長(zhǎng)青雖然沒(méi)有書(shū)面授權(quán)委托，但是席長(zhǎng)青簽字確認(rèn)的對(duì)賬單多次作為雙方結(jié)算的依據(jù)，雙方之間已經(jīng)形成了特定的交易習(xí)慣，根據(jù)合同法第61條的規(guī)定，合同生效后，當(dāng)事人就質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行地點(diǎn)等內(nèi)容沒(méi)有約定或者約定不明的，可以協(xié)議補(bǔ)充，不能達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議的，按照合同有關(guān)條款或者交易習(xí)慣確定，因?yàn)樾燹r(nóng)錢(qián)與棟基公司之間存在違法分包關(guān)系，徐農(nóng)錢(qián)與席長(zhǎng)青、金良倡之間又有合伙關(guān)系，同時(shí)棟基公司也按照三人報(bào)的款項(xiàng)與同山公司進(jìn)行結(jié)算，對(duì)此棟基公司也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。棟基公司辯稱對(duì)此不知情，沒(méi)有授權(quán)完全不符合常理，也不符合建筑行業(yè)的交易習(xí)慣。四、棟基公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)支付剩余款項(xiàng)的舉證責(zé)任。根據(jù)舉證責(zé)任分配原則，當(dāng)本案其他訴訟當(dāng)事人已經(jīng)提供了證據(jù)證明承諾書(shū)載明的款項(xiàng)沒(méi)有支付的情況下，舉證責(zé)任就轉(zhuǎn)到了棟基公司，棟基公司應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證明款項(xiàng)已經(jīng)支付，棟基公司如不能提供轉(zhuǎn)賬流水要承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。 席長(zhǎng)青辯稱，工程是由徐農(nóng)錢(qián)和棟基公司簽訂施工承包合同，發(fā)生材料款的欠款應(yīng)該是棟基公司或者徐農(nóng)錢(qián)承擔(dān)，與席長(zhǎng)青和金良倡沒(méi)有關(guān)系。席長(zhǎng)青、金良倡和徐農(nóng)錢(qián)沒(méi)有合作關(guān)系，只是在工地工作，負(fù)責(zé)材料簽收，現(xiàn)場(chǎng)管理，財(cái)務(wù)對(duì)賬。棟基公司至今仍欠徐農(nóng)錢(qián)工程款140萬(wàn)元未付，席長(zhǎng)青和金良倡支持從140萬(wàn)元中扣除欠付同山公司的案涉48萬(wàn)元。關(guān)于承諾書(shū)，席長(zhǎng)青和金良倡有書(shū)面證據(jù)在一審已經(jīng)提交，主要證明承諾書(shū)的由來(lái)，也證明棟基公司收到承諾書(shū)沒(méi)有付款，棟基公司也沒(méi)有付款憑證。承諾書(shū)當(dāng)時(shí)不是同山自己寫(xiě)的，同時(shí)是3家公司一起寫(xiě)的。沒(méi)有拿到欠款之前，不可能寫(xiě)承諾書(shū)。該承諾書(shū)不符合常理。該承諾書(shū)是假的，棟基公司不允許修改此模板，被逼無(wú)奈之下的寫(xiě)的，是棟基公司給席長(zhǎng)青模板。徐農(nóng)錢(qián)作為工程承包人，也給席長(zhǎng)青和金良倡寫(xiě)過(guò)承諾，承諾棟基公司欠付的140萬(wàn)元工程款，如果棟基公司用于給付其他人債務(wù)，最終結(jié)果由徐農(nóng)錢(qián)承擔(dān)，與我和金良倡無(wú)關(guān)。棟基公司認(rèn)為欠條是個(gè)人欠款，徐農(nóng)錢(qián)和金良倡還有席長(zhǎng)青寫(xiě)的欠條，是欠工程款和利息，欠工程款就是棟基公司的工程，但是棟基公司工程款還有140萬(wàn)元未付。 金良倡答辯意見(jiàn)同席長(zhǎng)青。 昊方公司未做答辯。 同山公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、判決棟基公司、金良倡、席長(zhǎng)青、昊方公司共同支付同山公司鋼材款加利息共計(jì)人民幣肆拾捌萬(wàn)元。2、判令棟基公司、金良倡、席長(zhǎng)青、昊方公司從2020年1月24日至貨款全部?jī)斶€時(shí)止，按照貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4.25%計(jì)算利息。3、判決棟基公司、金良倡、席長(zhǎng)青、昊方公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)、保全費(fèi)用等。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年5月1日，同山公司與棟基公司簽訂《鋼材采購(gòu)合同》一份，合同約定了同山公司為棟基公司承建的昊方機(jī)電模具維修車(chē)間建筑安裝工程供應(yīng)鋼材，并約定了鋼材的數(shù)量、價(jià)格及違約負(fù)責(zé)的承擔(dān)。同山公司供應(yīng)了價(jià)值1863851.21的鋼材，棟基公司僅支付了部分貨款。2019年12月17日，經(jīng)棟基公司工地負(fù)責(zé)人員與同山公司結(jié)算，尚欠鋼材款及利息480000元，并出具欠條一份，載明：“欠條截止2019年12月16日，尚欠同山公司鋼材款＋利息，總計(jì)：肆拾捌萬(wàn)元正，今年前（春節(jié)）付清。欠款人：席長(zhǎng)青2019.12.17徐農(nóng)錢(qián)金良倡”，后期棟基公司一直沒(méi)有支付所欠貨款及利息。 一審法院認(rèn)為，依法成立的合同受法律保護(hù)，并對(duì)合同當(dāng)事人具有法律約束力。合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行并賠償損失的違約責(zé)任。同山公司與棟基公司之間簽訂的《鋼材采購(gòu)合同》，系雙方真實(shí)意思表示，該合同不違反法律規(guī)定，合法有效。同山公司按照約定履行了供貨義務(wù)，棟基公司之間應(yīng)按照約定支付相應(yīng)貨款。一審法院對(duì)于同山公司要求棟基公司支付所欠貨款480000元的訴訟請(qǐng)求一審法院予以支持。同山公司要求金良倡、席長(zhǎng)青、昊方公司承擔(dān)共同還款責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因同山公司未提供證據(jù)證明金良倡、席長(zhǎng)青、昊方公司系買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)方，一審法院不予支持。關(guān)于同山公司要求棟基公司承擔(dān)從2020年1月24日至貨款全部?jī)斶€時(shí)止，按照貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4.25%計(jì)算利息的訴訟請(qǐng)求，因雙方約定了還款時(shí)間且所欠480000元中貨款部分為180000元，故棟基公司應(yīng)當(dāng)支付貨款的利息應(yīng)當(dāng)以180000元為基數(shù)，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算，自2020年1月25日起至欠款付清之日止。棟基公司辯稱已付清全部材料款，因未提供支付貨款的轉(zhuǎn)賬流水予以證明付清貨款的真實(shí)性，一審法院不予采信。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條之規(guī)定,判決:一、安徽棟基市政園林工程有限公司給付懷遠(yuǎn)縣同山物資貿(mào)易有限公司貨款480000元及利息（以180000元為基數(shù)，按照同期全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率計(jì)算，自2020年1月25日至欠款付清之日止），于判決生效之日起七日內(nèi)履行；二、駁回懷遠(yuǎn)縣同山物資貿(mào)易有限公司其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)7300元，減半收取3650元，保全費(fèi)用2920元，合計(jì)6570元，由安徽棟基市政園林工程有限公司負(fù)擔(dān)。 二審中，各方當(dāng)事人均向本院提交了新證據(jù)。 棟基公司向本院提交了棟基公司付同山物資鋼材款明細(xì)及付款憑證，證明棟基公司已經(jīng)自2017年7月開(kāi)始至2019年分12筆支付同山公司鋼材款3429949.25元，已經(jīng)超出了原審判決中認(rèn)定以及同山公司在原審中認(rèn)可的鋼材款186萬(wàn)元，棟基公司不欠同山公司貨款。 同山公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，供貨分3期，2017年5月一期、2017年8月-9月是一期。2017年11月7日-2018年3月27日這一期是1863851.21元。至于棟基公司已付342萬(wàn)元是忽略了同山公司之前供的貨款，另外同山公司給棟基公司開(kāi)了360余萬(wàn)元的增值稅發(fā)票。如果按照棟基公司僅采購(gòu)186萬(wàn)元，確付了342萬(wàn)元不符合常理，達(dá)不到棟基公司的證明目的。 席長(zhǎng)青質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議。 金良倡質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是案涉工程實(shí)際給了300多萬(wàn)的鋼材，沒(méi)有超額付款，達(dá)不到棟基公司的證明目的。 同山公司向本院提交了以下證據(jù)：證據(jù)一、劉同山錄光盤(pán)一份，證明2020年1月21日劉同山，席常青，金良倡，徐農(nóng)錢(qián)，胡萬(wàn)場(chǎng)五人在席常青辦公室，劉同山和胡萬(wàn)場(chǎng)找徐農(nóng)錢(qián)、金良倡和席常青要承諾書(shū)（因?yàn)闂澔緵](méi)有給貨款），當(dāng)時(shí)報(bào)警，派出所出警的視頻。 證據(jù)二、2020年6月29日視頻，證明劉同山到棟基公司辦公室要回承諾書(shū)并追要欠款。 棟基公司質(zhì)證意見(jiàn)：對(duì)證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，但是達(dá)不到證明目的。 金良倡、席長(zhǎng)青對(duì)以上兩份證據(jù)予以認(rèn)可。 本院認(rèn)證意見(jiàn)：各方當(dāng)事人對(duì)棟基公司提交的付款明細(xì)及付款憑證真實(shí)性均認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。同山公司提交的光盤(pán)及視頻真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但達(dá)不到同山公司的證明目的。 棟基公司對(duì)一審判決認(rèn)定的“懷遠(yuǎn)縣同山物資貿(mào)易有限公司供應(yīng)了價(jià)值1863851.21元的鋼材，棟基公司僅支付了部分貨款。2019年12月17日，經(jīng)棟基公司工地負(fù)責(zé)人員與懷遠(yuǎn)縣同山物資貿(mào)易有限公司結(jié)算”有異議，認(rèn)為棟基公司沒(méi)有與同山公司進(jìn)行鋼材款的結(jié)算，同山公司認(rèn)可棟基公司結(jié)清了貨款。棟基公司超額支付了貨款。出具欠條的3人不是棟基公司人的員工和工地人員。并認(rèn)為一審法院遺漏認(rèn)定了承諾書(shū)確定的事實(shí)。同山公司、金良倡、席長(zhǎng)青對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)均無(wú)異議。本院對(duì)各方當(dāng)事人均無(wú)異議的事實(shí)予以確認(rèn)。 二審查明：自2017年7月21日至2019年6月3日，棟基公司向同山公司共計(jì)付款3429949.25元。2017年11月7日至2018年3月27日，同山公司共向棟基公司供應(yīng)價(jià)值1863851.21元貨物。 二審查明的其他事實(shí)與一審一致，對(duì)一審查明的事實(shí)本院予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)8500元，由上訴人安徽棟基市政園林工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)龐玲 審判員穆莉 審判員李小芹 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理沈吉梅 書(shū)記員夏婧楠

2020-12-30