欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告馬某1與被告王某、溫某、寧夏中遠工程建設有限公司（以下簡稱中遠公司）侵權責任糾紛一案，本院于2019年7月8日立案后，被告王某、溫某、中遠公司申請對原告的傷殘等級及護理依賴程度進行重新鑒定，依法適用普通程序兩次公開開庭進行了審理。第一次開庭原告馬某1委托訴訟代理人馬某2、馬某3、被告王某及其委托訴訟代理人沈某、被告溫某及其委托訴訟代理人嚴某、被告中遠公司委托訴訟代理人李某均到庭參加訴訟，第二次開庭原告馬某1委托訴訟代理人馬某2、被告王某、被告溫某到庭參加訴訟，被告中遠公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結

暫無數(shù)據(jù)

原告馬某1向本院提出訴訟請求：1.判決各被告賠償原告各項損失共計1111401.82元（醫(yī)療費6980.88元，住院伙食補助費800元，營養(yǎng)費7500元，鑒定費1600元，殘疾賠償金637904元，誤工費37018.27元，護理費1225330元，被撫養(yǎng)費人生活費5994.22元，精神損害撫慰金30000元，急救車服務費700元，住宿費6962元，交通費1500元，病案復印費47元，財產(chǎn)損失費2000元，共計1964336.37元，減去保險公司交強險限額內(nèi)賠償112000元，不足部分由各被告按以下責任比例進行賠付：被告王某按照30%承擔賠償責任計555700.91元；被告寧夏中遠工程建設有限公司按20%承擔賠償責任計370467.27元；被告溫某按10%承擔賠償責任計185233.64元，共計1111401.82元）；2.判決各被告承擔本案訴訟費用。事實和理由：2018年10月31日13時30分許，原告馬某1駕駛“鳳凰”牌兩輪電動車（乘車人：鎖國花）沿紅寺堡區(qū)六盤山路西側(cè)非機動車道由北向南行駛至××區(qū)口處時，與沿紅寺堡區(qū)前進街施工路段內(nèi)由西向東行駛的被告王某駕駛的×××號小型普通客車相撞，后原告馬某1倒地又與沿六盤山西側(cè)非機動車道由南向北行駛的被告溫某駕駛的“綠源”牌二輪電動車相撞，造成原告受傷、三車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局交通管理大隊作出的道路交通事故證明書：認定原告馬某1及被告王某、溫某、中遠公司對該起交通事故都具有過錯，但責任無法劃分。根據(jù)紅寺堡區(qū)人民法院（2019）寧0303民初379號判決書，被告王某承擔30%賠償責任，被告中遠公司承擔20%賠償責任，被告溫某承擔10%賠償責任。經(jīng)查，被告溫某系“綠源”牌二輪電動車駕駛?cè)耍桓嬷羞h公司系該路段改造工程施工方。事故發(fā)生后，原告在寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院、紅寺堡民康醫(yī)院進行住院治療，經(jīng)診斷此次事故造成原告急性閉合性顱腦損傷、急性腦梗死、左側(cè)恥骨上支骨折等傷害，在寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院住院治療58日，在紅寺堡民康醫(yī)院住院治療8日，經(jīng)鑒定原告?zhèn)麣埑潭葹橐患墸o理程度為完全護理依賴。 被告王某辯稱，第一、對于本案應當對被告溫某駕駛的綠源牌機動車二輪電動車是否為機動車進行鑒定，如果是機動車輛應當在交強險的范圍內(nèi)予以扣除；第二、對于原告訴請原告應當提供證據(jù)予以支持，對于其不合理的沒有依據(jù)的訴請應當予以扣除。 被告溫某辯稱，本案原告已經(jīng)起訴過一次，本次起訴對原告的損失不能參照第一次起訴的判決書判決各被告承擔責任的比例來劃分本次起訴的原告的各項損失，本案交通事故先是由原告駕駛的電動車與被告王某駕駛車輛發(fā)生碰撞，然后被告溫某駕駛電動車到事故現(xiàn)場，那么原告主張的傷殘賠償費用與被告溫某之間有沒有關聯(lián)不能確定，所以對于原告達到傷殘相關損失被告溫某不承擔責任，或低于10%來承擔。 被告中遠公司辯稱，被告公司在施工現(xiàn)場采取了半封閉并張貼禁止通行的措施，盡到了安全提示警示義務，被告公司沒有實施侵權行為，主觀上無過錯，事發(fā)路段有正常使用的交通信號燈，被告公司的施工基于信號燈的正常使用不影響交通安全和暢通，無須指派專人再疏導，引發(fā)事故的根本原因在于原告違法交通信號燈通行原則，綜合以上原告的損害后果與被告公司之間無因果關系，被告公司不應承擔賠償責任，鑒于本院（2019）寧0303民初379號的民事判決書系本案的部分費用的賠償主張，但是（2019）寧0303民初379號的民事判決書與本案在法律適用上不具有必然等同的邏輯關系，考慮到無過錯性原則下民法的公平性，被告公司表示愿意承擔最終認定的數(shù)額中不高于2%的人道主義補償責任，被告公司對原告的傷殘等級申請鑒定，鑒于本次侵權的根本原因在于原告違法交通信號燈通行原則的禁止性規(guī)定，直接導致了損害后果的發(fā)生，原告應當負主要過錯責任70%到80%為宜，原告的訴請中具體的數(shù)額依據(jù)原告的證據(jù)，在接下來的程序中進行答辯。 當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證質(zhì)證。對雙方當事人提交的證據(jù)分析認定如下： 原告提交的道路交通事故證明書一份，能夠證明本次交通事故中當事方基本情況、車輛基本情況、道路和交通環(huán)境、調(diào)查交通事故得到的事實、道路交通事故證據(jù)、當事人導致交通事故的過錯及責任或者意外原因，對上述事實予以認定；（2019）寧0303民初379號民事判決一份、（2019）寧03民終571號民事裁定書一份，系已生效的法律文書，來源合法、客觀真實、與本案有關聯(lián)性，予以認定；疾病診斷證明一張、出院證一份，雖系復印件，經(jīng)庭后核實該復印件與原件一致，結合住院病案兩份，能夠證明原告?zhèn)榈氖聦崳枰哉J定；住院醫(yī)療費收據(jù)一張，能夠證明原告花費了醫(yī)療費3951.88元的事實，予以認定；外購藥發(fā)票四張，三被告雖有異議，根據(jù)原告的傷情，能夠證明原告購買了藥品花費了3029元事實，予以認定；寧夏證泰司法鑒定所司法鑒定意見書一份、發(fā)票一張，被告王某、溫某、中遠公司質(zhì)證后不予認可并申請重新進行鑒定，經(jīng)重新鑒定原告的傷殘等級仍然為一級傷殘、護理依賴程度為完全護理依賴，故對該組證據(jù)本院予以確認并在卷佐證；營養(yǎng)費發(fā)票一張，對真實性予以認定；村委會證明一份（175），能夠證明原告與馬某2系父子關系的事實，予以認定；寧夏紅龍大業(yè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司證明一份，無其他證據(jù)佐證，故不予認定；村委會證明一份（176），庭后原告提交了馬桂麥的戶口薄一本并經(jīng)本院予以核實，能夠證明原告的母親馬桂麥生于1937年2月15日、喪失勞動能力又無其他生活來源的事實，予以認定；住宿費收據(jù)一張、發(fā)票七張，原告稱為護理人員住宿支出的費用，但上述證據(jù)顯示名稱均為馬某1，故不予認定；發(fā)票一張，能夠證明原告花費轉(zhuǎn)運費700元的事實，予以認定；收據(jù)一張，能夠證明原告花費病案復印費47元的事實，予以認定；土地承包經(jīng)營權證一份、戶口薄一本，三被告質(zhì)證后均無異議，本院予以確認并在卷佐證。 被告王某、溫某提交的吳忠法慶司法鑒定所司法鑒定意見書一份，能夠證明經(jīng)鑒定原告的傷殘等級為一級傷殘、護理依賴程度為完全護理依賴的事實，予以認定；發(fā)票兩張，能夠證明被告王某花費了鑒定費500元、被告溫某花費了鑒定費500元的事實，予以認定。 被告中遠公司提交的道路交通事故證明一份，能夠證明本次交通事故中當事方基本情況、車輛基本情況、道路和交通環(huán)境、調(diào)查交通事故得到的事實、道路交通事故證據(jù)、當事人導致交通事故的過錯及責任或者意外原因，對上述事實予以認定；（2019）寧0303民初379號民事判決書一份，系已生效的法律文書，來源合法、客觀真實、與本案有關聯(lián)性，但無法達到被告中遠公司無過錯、施工行為與原告的損害結果之間沒有因果關系的證明目的，對該證明目的不予認定；發(fā)票一張，能夠證明被告中遠公司花費了鑒定費500元的事實，予以認定。 根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2018年10月31日13時30分許，原告馬某1駕駛“鳳凰”牌兩輪電動車（乘車人：鎖國花）沿紅寺堡區(qū)六盤山路西側(cè)非機動車道由北向南行駛至××區(qū)口處時，與沿紅寺堡區(qū)前進街施工路段內(nèi)由西向東行駛的被告王某駕駛的×××號小型普通客車相撞，后原告倒地又與沿六盤山西側(cè)非機動車道由南向北行駛的被告溫某駕駛的“綠源”牌二輪電動車相撞，造成原告及鎖國花受傷、三車不同程度受損的道路交通事故。事故發(fā)生時原告由北向南行駛至××區(qū)口處時南北方向的交通信號燈為紅燈，被告王某在前進街由西向東行駛時通過路口時東西方向的交通信號燈為下剩3秒左右的綠燈且被告王某在施工路段左側(cè)行駛，被告溫某由南向北行駛為逆向行駛且南北方向的交通信號燈為紅燈。被告中遠公司為紅寺堡區(qū)前進街（燕然路-羅山路及丹霞路-六盤山路）改造工程二標段的承包方，合同約定工程開工日期為2018年9月19日、竣工日期為2018年11月18日，事故發(fā)生時紅寺堡區(qū)前進街路段在施工期間，但該路段為半封閉狀態(tài)，圍欄處僅張貼了禁止通行的標志，被告中遠公司沒有指派專門人員在該施工路段疏導過往車輛。2018年11月30日，吳忠市公安局紅寺堡區(qū)分局交通管理大隊作出第2018113001號道路交通事故證明書，對本次交通事故中當事方基本情況、車輛基本情況、道路和交通環(huán)境、調(diào)查交通事故得到的事實、道路交通事故證據(jù)、當事人導致交通事故的過錯及責任或者意外原因進行了認定，但未對事故責任進行劃分。事故發(fā)生后，原告在紅寺堡區(qū)人民醫(yī)院門診治療1天，后原告轉(zhuǎn)入寧夏醫(yī)科大學總醫(yī)院門診治療1天，后原告又到該院住院治療58天，經(jīng)診斷原告的傷情為：一、急性閉合性顱腦損傷：1.腦疝形成（左）、2.硬膜外血腫（顳頂左）、3.硬膜下血腫（額顳右）、4.顱骨線性骨折（左側(cè)顳頂）；二、急性腦梗死（左側(cè)顳、頂葉）；三、左側(cè)恥骨上支骨折；四、氣管切開術后；五、肺部感染；六、右小腿肌間靜脈支血栓；出院證中寫明：“加強營養(yǎng)”。2019年3月9日至2019年3月17日，原告在紅寺堡民康醫(yī)院住院花費醫(yī)療費3951.88元，原告購買了藥品花費了3029元。原告花費了轉(zhuǎn)運費700元、病案復印費47元。經(jīng)寧夏瀛智律師事務所委托寧夏證泰司法鑒定所于2019年6月21日作出了司法鑒定意見書，鑒定意見為馬某1急性閉合性顱腦損傷所致持續(xù)性植物生存狀態(tài)所致傷殘程度屬1級傷殘、護理依賴程度屬完全護理依賴，原告花費鑒定費1600元。被告王某、溫某、中遠公司對原告的傷殘等級及護理依賴程度進行重新鑒定，經(jīng)本院委托吳忠法慶司法鑒定所于2019年9月10日作出了司法鑒定意見書，鑒定意見為馬某1的傷殘程度屬于一級傷殘、護理依賴程度為完全護理依賴，被告王某、溫某、中遠公司各支付鑒定費500元。原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口；原告母親馬桂麥出生于1937年2月15日，共生育九名子女。事故發(fā)生后×××號小型普通客車投保的保險公司在交強險范圍內(nèi)向原告賠償了122000元。 另查明，已生效的（2019）寧0303民初379號民事判決書中關于責任的劃分確定原告承擔40%的責任，被告王某承擔30%的責任，被告溫某承擔10%的責任，被告中遠公司承擔20%的責任

一、被告王某于本判決生效后三十日內(nèi)一次性賠償原告馬某1各項經(jīng)濟損失共計256021.31元； 二、被告溫某于本判決生效后三十日內(nèi)一次性賠償原告馬某1各項經(jīng)濟損失共計85340.44元； 三、被告寧夏中遠工程建設有限公司于本判決生效后三十日內(nèi)一次性賠償原告馬某1各項經(jīng)濟損失共計170680.87元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。 案件受理費5857元，原告馬某1負擔3159元，被告王某負擔1349元、被告溫某負擔450元、被告寧夏中遠工程建設有限公司負擔899元；鑒定費1500元，被告王某負擔500元、被告溫某負擔500元、被告寧夏中遠工程建設有限公司負擔500元。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)吳忠市中級人民法院

審判長王春 人民陪審員白寶玉 人民陪審員梁巧紅 二〇一九年十一月八日 書記員李貴

2020-12-29