欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人云南水務(wù)投資股份有限公司（以下簡稱水務(wù)公司）因與被上訴人云南省機電設(shè)備總公司（以下簡稱機電公司）、云南東聯(lián)盟電纜集團有限公司（以下簡稱東聯(lián)盟公司）、云南正曉環(huán)保投資有限公司（以下簡稱正曉公司）、江正云、陳玲娥第三人撤銷之訴一案，不服云南省昆明市中級人民法院（2019）云01民撤7號民事裁定，向本院提起上訴。本院于2020年6月11日受理后依法組成合議庭進行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

水務(wù)公司向本院提起上訴請求：依法裁定撤銷一審駁回起訴的裁定，并指令一審法院審理該案。事實和理由：一審裁定關(guān)于上訴人不是有獨立請求權(quán)第三人的認(rèn)定符合事實，但對于上訴人不是無獨立請求權(quán)第三人的認(rèn)定不符合事實。水務(wù)公司作為無獨立請求權(quán)的第三人，有權(quán)針對云南省昆明市中級人民法院（2017）云01民初1659號案件（以下簡稱1659號案件）第二項判決提起撤銷之訴。1.股權(quán)及其價值屬于第三人撤銷之訴中民事權(quán)益的范疇，本案不應(yīng)基于法人人格獨立理論否認(rèn)水務(wù)公司作為無獨立請求權(quán)人的訴權(quán)。股權(quán)系一項基本的民事權(quán)益，1659號案件第二項判決直接導(dǎo)致正曉公司的法人財產(chǎn)權(quán)受損，導(dǎo)致水務(wù)公司所持有正曉公司的股權(quán)受損，該損失直接體現(xiàn)在股權(quán)價值上，水務(wù)公司與1659號案件第二項判決結(jié)果有利害關(guān)系，是有權(quán)提起第三人撤銷之訴的適格原告。2.1659號案件第二項判決損害了水務(wù)公司基于《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的股權(quán)投資利益。3.1659號案件第二項判決損害了水務(wù)公司在執(zhí)行國有資本控制涉及國計民生重要領(lǐng)域政策中的投資利益。上訴人從事環(huán)境資源領(lǐng)域的股權(quán)并購?fù)顿Y業(yè)務(wù)，負(fù)有執(zhí)行國有經(jīng)濟對重點領(lǐng)域?qū)嵭袊锌刂普叩呢?zé)任。基于此，上訴人將昆明市唯一的醫(yī)療廢物集中處理設(shè)施進行并購，并將正曉公司從私營企業(yè)收購為上訴人100%持股的國有獨資子公司。1659號案件第二項判決導(dǎo)致上訴人的投資目的和收益難以實現(xiàn)，損害了上訴人的利益，同時也損害了社會公共利益。4.水務(wù)公司與1659號案件的第二項判決有法律上的利害關(guān)系。5.1659號案件第二項判決不僅導(dǎo)致水務(wù)公司所購買股權(quán)價值受損，還損害了社會公共利益，應(yīng)基于第三人撤銷之訴程序予以審查。1659號案件第二項判決所涉及的抵押物，系由昆明市人民政府批準(zhǔn)建設(shè)與運營的昆明市行政區(qū)劃內(nèi)唯一一套醫(yī)療廢物集中處理設(shè)施，該設(shè)施用于收集和處理昆明市全部三千余家醫(yī)療機構(gòu)產(chǎn)生的醫(yī)療廢物，屬于不得抵押的醫(yī)療設(shè)施。如果根據(jù)1659號案件第二項判決對醫(yī)療廢物集中處理生產(chǎn)線進行拍賣變現(xiàn)，結(jié)合該生產(chǎn)線在拍賣變現(xiàn)之后的重建工期，必將導(dǎo)致昆明市數(shù)千家醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療廢物在數(shù)月到一年內(nèi)無法處理，不僅嚴(yán)重違反《醫(yī)療廢物管理條例》第十七條關(guān)于醫(yī)療廢物暫存時間最長不得超過兩天的強制性規(guī)定，而且將造成嚴(yán)重的環(huán)境污染事故甚至生態(tài)災(zāi)難。 機電公司辯稱，上訴人水務(wù)公司不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格，一審裁定駁回起訴并無不當(dāng)。首先，水務(wù)公司為正曉公司的股東，但其對1659號案件的訴訟標(biāo)的無獨立請求權(quán)，1659號案件的處理結(jié)果亦不會導(dǎo)致其承擔(dān)法律義務(wù)或責(zé)任，故水務(wù)公司與原案的處理結(jié)果并無法律上的利害關(guān)系，其非原案無獨立請求權(quán)的第三人。第二，根據(jù)《中華人民共和國公司法》第三條規(guī)定：“公司是企業(yè)法人，有獨立的法人財產(chǎn)，享有法人財產(chǎn)權(quán)，公司以其全部財產(chǎn)對公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”，股東的利益和意見已經(jīng)在訴訟過程中由公司所代表，不應(yīng)再追加股東作為第三人參加公司對外進行的訴訟。本案中雖然生效判決涉及處置正曉公司已經(jīng)抵押給機電公司的生產(chǎn)設(shè)備，但是正曉公司已經(jīng)全程參與原審訴訟，對于已生效的公司對外訴訟的裁判文書，水務(wù)公司作為股東不具有提起第三人撤銷之訴的主體資格。第三，提起第三人撤銷之訴的條件之一是第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟。從水務(wù)公司取得正曉公司的股權(quán)過程看，在原案立案受理期間，水務(wù)公司作為正曉公司的股東，應(yīng)當(dāng)知曉原案的訴訟情況，水務(wù)公司提供的證據(jù)不能證明是因不能歸責(zé)于本人的事由未參加原案訴訟。因此，水務(wù)公司提起本案訴訟亦不符合第三人撤銷之訴的受理條件。至于水務(wù)公司所主張的1659號民事判決損害了其股權(quán)投資收益、損害社會公共利益等問題，屬于第三人撤銷之訴實體審理的范疇，本案不應(yīng)做審理。 東聯(lián)盟公司辯稱，請法院依法裁判，尊重法院判決。 正曉公司辯稱，同意上訴人意見。 水務(wù)公司向一審法院提出訴訟請求：1.撤銷云南省昆明市中級人民法院（2017）云01民初1659號民事判決書第二項，即“二、若云南東聯(lián)盟電纜集團有限公司未履行上述第一項規(guī)定的義務(wù)，則云南省機電設(shè)備總公司有權(quán)對云南正曉環(huán)保投資有限公司在昆明市富民縣的抵押財產(chǎn)折價或者以拍賣、變賣后所得價款優(yōu)先受償。”；2.本案訴訟費由機電公司、東聯(lián)盟公司、正曉公司承擔(dān)。 一審法院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定:“對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人認(rèn)為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。對當(dāng)事人雙方的訴訟標(biāo)的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人，有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。前兩款規(guī)定的第三人，因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但有證據(jù)證明發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書的部分或者全部內(nèi)容錯誤，損害其民事權(quán)益的，可以自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個月內(nèi)，向作出該判決、裁定、調(diào)解書的人民法院提起訴訟。人民法院經(jīng)審理，訴訟請求成立的，應(yīng)該改變或者撤銷原判決、裁定、調(diào)解書；訴訟請求不成立的，駁回訴訟請求。”根據(jù)前述法律規(guī)定，提起第三人撤銷之訴的原告限于民事訴訟法第五十六條規(guī)定的有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人。因此，提起第三人撤銷之訴的主體必須符合本應(yīng)作為第三人參加原訴的身份條件。根據(jù)審理查明的事實，第一、水務(wù)公司起訴請求撤銷的一審法院（2017）云01民初1659號民事判決第二項是作為出質(zhì)人的正曉公司在主債務(wù)人東聯(lián)盟公司不能清償判決確定的債務(wù)時，質(zhì)權(quán)人對質(zhì)押財產(chǎn)拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償，該案所涉質(zhì)押財產(chǎn)系出質(zhì)人正曉公司獨立的法人財產(chǎn)，水務(wù)公司即便收購了正曉公司的全部股權(quán)，其所享有的是正曉公司股東權(quán)利，而非公司財產(chǎn)的所有權(quán)，故其對生效判決中的質(zhì)押財產(chǎn)不享有獨立的請求權(quán)，不是該案有獨立請求權(quán)的第三人。第二、關(guān)于一審法院（2017）云01民初1659號民事判決的第二項的處理結(jié)果是否與水務(wù)公司有法律上的利害關(guān)系的問題。一審法院認(rèn)為,該判決第二項是質(zhì)權(quán)人在主債務(wù)人不能償還債務(wù)的情況下享有對質(zhì)押財產(chǎn)折價、或者拍賣、變賣價款優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，該判決結(jié)果既不會使水務(wù)公司享有權(quán)利，也不會使其承擔(dān)義務(wù)，與其也沒有法律上的牽連，其與該判決處理結(jié)果無法律上的利害關(guān)系，不是該案無獨立請求權(quán)的第三人。水務(wù)公司認(rèn)為其在收購正曉公司股份時該質(zhì)押擔(dān)保未納入評估，如按判決由正曉公司承擔(dān)質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，將損害其作為股東的利益。對此，一審法院認(rèn)為，正曉公司的資產(chǎn)和負(fù)債對股份轉(zhuǎn)讓價有直接關(guān)系和影響，但屬于股份轉(zhuǎn)讓方與受讓方的法律關(guān)系，不影響正曉公司作為獨立法人對外承擔(dān)其所設(shè)立的質(zhì)押擔(dān)保責(zé)任，也不會使股東成為質(zhì)押擔(dān)保的法律上的利害關(guān)系人。綜上所述，水務(wù)公司不是一審法院（2017）云01民初1659號生效判決一案有獨立請求權(quán)的第三人或者無獨立請求權(quán)的第三人，水務(wù)公司的起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條規(guī)定的提起第三人撤銷之訴的條件，即不具備提起第三人撤銷之訴原告的主體資格，其起訴依法應(yīng)予駁回。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條、第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：駁回水務(wù)公司的起訴。 本案二審的爭議焦點為：水務(wù)公司是否具有申請第三人撤銷之訴的主體資格

駁回上訴，維持原裁定。 云南水務(wù)投資股份有限公司在一審預(yù)交的案件受理費82400元由一審法院予以退回。 本裁定為終審裁定

審判長崔艷審判員郭婷婷審判員鄒倩 二〇二〇年七月六日 書記員李揚杰

2020-12-29