欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人李貴民、錢忻與上訴人錦州鍋爐安裝工程總公司合同糾紛一案，遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院作出（2018）遼0711民初1092號(hào)民事判決，錦州鍋爐安裝工程總公司不服提起上訴，本院作出（2019）遼07民終699號(hào)民事裁定發(fā)回重審后，錦州鍋爐安裝工程總公司提起反訴，遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院作出（2019）遼0711民初1802號(hào)民事判決，上訴人李貴民、錢忻及上訴人錦州鍋爐安裝工程總公司均不服一審判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月19日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人李貴民、錢忻及其委托訴訟代理人王會(huì)玲、上訴人錦州鍋爐安裝工程總公司的委托訴訟代理人王松、趙勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

李貴民、錢忻上訴請(qǐng)求：一、依法改判被上訴人將遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局熱力公司給付的156.38萬元工程款及利息給付二上訴人。二、由被上訴人承擔(dān)本案的上訴費(fèi)。事實(shí)和理由：一、李貴民與錢忻參與六份合同施工被生效的（2016）冀0227民初2058號(hào)生效判決所確認(rèn)，但在六份合同的實(shí)際施工過程中，二上訴人全額對(duì)六份合同進(jìn)行出資并完全履行合同有充分的事實(shí)及證據(jù)。1.六份合同的發(fā)包人遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局熱力公司給予證實(shí)。在生效（2016）冀0227民初2058號(hào)生效判決中發(fā)包人的遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局熱力公司在案件的答辯及庭審陳述中對(duì)于二上訴人為六份合同的實(shí)際的投資和施工人給予證實(shí)。2.以下證據(jù)也充分證明六份合同為二上訴人投資：（1）第一份合同2011年，發(fā)包人無預(yù)付款，在工程竣工驗(yàn)收后才結(jié)算工程款，工程實(shí)際施工過程中李貴民墊付施工所需的工程款。由此說明，工程的投資人是二上訴人。（2）全部發(fā)票稅金由李貴民與錢忻交納，上訴人已提供發(fā)票11張，共計(jì)695.81萬元，完稅付款憑證在李貴民處，且有王松收稅金的收條（含錦州安裝總公司抬頭的發(fā)票）。（3）涉案合同的對(duì)外分包工程錦州鍋爐安裝工程總公司未參與，不知情。在河北省遷西縣人民法院（2017）冀0227民初3224號(hào)庭審中，錦州鍋爐安裝工程總公司明確表示對(duì)此電控分包根本不知情，也不知合同含有什么工程。（4）歷次庭審，王國良方陳述涉案工程沒有驗(yàn)收。實(shí)際涉案工程是由李貴民、錢忻參與的驗(yàn)收。（5）從六份合同的內(nèi)容證實(shí)全部工程是墊資施工，李貴民和錢忻提供了從第一份合同開始資金墊付的證據(jù)，以及在六份合同施工均由李貴民、錢忻出資的證據(jù)。六份合同購買材料230.79萬元，給付王國良322.6萬元，外委工程支出45.8993萬元，合計(jì)599.2893萬元（目前有憑據(jù)部分）。二、本案涉及的六份合同履行過程中上訴人李貴民、錢忻與錦州鍋爐安裝工程總公司（實(shí)際是王國良個(gè)人）對(duì)于各自取得的款項(xiàng)數(shù)額沒有任何爭議。六份合同工程總價(jià)款906.375萬元，自2011年第一份合同開始履行到第六份合同2013年施工結(jié)束。從2012年至2016年，期間李貴民、錢忻對(duì)施工的六份合同多次與發(fā)包方結(jié)算工程款，然后再給付王國良，李貴民和錢忻六份合同累計(jì)結(jié)算工程款733.38萬元，李貴民、錢忻陸續(xù)收回投資款410.78萬元，陸續(xù)付給王國良各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)322.6萬元，李貴民與錢忻回款占結(jié)算工程款733.38萬元的56%,錦州鍋爐安裝工程總公司占結(jié)算工程款733.38萬元的44%，到2016年錦州鍋爐安裝工程總公司起訴發(fā)包方，六年時(shí)間，錦州鍋爐安裝工程總公司與李貴民、錢忻之間六年時(shí)間對(duì)于各自取得的款項(xiàng)無任何爭議，錦州鍋爐安裝工程總公司也未與發(fā)包人有過接觸。原審法院對(duì)于工程款的分配簡單的按照合同額各自50%的比例顯然錯(cuò)誤的。因?yàn)閰⑴c工程的利益分配的各方應(yīng)與其參與投入成正比，這才體現(xiàn)了公平性原則。綜上，本案涉及的六份合同所發(fā)生的所有關(guān)聯(lián)事宜均由李貴民、錢忻完成。例如為發(fā)包方提供解決重大難題的技術(shù)支持，承攬合同工程、技術(shù)設(shè)計(jì)方案、合同落實(shí)、組建資金及分配、原料采購、工程鏈的順序進(jìn)展、分包工程、民事協(xié)調(diào)、工程服務(wù)、工程驗(yàn)收、對(duì)賬結(jié)算及售后服務(wù)等。因此要求錦州鍋爐安裝工程總公司將剩余156.38萬元工程款及利息給付李貴民、錢忻二人的訴請(qǐng)請(qǐng)求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С帧?錦州鍋爐安裝工程總公司辯稱，1.李貴民、錢忻的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)遷西法院作出（2016）冀0227民初2058號(hào)判決給付答辯人1729950元，我們認(rèn)為在2058號(hào)案件審理過程之中，李貴民和錢忻作為當(dāng)時(shí)具有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人，對(duì)該筆款項(xiàng)提起了訴訟，但是法院的判決結(jié)果是駁回第三人的訴訟請(qǐng)求，因此該款項(xiàng)屬于由人民法院判決支付給答辯人的，因此，對(duì)該項(xiàng)提起訴訟，按照我國相關(guān)法律的規(guī)定，屬于重復(fù)起訴，應(yīng)該依法駁回，因此，這一部分原告的主張，在整個(gè)訴訟之中，就不應(yīng)該再得到任何工程款。2.本案在2058號(hào)判決確定了施工的六份合同為有效合同，該六份合同的發(fā)包方是遷西熱力公司，承包方是錦州鍋爐安裝總公司，因此，在建筑施工合同處理工程款問題上，必須尊重合同上面體現(xiàn)的雙方主體，同時(shí)在2058號(hào)判決里所引用的法律條款，一個(gè)是合同雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系問題，還有民法通則關(guān)于債權(quán)債務(wù)關(guān)系的問題，無論2058號(hào)判決如何，他確定了兩個(gè)非常重要的關(guān)系，一個(gè)是合同的重要關(guān)系，一個(gè)是債權(quán)債務(wù)雙方的關(guān)系。3.本案原審原告提出的相關(guān)證據(jù)問題，我們?cè)谝粚彽臅r(shí)候，提交了本案涉案合同及施工過程之中的設(shè)計(jì)相關(guān)費(fèi)用的花銷，包括交通費(fèi)、材料費(fèi)及施工人員工資等等，而我們提交的證據(jù)均為經(jīng)原件當(dāng)庭核實(shí)，而李貴民方提交的證據(jù)中，幾乎沒有原件，而且對(duì)他所提交的證據(jù)，我們提出了不同證據(jù)的質(zhì)證意見，比如本案涉及到份，而橫道圖反映的事實(shí)，不是本案所施工時(shí)間所需要的橫道圖，甚至在橫道圖里面明確表示其有效的時(shí)間是在本案六份合同施工之前的時(shí)間，李貴民提交了3份施工方案，或維修方案，而其中的施工方案是沈陽清華鍋爐有限公司的蓋章，與李貴民沒有關(guān)系，李貴民提交的洽商記錄及技術(shù)交底均沒有原件，而只是在復(fù)印件上面加上了李貴民的名字，而類似這樣的在工作辦公室里能撿的到東西均是復(fù)印件，與本案毫無關(guān)聯(lián)，本案李貴民還提交了六份結(jié)算書，當(dāng)庭經(jīng)過質(zhì)證，才承認(rèn)該結(jié)算書的編制是答辯人單位的許琴編制的。4.本案2012年1月19日遷西熱力公司即開始向李貴民支款，這一天支付的165萬元，而在這165萬里面，總共支付給張玉軍21萬元，在此項(xiàng)里總共支付給張玉軍93萬，張玉軍是遷西熱力公司發(fā)包方的負(fù)責(zé)人，我說這165萬的目的是，在工程剛剛開始之初，熱力公司就多次支付給李貴民款項(xiàng)，一次是我說的165萬元，還有其他數(shù)額，大量提供給李貴民在施工過程中所用的資金，另外，這個(gè)案件是鍋爐的安裝及維修，鍋爐的輔機(jī)安裝維修主要是人力工，因?yàn)殄仩t等重要資金購買的原材料，均由甲方自己購置，所以在本案中李貴民所稱的墊付大量資金是假的。5.明確的講，本案2058號(hào)判決的款項(xiàng)不存再予以判決的規(guī)定，另外剩余款項(xiàng)一定要尊重本案的六份合同及權(quán)利義務(wù)關(guān)系建立的主體，同時(shí)結(jié)合證據(jù)來看究竟誰具有完整的施工隊(duì)伍，究竟誰具有重簽合同到施工過程到支付工人工資的相關(guān)簽字，到遷西法院判決所認(rèn)定的所適用的法律的規(guī)定，即便是這個(gè)案件李貴民幫了一些忙，但是他不是發(fā)包方和施工方任何一方的主體。因?yàn)?058號(hào)判決里面有一個(gè)非常致命的地方，就是熱力公司不應(yīng)該將工程款支付給李貴民，但事實(shí)上卻做了，所以遷西法院將此節(jié)視為合理的支付，因此，給李貴民掛了一個(gè)參與了工程施工，但是明確在法律上不存在著參與共同施工的特殊主體，因此原審判決錯(cuò)誤。 錦州鍋爐安裝工程總公司上訴請(qǐng)求：撤銷原判決，依法改判駁回原審原告的訴訟請(qǐng)求，支持原審反訴原告的反訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。該判決為什么不能把雙方提交的證據(jù)細(xì)化清楚，所謂的雙方提交了證據(jù)如下，這種認(rèn)定的本身就是回避案件的真實(shí)事實(shí)，其中列舉的證據(jù)內(nèi)容都屬于我方證據(jù)，怎么能用我們的證據(jù)證明被上訴人的行為？因此，證據(jù)分清、事實(shí)查清才能做出正確的判決，而沒有查清案件事實(shí)做出的判決是錯(cuò)誤判決，應(yīng)依法糾正！二、適用法律錯(cuò)誤。遷西縣法院（2016）冀0227民初2058號(hào)判決適用了《合同法》269條、《民法通則》84條、108條的規(guī)定，背離上述法律規(guī)定作出的判決是錯(cuò)誤判決，應(yīng)該依法糾正！三、計(jì)算錯(cuò)誤。如果按照原審判決的邏輯，各方應(yīng)得工程款的一半，論述的時(shí)被告應(yīng)在減去二原告已經(jīng)取得的4107800元后再支付二原告424075元，剛好等于4531875元。那么我們得到的是多少呢？3226000加上1729950減去424075還有減去遷西（3224）號(hào)判決給高雷的166150元等于4365725元，這是判決書的所謂公平原則嗎？這里明顯體現(xiàn)出法官偏袒被上訴人的做法！四，判決支付利息錯(cuò)誤。遷西縣人民法院（2016）冀0227民初2058號(hào)民事判決書是將該工程在遷西熱力公司的剩余款項(xiàng)判決要支付給我們的，可原審判決憑什么要判決我們從2016年計(jì)算利息支付給李貴民、錢忻？之所以作出這樣的判決，再一次看出法官偏袒被上訴人的心理作怪。因此，原審判決偏袒一方、漏洞百出、錯(cuò)誤連連，我們上訴，要求二審法院依法改判！ 李貴民、錢忻辯稱，1.原審法院判決所認(rèn)定的基本事實(shí)是正確的，也有充分的事實(shí)依據(jù)；2.原審法院判決所適用的是民法總則的第6條以及民事訴訟法的64條、134條和142條，所適用的法律條款是正確的；3.關(guān)于高雷的工程款，總的工程款是266150元，有生效的（2017）冀0227民初3224號(hào)生效判決，該生效判決當(dāng)中載明，2016年2月3日李貴民已給付高雷工程款10萬元，尚欠166150元，該款項(xiàng)因2058號(hào)判決已經(jīng)將工程款判決給付鍋爐安裝公司，故剩余的部分，李貴民和遷西熱力公司不需要重復(fù)給付，該部分工程款由鍋爐安裝總公司支付，并承擔(dān)從2016年9月20日至款項(xiàng)付清之日的利息，此部分的事實(shí)有生效判決，關(guān)于利息，2058號(hào)判決對(duì)于尚欠的1729950元判決利息的給付起始時(shí)間是2016年9月20日，原審法院判決由原審被告給付原告的利息起止時(shí)間也是從2016年9月20日，是正確的。 李貴民、錢忻向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判決錦州鍋爐安裝工程總公司將遷西縣住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局熱力公司給付的1729950元工程款及利息給付李貴民、錢忻，原一審?fù)徶凶兏V訟請(qǐng)求為1529950元工程款及利息；2.錦州鍋爐安裝工程總公司承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。 錦州鍋爐安裝工程總公司向一審法院提起反訴請(qǐng)求：駁回李貴民、錢忻的訴訟請(qǐng)求，由李貴民、錢忻向錦州鍋爐安裝工程總公司支付其占有的工程款413.38萬元及從2017年10月29日至2019年10月29日的利息，并支付全部訴訟費(fèi)用。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：2011年5月23日，錦州鍋爐安裝工程總公司與熱力公司簽訂“安裝工程協(xié)議書”，合同價(jià)款35萬元。同年，雙方簽訂了“（一中西爐）安裝工程協(xié)議書”及“（一中東爐）安裝工程協(xié)議書”，合同價(jià)款分別為62萬元和93萬元。2012年9月7日，雙方就老年公寓供熱站兩臺(tái)燃煤熱水鍋爐（主機(jī)）采購項(xiàng)目及附屬設(shè)備、工藝管道安裝工程簽訂“遷西縣政府采購合同書”，合同價(jià)款199萬元。同年,雙方簽訂“老年公寓供熱站擴(kuò)建三臺(tái)29ＭＷ鍋爐輔機(jī)及工藝管道等安裝工程協(xié)議書”，合同價(jià)款380萬元。2013年，雙方就鍋爐維修技改項(xiàng)目簽訂“遷西縣政府采購合同書”，合同價(jià)款137.375萬元。上述合同總價(jià)款906.375萬元。合同簽訂后，錦州鍋爐安裝工程總公司與李貴民、錢忻共同參與了工程施工，涉案工程如期竣工，并交付使用。熱力公司已向錦州鍋爐安裝工程總公司及李貴民支付工程款733.38萬元，剩余172.995萬元未支付。上述事實(shí)經(jīng)生效的河北省遷西縣人民法院（2016）冀0227民初2058號(hào)民事判決書確認(rèn)，并判決:熱力公司一次性給付錦州鍋爐安裝工程總公司工程款人民幣1729950元，并自2016年9月20日起至工程款全部給付之日止按中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算支付利息。熱力公司支付給錦州鍋爐安裝工程總公司及李貴民工程款733.38萬元中，李貴民已支付給被告322.6萬元，余款4107800元在李貴民、錢忻處。 一審法院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循公平原則，合理確定各方的權(quán)利和義務(wù)。河北省遷西縣人民法院（2016）冀0227民初2058號(hào)民事判決書認(rèn)定，熱力公司與錦州鍋爐安裝工程總公司簽訂的六份合同，李貴民、錢忻與錦州鍋爐安裝工程總公司共同參與了工程施工，雙方提供的證據(jù)均不足以證明自己獨(dú)自完成了六份合同的工程，依據(jù)公平原則，雙方因六份合同取得的工程款906.375萬元應(yīng)由雙方共同分劈，即雙方各分得4531875元。河北省遷西縣人民法院（2016）冀0227民初2058號(hào)民事判決中已確定熱力公司將剩余工程款1729950元一次性給付錦州鍋爐安裝工程總公司，故錦州鍋爐安裝工程總公司應(yīng)在減去李貴民、錢忻已經(jīng)取得的4107800元后再支付李貴民、錢忻424075元。對(duì)于李貴民、錢忻提出訴爭的六個(gè)合同均是由李貴民、錢忻進(jìn)行的投入，履行的合同義務(wù)，進(jìn)行的竣工驗(yàn)收，錦州鍋爐安裝工程總公司的部分款項(xiàng)已經(jīng)在合同履行過程中由李貴民全額給付，全部工程款均應(yīng)歸其所有的訴訟請(qǐng)求，以及錦州鍋爐安裝工程總公司提出李貴民、錢忻并沒有參與工程的施工，要求李貴民、錢忻向其支付工程款413.38萬元及利息的反訴請(qǐng)求，因生效的民事判決認(rèn)定李貴民、錢忻與錦州鍋爐安裝工程總公司共同參與了該六個(gè)合同的施工，故對(duì)李貴民、錢忻訴訟請(qǐng)求中合理的部分予以支持，對(duì)于錦州鍋爐安裝工程總公司的反訴請(qǐng)求不予支持。依照《中華人民共和國民法總則》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百三十四條、第一百四十二條規(guī)定，判決：一、錦州鍋爐安裝工程總公司于判決生效后10日內(nèi)給付李貴民、錢忻工程款424075元，并自2016年9月20日起至工程款全部給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算支付利息；二、駁回李貴民、錢忻其他訴訟請(qǐng)求；三、駁回錦州鍋爐安裝工程總公司的反訴請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)18570元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)23570元，由李貴民、錢忻負(fù)擔(dān)13269元，錦州鍋爐安裝工程總公司負(fù)擔(dān)10301元；反訴費(fèi)22095元，由錦州鍋爐安裝工程總公司負(fù)擔(dān)。 本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人二審爭議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原審認(rèn)定事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)

一、撤銷遼寧省錦州市太和區(qū)人民法院（2019）遼0711民初1802號(hào)民事判決； 二、上訴人錦州鍋爐安裝工程總公司于本判決生效后十日內(nèi)給付上訴人李貴民、錢忻工程款391000元，并自2016年9月20日起至工程款全部給付之日止按照中國人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算支付利息； 三、駁回上訴人錦州鍋爐安裝工程總公司的其他上訴請(qǐng)求； 四、駁回上訴人李貴民、錢忻的其他上訴請(qǐng)求。 一審案件受理費(fèi)18570元，保全費(fèi)5000元，合計(jì)23570元，由李貴民、錢忻負(fù)擔(dān)13669元，錦州鍋爐安裝工程總公司負(fù)擔(dān)9901元；反訴費(fèi)22095元，由錦州鍋爐安裝工程總公司負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)37140元，由李貴民、錢忻負(fù)擔(dān)8147元，錦州鍋爐安裝工程總公司負(fù)擔(dān)28993元。 本判決為終審判決

審判長鐘鳴 審判員韓曉武 審判員安劍凌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理范宇文 書記員張丹

2020-12-29