欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人廣西錦華建設(shè)工程有限公司因工傷行政確認(rèn)一案，不服河池市金城江區(qū)人民法院（2020）桂1202行初10號(hào)行政判決，于2020年8月19日向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，于2020年9月23日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案，上訴人廣西錦華建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱：錦華公司）的委托代理人韋建東、韋舒朗、被上訴人河池市人力資源和社會(huì)保障局（以下簡(jiǎn)稱：河池市人社局）的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人羅鳳中及其委托代理人潘英成、李平，一審第三人唐美豐的委托代理人韋炳開(kāi)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無(wú)數(shù)據(jù)

一審法院審理查明：第三人唐美豐系韋炳革之妻。2016年3月原告錦華公司與韋炳革經(jīng)簽訂《建筑業(yè)農(nóng)民工勞動(dòng)合同書》，明確原告錦華公司安排韋炳革在原告承建的宜州市2014年第六批中央財(cái)政小型農(nóng)田水利重點(diǎn)縣龍頭江Ｂ標(biāo)段即宜州市水利工程工作。韋炳革在原告錦華公司工作期間，租住在宜州市長(zhǎng)楞路口農(nóng)戶家。2016年9月7日上午韋炳革在宜州市水利施工工地工作。2016年9月7日11時(shí)30分許，韋炳革在下班后駕駛二輪摩托車由宜州市水利施工工地往洛巖街方向行駛，行至宜州市路段時(shí)，與宜州市往嶺坪村方向行駛的由石國(guó)敏駕駛的小型客車發(fā)生碰撞，致韋炳革受傷。2016年11月23日宜州市公安局交通管理大隊(duì)作出宜公交認(rèn)字【2016】第087號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定韋炳革承擔(dān)事故同等責(zé)任。交通事故發(fā)生后，韋炳革被送往醫(yī)院搶救，2016年11月18日經(jīng)搶救無(wú)效死亡。2017年7月17日，第三人唐美豐向被告提出韋炳革工傷認(rèn)定申請(qǐng)。2017年7月21日，被告予以受理。被告受理該工傷認(rèn)定申請(qǐng)后，向原告錦華公司發(fā)出《工傷認(rèn)定舉證通知書》。原告錦華公司收到《工傷認(rèn)定舉證通知書》后，向被告提交了說(shuō)明及相關(guān)材料，認(rèn)為韋炳革是去買“六合彩”的路上發(fā)生交通事故受傷，不屬于工傷。2017年9月19日，被告作出河人社工認(rèn)決字【2017】2-41號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為韋炳革在水利工程工地下班后，即駕駛二輪摩托車往洛巖村洛巖街方向行駛，而沒(méi)有往其所租住的嶺坪村長(zhǎng)楞屯長(zhǎng)楞路口農(nóng)戶家方向行駛。因此，韋炳革駕車前往洛巖村洛巖街方向途中發(fā)生交通事故死亡的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條或第十五條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定為工傷或者視同工傷。第三人對(duì)該不予認(rèn)定工傷決定不服，向廣西區(qū)人社廳申請(qǐng)行政復(fù)議。廣西區(qū)人社廳經(jīng)審查，認(rèn)為被告提供的證據(jù)缺失，證明內(nèi)容前后不一、相互矛盾，遂向被告作出《行政復(fù)議意見(jiàn)書》，要求被告自行對(duì)河人社工認(rèn)決字【2017】2-41號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》進(jìn)行處理。2018年1月17日，被告撤銷了河人社工認(rèn)決字【2017】2-41號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》。被告經(jīng)重新調(diào)查核實(shí)后，于2018年3月14日作出河人社工認(rèn)決字【2018】2-15號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為韋炳革在水利工程工地工作結(jié)束后，自行駕駛二輪摩托車往洛巖村洛巖街方向行駛，其行使方向與其住宿方向相反。因此，韋炳革駕車前往洛巖村洛巖街方向途中發(fā)生交通事故死亡的情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條或第十五條規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷或者視同工傷的情形，決定不予認(rèn)定為工傷或者視同工傷。第三人不服，向廣西區(qū)人社廳申請(qǐng)行政復(fù)議。廣西區(qū)人社廳經(jīng)審查，于2018年7月2日作出桂人社復(fù)決字【2018】27號(hào)《行政復(fù)議決定書》，認(rèn)為被告僅以“韋炳革在水利工程工地工作結(jié)束后，自行駕駛二輪摩托車往洛巖村洛巖街方向行駛，其行使方向與其住宿方向相反”為由，認(rèn)定韋炳革不符合認(rèn)定為工傷或者視同工傷的規(guī)定，事實(shí)不清，證據(jù)不足，決定撤銷被告作出的河人社工認(rèn)決字【2018】2-15號(hào)《不予認(rèn)定工傷決定書》，并責(zé)令被告重新作出行政行為。原告錦華公司不服該行政復(fù)議決定，向南寧市鐵路運(yùn)輸法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷廣西區(qū)人社廳作出桂人社復(fù)決字【2018】27號(hào)《行政復(fù)議決定書》。南寧運(yùn)輸法院經(jīng)審理，于2018年12月27日以（2018）桂7102行初166號(hào)《行政判決書》，駁回了原告錦華公司的訴訟請(qǐng)求。原告錦華公司不服該判決，上訴于南寧運(yùn)輸中級(jí)法院。二審法院于2019年6月3日以（2019）桂71行終86號(hào)《行政判決書》，駁回上訴，維持原判。被告經(jīng)再次調(diào)查核實(shí)后，于2019年10月19日作出河人社工認(rèn)決字【2019】2-44號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為因無(wú)法排除韋炳革下班后駕駛二輪摩托車往洛巖街方向行駛所要從事的活動(dòng)是否屬于其日常生活所需要的活動(dòng)，故韋炳革遭受到的事故傷害符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的情形，決定予以認(rèn)定為工傷。原告錦華公司不服，提起本案行政訴訟。 一審法院審理認(rèn)為：根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第五條第二款的規(guī)定，被告河池市人社局具有作出本案所涉工傷認(rèn)定的主體資格和法定職權(quán)。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)的規(guī)定，職工在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。本案中，韋炳革受到非本人主要責(zé)任的交通事故傷害，各方當(dāng)事人無(wú)爭(zhēng)議。本案爭(zhēng)議的是韋炳革發(fā)生交通事故是否在下班途中。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋【2014】9號(hào)）第六條“對(duì)社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列情形為上下班途中的，人民法院應(yīng)予支持：（一）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍的合理線路的上下班途中；（二）在合理時(shí)間內(nèi)往返于工作地與配偶、父母、子女居住地的合理線路的上下班途中；（三）從事屬于日常生活所需要的活動(dòng)，且在合理時(shí)間和合理路線的上下班途中；（四）在合理時(shí)間內(nèi)其他合理路線的上下班途中。”的規(guī)定，職工下班后外出途中發(fā)生非本人主要責(zé)任的交通事故，符合上述規(guī)定情形之一的，可以定為上下班途中，并不要求必經(jīng)路線。本案中，盡管原告提供莫秀瓊、黃寶珍、蒙金推的證言以及被告向這三人調(diào)查時(shí)其陳述事發(fā)當(dāng)日上午韋炳革向工友借錢稱要去買“六合彩”或“六合彩”分析資料，但當(dāng)日韋炳革在工地下班后是否確去辦理“六合彩”事務(wù)途中發(fā)生交通事故，原告提供的證據(jù)以及被告多次調(diào)查取得的證據(jù)均不足以證實(shí)，無(wú)法排除韋炳革下班后駕駛二輪摩托車往洛巖街方向所要從事的活動(dòng)是屬于其日常工作生活所需要的活動(dòng)。結(jié)合事故發(fā)生地點(diǎn)與韋炳革做工工地較近，當(dāng)日韋炳革從工地下班行至事故發(fā)生地時(shí)發(fā)生了交通事故的事實(shí)，被告作出河人社工認(rèn)決字【2019】2-44號(hào)《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)為韋炳革是在下班途中發(fā)生交通事故，其受事故傷害的情形符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定，決定對(duì)韋炳革受到的事故傷害認(rèn)定為工傷，并無(wú)不當(dāng)。被告所作出的被訴行政行為，認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序。原告主張韋炳革是去看“六合彩”資料途中發(fā)生交通事故，但所提供的證據(jù)不充分，因此，對(duì)其訴訟請(qǐng)求，不予支持。據(jù)此判決：駁回原告廣西錦華建設(shè)工程有限公司的訴訟請(qǐng)求。 上訴人錦華公司上訴稱：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，韋炳革受到的事故傷害不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。其受到的傷害情形不符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)認(rèn)定工傷的標(biāo)準(zhǔn)。從被上訴人認(rèn)定的表述看并不能確定韋炳革是否滿足在“上下班途中”這一條件。只有準(zhǔn)確定性當(dāng)事人的活動(dòng)為“上下班途中”的情形時(shí)，才可以適用該法條。對(duì)于“上下班途中”的情形，《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第六條已作出明確的規(guī)定，本案中，被上訴人的認(rèn)定情形顯然不符合法律規(guī)定。一審認(rèn)可被上訴人的主張，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。二、被上訴人在一審過(guò)程中沒(méi)有盡到舉證責(zé)任，對(duì)于其作出的具體行政行為沒(méi)有相對(duì)應(yīng)的證據(jù)證明。被上訴人所提供的證據(jù)根本不足以認(rèn)定韋炳革所受傷害為工傷，沒(méi)有提交任何證據(jù)來(lái)證明韋炳革駕駛摩托車是為了去辦理日常工作生活所必須的事務(wù)，而上訴人已提交了韋炳革去辦理“六合彩”的相關(guān)事務(wù)的證據(jù)。一審依然認(rèn)定被上訴人主張的事實(shí)，造成錯(cuò)誤的判決。三、根據(jù)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)，韋炳革在事故中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。綜上所述，請(qǐng)求：1、撤銷河池市金城江區(qū)人民法院作出的（2020）桂1202行初10號(hào)行政判決書；2、判決被上訴人對(duì)韋炳革所受到的交通事故傷害重新作出認(rèn)定。 被上訴人河池市人社局答辯稱：一、被上訴人對(duì)本案執(zhí)法主體合法；二、被上訴人辦案程序合法；三、被上訴人認(rèn)定事實(shí)清楚，客觀實(shí)際；四、被上訴人適用法律法規(guī)正確。綜上所述，被上訴人作出的《認(rèn)定工傷決定書》（河人社工認(rèn)決字【2019】2-44號(hào)）和一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、證據(jù)充分，程序合法，適用法律法規(guī)正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴人的訴訟請(qǐng)求。 一審第三人唐美豐述稱：一、上訴人稱河池市人社局不采納莫秀瓊、黃寶珍、蒙金推的證言而作出（2019）2-44號(hào)《工傷認(rèn)定書》錯(cuò)誤。河池市人社局不采納是正確的，該三人均是上訴人的職工，該證言前后相互矛盾。原在南寧運(yùn)輸法院已查明。二、上訴人稱交警認(rèn)定“同等”責(zé)任錯(cuò)誤。交警是根據(jù)事故車速技術(shù)鑒定作出，石國(guó)敏時(shí)速達(dá)55公里，已超速，對(duì)方負(fù)同等責(zé)任已為輕。綜上，河池市人社局認(rèn)定該案為工傷適用法律正確，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚。請(qǐng)求駁回上訴請(qǐng)求，維持原判。 一審第三人唐美豐在二審中提供的證據(jù)有：宜州市公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故處理通知書（第20160907004號(hào)）。證明石國(guó)敏的車速，交警部門作出的事故責(zé)任正確。經(jīng)法庭質(zhì)證，上訴人錦華公司的質(zhì)證意見(jiàn)是：真實(shí)性、合法性沒(méi)有異議，但不能證實(shí)第三人的主張。被上訴人河池市人社局的質(zhì)證意見(jiàn)是：與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院對(duì)該證據(jù)認(rèn)證如下：該證據(jù)不屬于新證據(jù)，且與被訴的行政行為沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，本院不予采納。 經(jīng)審查，一審判決確認(rèn)的證據(jù)，可作為本案的定案及事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)，本院對(duì)此予以確認(rèn)。據(jù)此，本院查明的事實(shí)與一審判決查明的事實(shí)一致

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)50元，由上訴人廣西錦華建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長(zhǎng)申國(guó)毅 審判員韋荷嫩 審判員寇四清 二〇二〇年九月二十五日 法官助理?xiàng)钏鼐?書記員李祥銘

2020-12-28