欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人趙武訴因與被上訴人鄒樹巖、伊通滿族自治縣盛宇房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱盛宇公司）、原審被告丁曉峰、吉林省寶捷建筑工程集團有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服吉林省伊通滿族自治縣人民法院（2020）吉0323民初271號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月13日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

趙武上訴請求：1.撤銷原審判決第二項，將本案發(fā)回重審或改判鄒樹巖承攬工程款給付責任，盛宇公司在欠付工程款范圍內(nèi)承攬給付責任。事實和理由：1.本案應追加實際承包方伊通滿族自治縣億達建筑有限公司（以下簡稱億達公司）為被告。首先，案涉工程系盛宇公司與億達公司簽訂的施工合同，億達公司系出借資質(zhì)單位應承擔相應責任。其次，盛宇公司主張億達公司欠付其電梯款應在工程款中予以扣除，為查明事實亦應追加億達公司為被告。2.鄒樹巖、丁曉峰屬于應當?shù)酵サ漠斒氯?，并應承攬工程款給付責任。一審法院認定鄒樹巖為大包，且其直接給付上訴人的工資款，故應繼續(xù)承擔未付工程款的責任。另外，工程如何由丁曉峰與上訴人簽訂清包合同的應予查清。3.盛宇公司尚欠工程款，應在欠付工程款范圍內(nèi)承攬責任。在未查清電梯款是否與涉案工程有關(guān)的情況下，原審認定盛宇公司不承擔責任錯誤。 鄒樹巖辯稱：鄒樹巖與趙武不存在建設(shè)工程合同關(guān)系，根據(jù)合同相對性，丁曉峰應向趙武承擔給付責任。 趙武向一審法院起訴請求：被告連帶給付工程款552740元及自2019年10月1日起至給付之日止的利息。 一審法院查明：2014年5月21日被告盛宇公司開發(fā)盛宇豪庭小區(qū)二期18號樓工程，被告寶捷公司中標，但未簽施工合同。2017年上半年盛宇公司將工程發(fā)包給億達公司施工。經(jīng)被告丁曉峰將18號樓的清工轉(zhuǎn)包給原告，并以億達公司的名義于2017年9月10日與原告補簽了《建筑工程施工合同》，合同約定價格460元／平方米。合同簽訂后，原告組織人員進場施工。施工完畢后被告鄒樹巖支付部分工程款。原告遂向丁曉峰主張剩余工程款。2019年10月1日丁曉峰為原告出具“情況說明”，確認原告系盛宇豪庭18號樓大清包，定價460元／平方米，實際施工面積4765平方米，已付了部分工程款，但卻表示剩余工程款讓原告與鄒樹巖結(jié)算。2019年10月15日丁曉峰與原告就已付工程款數(shù)額進行了確認，由丁曉峰簽署了“盛宇豪庭二期18號樓情況說明”。被告丁曉峰承認尚欠552740元，原告多次主張工程款未果。 一審法院認為，被告鄒樹巖借用案外人億達公司資質(zhì)承設(shè)盛宇豪庭小區(qū)18號樓大包工程。被告丁曉峰沒有施工資質(zhì)而以億達公司的名義與原告趙武簽訂工程承包合同，將盛宇18號樓大清包轉(zhuǎn)包給原告趙武，應認定分包合同無效。但工程經(jīng)發(fā)包方實際接收使用，應視為工程驗收合格。被告丁曉峰承包后對所拖欠的工程款負有給付義務?！吨腥A人民共和國合同法》第272條規(guī)定：禁止承包人將工程分包給不具備相應資質(zhì)條件的單位。禁止分包單位將其承包的工程再分包。在發(fā)包方已足額支付工程款的情況下，原告無權(quán)要求盛宇房地產(chǎn)公司支付工程款。從農(nóng)民工上訪要求支付工資看，雖被告鄒樹巖支付該工資，但在與開發(fā)商結(jié)算時，盛宇房地產(chǎn)將抵賬房經(jīng)億達公司直接交付給了被告鄒樹巖，并未交付被告丁曉峰?？梢姡潜桓驵u樹巖掛靠億達公司的名義進行的工程大包，并非以丁曉峰名義進行大包工程。鄒樹巖與原告并沒有簽訂大清包協(xié)議，被告丁曉峰以億達公司名義，將清包轉(zhuǎn)包給原告，并未取得鄒樹巖的認可。被告鄒樹巖亦未為原告出具欠據(jù)。無法排除被告丁曉峰承包清包后又轉(zhuǎn)包給原告。原告在（2019）吉0323民初1576號案件告訴時，亦自認該涉案工程由被告鄒樹巖大包后，將大清包分包給被告丁曉峰，被告丁曉峰又將大清包再轉(zhuǎn)給原告施工。原告應承擔舉證不能的法律后果。原告要求被告鄒樹巖連帶支付工程款缺乏事實依據(jù)。同時，原告在清包涉案工程時并未與億達公司簽訂分包合同，被告丁曉峰個人以億達公司的名義與原告達成協(xié)議時，億達公司或?qū)毥莨揪荒茉诰喖s時構(gòu)成原告趙武的信賴利益。故原告訴請寶捷公司給付工程款無法律依據(jù)。根據(jù)合同相對性原則，被告丁曉峰應承擔給付原告工程款的義務。判決：一、被告丁曉峰給付原告趙武工程款552740元（利息自2019年10月16日起按同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價計算的利息計算至還款完畢之日止）。二、駁回原告的其他訴訟請求。案件受理費4663元，由被告丁曉峰承擔。 本院對一審法院查明的事實予以確認

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費4663元，由趙武負擔。 本判決為終審判決

審判長劉偉杰 審判員王玉川 審判員趙文濤 二〇二〇年十一月二十六日 書記員張航

2020-12-28