遵義市新區(qū)文化傳媒有限責(zé)任公司、遵義鼎之力廣告?zhèn)髅接邢薰緩V告合同糾紛二審民事判決書(shū)
案號(hào):(2020)黔03民終5913號(hào)
判決日期:2020-12-26
法院:貴州省遵義市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人遵義市新區(qū)文化傳媒有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱新區(qū)傳媒公司)與被上訴人遵義鼎之力廣告?zhèn)髅接邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱鼎之力公司)廣告合同糾紛一案,不服貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院(2020)黔0302民初3455號(hào)民事判決,向本院提起上訴。本院于2020年10月9日立案受理后,依法組成合議庭進(jìn)行審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
新區(qū)傳媒公司上訴請(qǐng)求:1.撤銷一審判決,發(fā)回重審或予以改判;一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由:一、雙方出現(xiàn)分歧,尚在對(duì)賬結(jié)算中,給付總金額未確定。1.根據(jù)雙方于2018年7月20日簽訂的《廣告物料設(shè)計(jì)制作安裝合作協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱“物料制作協(xié)議”)第四條第(一)項(xiàng)第4款約定:“甲方為乙方提供設(shè)備、辦公場(chǎng)地,水電費(fèi)及設(shè)備使用折舊費(fèi),乙方按照階梯模式支付給甲方相應(yīng)費(fèi)用”,以及雙方于2019年8月22日簽訂的《2018年8月至2019年8月辦公場(chǎng)地/水費(fèi)及設(shè)備使用折舊費(fèi)》確定廣告制作加工費(fèi)564645.06元,應(yīng)扣除45952.57元。2.根據(jù)雙方于2019年12月12日簽訂的《關(guān)于鼎之力最后結(jié)算費(fèi)用情況說(shuō)明》約定,應(yīng)扣除被上訴方費(fèi)用34522.07元,應(yīng)支付被上訴方費(fèi)用27365元,兩者沖抵后,應(yīng)扣除被上訴方費(fèi)用共計(jì)7157.07元。3.被上訴方于2019年4月12日開(kāi)具的新區(qū)文化傳媒訂單一占晴傳媒(金額51702元),上訴方至今未能與占晴傳媒取得聯(lián)系,根據(jù)《物料制作協(xié)議》第四條第(一)項(xiàng)第6款:“甲方負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)資源拓展、回款、對(duì)接客戶,乙方全程配合執(zhí)行”的約定,乙方須全程配合上訴方處理回款、對(duì)接客戶等事宜。二、雙方于2019年9月1日簽訂《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)》,共同委托第三方審計(jì),確定結(jié)算金額,視為合同結(jié)算方式變更。并由于被上訴方欠交委托費(fèi),導(dǎo)致結(jié)算審計(jì)停滯,無(wú)法出具審計(jì)結(jié)果,因此上訴方支付款項(xiàng)條件未成就,不構(gòu)成違約,不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。
鼎之力公司辯稱:雙方的廣告?zhèn)鶆?wù)清楚,上訴人主張的扣減費(fèi)用,并未提供證據(jù)佐證,不應(yīng)采納。綜上,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分,適用法律正確,應(yīng)予以維持。
鼎之力公司向一審法院起訴請(qǐng)求:1.判令新區(qū)傳媒公司立即向鼎之力公司支付加工制作費(fèi)564645.06元;2.判令新區(qū)傳媒公司立即向鼎之力公司支付違約金50000元;3.本案訴訟費(fèi)由新區(qū)傳媒公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2018年7月20日,鼎之力公司(乙方)與新區(qū)傳媒公司(甲方)簽訂了《廣告物料設(shè)計(jì)制作安裝合作協(xié)議》,約定甲方將廣告類項(xiàng)目委托給乙方進(jìn)行制作、安裝、復(fù)印、打印、裝訂等處理,乙方提供廣告類項(xiàng)目服務(wù),將文件原件及處理后的成品交于甲方確認(rèn)后,甲方向乙方支付服務(wù)費(fèi)用。第二條“價(jià)格和結(jié)算”約定按照乙方提供的附件中的報(bào)價(jià)單及相應(yīng)的優(yōu)惠價(jià)格進(jìn)行最終結(jié)算,并約定“甲乙雙方加工制作費(fèi)于次月結(jié)算,在次月甲乙雙方對(duì)上月的制作費(fèi)核對(duì)無(wú)誤,乙方開(kāi)具相應(yīng)發(fā)票后月底前結(jié)清。每一單業(yè)務(wù)制作完工后甲方指定人員簽字確認(rèn),作為唯一結(jié)賬依據(jù)。協(xié)議期間,甲方指定簽字并該部門章的形式確認(rèn)數(shù)量、規(guī)格、金額。第四條第(一)項(xiàng)“甲方權(quán)利義務(wù)”約定“甲方應(yīng)如約向乙方按時(shí)支付相應(yīng)款項(xiàng),如未按時(shí)支付的,按乙方每個(gè)月總金額的6%違約金賠償乙方”。第五條“違約責(zé)任”約定“甲乙雙方應(yīng)信守本協(xié)議條款,任何一方由違約行為,應(yīng)賠償另一方因違約行為產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失”。以上合同簽訂后,新區(qū)傳媒公司將其廣告業(yè)務(wù)交給鼎之力公司完成,且雙方對(duì)賬務(wù)按月進(jìn)行了結(jié)算,新區(qū)傳媒公司亦支付了鼎之力公司部分廣告款。但因新區(qū)傳媒公司未支付鼎之力公司2019年3月至8月的費(fèi)用,鼎之力公司遂訴至原審法院。對(duì)于該期間的費(fèi)用,鼎之力公司向原審法院提交了6張《賬務(wù)確認(rèn)函》,證明新區(qū)傳媒公司尚欠鼎之力公司2019年3月至8月的廣告制作費(fèi)用共計(jì)564645.06元。6張《賬務(wù)確認(rèn)函》均系新區(qū)傳媒公司新區(qū)傳媒公司的設(shè)計(jì)制作部作出、有部門負(fù)責(zé)人簽字并加蓋設(shè)計(jì)制作部的公章,內(nèi)容中除月份和金額不一致外,其余全部一致,其中2019年3月的《賬務(wù)確認(rèn)書(shū)》載明:新區(qū)傳媒公司已確認(rèn)本公司與鼎之力公司2019年3月份文印制作業(yè)務(wù)掛賬共計(jì)93742.40元,本公司應(yīng)按照合同規(guī)定每月月底向鼎之力公司結(jié)清當(dāng)月業(yè)務(wù)欠款,并將掛賬款撥付至鼎之力公司對(duì)公賬戶”。并載明定鼎之力公司的開(kāi)戶行及賬號(hào)等。其余5張《賬務(wù)確認(rèn)函》的月份和金額情況為:2019年4月費(fèi)用為62661.96元,5月費(fèi)用為91514.7元,6月費(fèi)用為74721.9元,7月費(fèi)用為93976.65元,8月費(fèi)用為148027.45元。
另查明:鼎之力公司承接新區(qū)傳媒公司的廣告業(yè)務(wù)后,主要與新區(qū)傳媒公司的設(shè)計(jì)制作部進(jìn)行對(duì)接。庭審中,鼎之力公司對(duì)其違約金的計(jì)算,稱以合同約定按照未付金額每月6%計(jì)算過(guò)高,自愿調(diào)整為總金額50000元。
一審法院認(rèn)為,新區(qū)傳媒公司與鼎之力公司之間自愿簽訂《廣告物料設(shè)計(jì)制作安裝合作協(xié)議》,系雙方真實(shí)意思表示,并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條的規(guī)定,合法有效,對(duì)雙方均具有法律約束力。鼎之力公司主張新區(qū)傳媒公司支付其加工制作費(fèi)564645.06元,該筆費(fèi)用源于新區(qū)傳媒公司新區(qū)傳媒公司設(shè)計(jì)制作部出具的6張《賬務(wù)確認(rèn)函》。鼎之力公司提交的《賬務(wù)確認(rèn)函》系由新區(qū)傳媒公司新區(qū)傳媒公司設(shè)計(jì)制作部作出,該部門系新區(qū)傳媒公司公司的內(nèi)設(shè)部門,也是雙方就廣告業(yè)務(wù)進(jìn)行對(duì)接的部門,該部門對(duì)鼎之力公司作出《賬務(wù)確認(rèn)函》,也符合雙方在《廣告物料設(shè)計(jì)制作安裝合作協(xié)議》中第二條“價(jià)格和結(jié)算”的約定,因此,新區(qū)傳媒公司提交的《賬務(wù)確認(rèn)函》,可以作為雙方對(duì)廣告制作業(yè)務(wù)進(jìn)行結(jié)算的依據(jù)。新區(qū)傳媒公司在2019年3月-8月期間共計(jì)差欠鼎之力公司廣告加工制作費(fèi)564645.06元,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)”的規(guī)定,原審法院對(duì)于鼎之力公司的該項(xiàng)主張予以支持。新區(qū)傳媒公司辯稱雙方還在進(jìn)行對(duì)賬、并未結(jié)算,與事實(shí)不符,不予采納。
鼎之力公司主張新區(qū)傳媒公司支付違約金的問(wèn)題。首先,雙方在《廣告物料設(shè)計(jì)制作安裝合作協(xié)議》中對(duì)于加工制作費(fèi)的結(jié)算時(shí)間約定為次月對(duì)上月的制作費(fèi)進(jìn)行結(jié)算,并且應(yīng)當(dāng)在次月月底前支付,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定,新區(qū)傳媒公司并未按照約定向鼎之力公司支付廣告加工制作費(fèi),已經(jīng)構(gòu)成違約,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任;其次,原新區(qū)傳媒公司雙方在《廣告物料設(shè)計(jì)制作安裝合作協(xié)議》中對(duì)逾期付款違約金約定為按“每個(gè)月總金額的6%”進(jìn)行支付,根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十四條第二款“約定的違約金低于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加;約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的,當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少”的規(guī)定,雙方之間關(guān)于逾期付款違約金的約定過(guò)高,鼎之力公司自愿調(diào)減為50000元,結(jié)合新區(qū)傳媒公司尚欠鼎之力公司違約金的時(shí)間及金額,原審法院予以支持。綜上,為保護(hù)合同當(dāng)事人的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第二款的規(guī)定,判決:遵義市新區(qū)文化傳媒有限責(zé)任公司于判決生效后立即支付遵義鼎之力廣告?zhèn)髅接邢薰緩V告加工制作費(fèi)564645.06元及違約金50000元,共計(jì)614645.06元。案件受理費(fèi)(已減半收取)4975元,由新區(qū)傳媒公司遵義市新區(qū)文化傳媒有限責(zé)任公司承擔(dān)。
二審期間,上訴人向本院提交了如下證據(jù):1.雙方于2019年12月12日簽署的《情況說(shuō)明》,擬證明雙方結(jié)合合同后確認(rèn)的新區(qū)傳媒公司其他應(yīng)付費(fèi)用為27365元,應(yīng)從鼎之力公司扣減的費(fèi)用為34522.07元,綜合應(yīng)當(dāng)扣減7157.07元;2.雙方于2018年8月22日簽署的辦公場(chǎng)地、水費(fèi)、設(shè)備使用折舊費(fèi)統(tǒng)計(jì)表,證明被上訴人應(yīng)向上訴人支付的折舊費(fèi)用為45952.57元;3.擬上訴人向占晴傳媒的訂單信息,證明因被上訴人未提供配合,導(dǎo)致上訴人未能收到占晴傳媒貨款51702元;4.審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū),擬證明雙方共同約定對(duì)廣告費(fèi)用進(jìn)行審計(jì)。被上訴人質(zhì)證意見(jiàn):對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議,但對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的有異議,上訴人主張的扣減費(fèi)用應(yīng)當(dāng)另行起訴。上訴人還申請(qǐng)了證人鄢某(新區(qū)傳媒公司市場(chǎng)部員工)出庭作證,擬證明雙方均同意重新申請(qǐng),并簽署審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)的事實(shí),被上訴人對(duì)證人證言不予認(rèn)可。
被上訴人在二審期間向本院提交了審計(jì)報(bào)告和付款依據(jù),擬證明雙方約定審計(jì)后,被上訴人因向?qū)徲?jì)單位繳納約定支付審計(jì)費(fèi)5000元,審計(jì)金額為532006.04元,(已扣除了相關(guān)費(fèi)用),因上訴人未繳納約定的審計(jì)費(fèi)40000元,導(dǎo)致審計(jì)機(jī)構(gòu)未能出具最終的審計(jì)報(bào)告。上訴人對(duì)該審計(jì)報(bào)告不予認(rèn)可,也不同意按照審計(jì)報(bào)告的金額確定本案廣告費(fèi)用。
本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)
判決結(jié)果
一、撤銷貴州省遵義市紅花崗區(qū)人民法院(2020)黔0302民初3455號(hào)民事判決;
二、遵義市新區(qū)文化傳媒有限責(zé)任公司于本判決生效后立即支付遵義鼎之力廣告?zhèn)髅接邢薰緩V告加工制作費(fèi)511535.47元元及違約金50000元,共計(jì)561535.47元。
三、駁回遵義鼎之力廣告?zhèn)髅接邢薰酒溆嘣V訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)(已減半收取)4975元,由遵義市新區(qū)文化傳媒有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)4577元、遵義鼎之力廣告?zhèn)髅接邢薰矩?fù)擔(dān)398元;二審案件受理費(fèi)9950元,由遵義市新區(qū)文化傳媒有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)9154元、遵義鼎之力廣告?zhèn)髅接邢薰矩?fù)擔(dān)796元。
本判決為終審判決
合議庭
審判長(zhǎng)胡曉波
審判員梁華勇
審判員袁晶晶
二〇二〇年十二月十四日
法官助理朱小燕
書(shū)記員徐丹丹
判決日期
2020-12-26