欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人山東大誠物業(yè)管理有限公司因與被上訴人王琮皓、滕美贊、張秀英勞動爭議一案，不服日照市東港區(qū)人民法院（2020）魯1102民初2749號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年12月3日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

山東大誠物業(yè)管理有限公司上訴請求：改判上訴人與被上訴人親屬王瑞祥2018年5月至2019年5月19日間不存在勞動關(guān)系；一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實與理由：一審認(rèn)定上訴人與被上訴人親屬王瑞祥2018年5月至2019年5月19日間存在勞動關(guān)系系認(rèn)定事實錯誤、適用法律錯誤，請求二審支持上訴人的上訴請求。另外補(bǔ)充：1、在程序上，本案未經(jīng)相對應(yīng)的東港區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁前置。本案做出仲裁裁決的系日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事仲裁委員會與一審受理法院東港區(qū)人民法院不相對應(yīng)。2、王瑞祥去世后，被上訴人已經(jīng)向黑龍江省有關(guān)部門領(lǐng)取死亡待遇。3、被上訴人一審提交的電子數(shù)據(jù)，在提取時不完整，違反《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九十三條的規(guī)定。 王琮皓、滕美贊、張秀英辯稱，被上訴人已經(jīng)窮盡了相關(guān)的法律程序，在起訴到東港法院之前已經(jīng)通過日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動仲裁委、開發(fā)區(qū)人民法院仲裁及起訴，因上訴人在日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)繳納社會保險，被上訴人已經(jīng)通過該區(qū)勞動仲裁委進(jìn)行了仲裁，已經(jīng)履行了仲裁前置的相關(guān)手續(xù)。上訴人通過二審提起上訴其目的就是為了拖延工傷認(rèn)定的手續(xù)，窮盡法律所能賦予的相關(guān)權(quán)利，屬于濫用訴訟權(quán)利，請求依法駁回上訴人的訴訟請求。 王琮皓、滕美贊、張秀英向一審法院起訴請求：1、請求確認(rèn)王瑞祥（已故）與山東大誠物業(yè)管理有限公司在2018年4月至2019年5月28日之間存在勞動關(guān)系；2、訴訟費(fèi)用由山東大誠物業(yè)管理有限公司承擔(dān)。 一審中，王琮皓、滕美贊、張秀英主張王瑞祥與山東大誠物業(yè)管理有限公司于2018年5月份建立勞動關(guān)系，雙方未訂立書面勞動合同，王瑞祥工作崗位為物業(yè)維修工，工作地點為日照市城建花園小區(qū)，工資標(biāo)準(zhǔn)為每月2400元加夜班補(bǔ)助，一個夜班45元，發(fā)放形式是現(xiàn)金，工作中接受山東大誠物業(yè)管理有限公司物業(yè)小區(qū)經(jīng)理周玉升的安排，考勤以山東大誠物業(yè)管理有限公司的名義考勤，考勤表存于財務(wù)。山東大誠物業(yè)管理有限公司未為王瑞祥繳納社保，王瑞祥自己有靈活就業(yè)形式的養(yǎng)老保險。并提交如下證據(jù)：1、山東大誠物業(yè)管理有限公司工商企業(yè)信息表及王瑞祥身份證復(fù)印件一份，證明：王瑞祥及山東大誠物業(yè)管理有限公司符合法律法規(guī)規(guī)定的勞動關(guān)系主體資格。2、微信工作群視頻兩份及截圖照片31張，證明：王瑞祥受山東大誠物業(yè)管理有限公司管理，主要從事物業(yè)維修等相關(guān)工作，而物業(yè)維修工作根據(jù)工商登記信息系山東大誠物業(yè)管理有限公司單位業(yè)務(wù)的組成部分。3、提交王瑞祥工作時候的照片一份（該照片在城建物業(yè)工作群中有出現(xiàn)），及公司5月份值班表照片打印件一份，證明：王瑞祥系山東大誠物業(yè)管理有限公司的員工，且王瑞祥在死亡前連續(xù)工作上了四個夜班。4、王瑞祥的工作服一套及工作服照片打印件一份，證明：該工裝上明確載明大誠物業(yè)及圖標(biāo)，王瑞祥在死亡前系山東大誠物業(yè)管理有限公司的員工。5、通話錄音三段、談判錄音七段光盤一張、錄音文字一份及中國移動收據(jù)一份及短信截圖一份，證明136××××81333機(jī)主系物業(yè)經(jīng)理周玉升；王瑞祥死亡后，王琮皓、滕美贊、張秀英多次和山東大誠物業(yè)管理有限公司工作人員周玉升及對方委托律師李鑫協(xié)商賠償問題，雙方就賠償問題最終未達(dá)成一致，談判錄音（文件名：文登路2、文登路3）證明王瑞祥工資系以現(xiàn)金形式發(fā)放。6、提交手機(jī)短信截圖照片5張，證明：王瑞祥接受物業(yè)經(jīng)理周玉升的安排，工作內(nèi)容系物業(yè)維修事宜。7、報警記錄及筆錄一份：證明周玉升系山東大誠物業(yè)管理有限公司工作人員，王瑞祥在死亡前系在山東大誠物業(yè)管理有限公司工作，工作崗位為物業(yè)維修工。8、小區(qū)業(yè)主證言一份，證明王瑞祥系小區(qū)物業(yè)工作人員。9、日照經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)人社局工傷認(rèn)定補(bǔ)正材料告知書一份，證明王瑞祥已申請工亡，需要補(bǔ)正提交存在勞動關(guān)系證明。10、勞動仲裁不予受理通知書，證明該案已通過仲裁程序。11、王瑞祥死亡證明、搶救記錄、火化證明，證明王瑞祥在上班工作時間突發(fā)心梗死亡。12、山東大誠物業(yè)管理有限公司在日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)社會保險事業(yè)處開戶證明一份，王瑞祥社保卡復(fù)印件一份。 山東大誠物業(yè)管理有限公司質(zhì)證：對于王琮皓、滕美贊、張秀英陳述的事實不予認(rèn)可。對于證據(jù)一，與王琮皓、滕美贊、張秀英主張的勞動關(guān)系沒有關(guān)聯(lián)性。對于證據(jù)二有異議，不能證明王瑞祥受山東大誠物業(yè)管理有限公司管理，不能證明王琮皓、滕美贊、張秀英主張。對于證據(jù)三有異議，山東大誠物業(yè)管理有限公司不予認(rèn)可，且王琮皓、滕美贊、張秀英提供的5月份值班表上下內(nèi)容相互矛盾。對于證據(jù)四有異議，無法證明與王瑞祥有關(guān)聯(lián)性。對于證據(jù)五有異議，錄音聽不清，山東大誠物業(yè)管理有限公司不認(rèn)可。對于證據(jù)六有異議，不能證明王瑞祥與山東大誠物業(yè)管理有限公司形成勞動關(guān)系。對于證據(jù)七有異議，不能證明王琮皓、滕美贊、張秀英的主張。對于證據(jù)八有異議，1、劉洋是業(yè)主，不是山東大誠物業(yè)管理有限公司的職工，沒有證明資格。2、證人證言違反證據(jù)規(guī)定，屬于無效證據(jù)，證人必須出庭作證，本案證人沒有出庭作證。對于證據(jù)九不能證明王琮皓、滕美贊、張秀英的主張。對于證據(jù)十真實性無異議，對證明內(nèi)容有異議。1、開發(fā)區(qū)勞動仲裁與東港法院不相對應(yīng)，該不予受理通知書對于東港法院來說不是仲裁前置程序。2、退一步講，假設(shè)是仲裁前置程序，王琮皓、滕美贊、張秀英是否在法定期限15天內(nèi)向人民法院起訴。對證據(jù)十一有異議，急救病人搶救記錄系復(fù)印件，對其他證據(jù)的原件真實性無異議，但是證據(jù)十一不能證明王琮皓、滕美贊、張秀英的主張。對于證據(jù)十二的開戶證明無異議，對于社保卡復(fù)印件有異議，需提交原件。 山東大誠物業(yè)管理有限公司提交人力資源社會保障管理立戶手冊復(fù)印件一份，載明山東大誠物業(yè)管理有限公司曾用名日照彩生活物業(yè)服務(wù)有限公司，2016年3月15日變更為山東大誠物業(yè)管理有限公司，證明山東大誠物業(yè)管理有限公司在日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人力資源和社會保障局立戶。 王琮皓、滕美贊、張秀英質(zhì)證：對證據(jù)真實性無異議。 一審法院認(rèn)定事實：2019年5月28日上午十點左右王瑞祥在山東大誠物業(yè)管理有限公司物業(yè)辦公室身體不適被物業(yè)工作人員送至日照市人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，搶救無效于當(dāng)日十一時左右死亡。 王琮皓系王瑞祥之子，滕美贊系王瑞祥之妻，張秀英系王瑞祥之母。 王琮皓、滕美贊、張秀英向日照市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，請求裁決確認(rèn)王瑞祥與山東大誠物業(yè)管理有限公司存在勞動關(guān)系，該委員會于2019年12月17日作出日開勞人仲案字［2019］第24號不予受理通知書。王琮皓、滕美贊、張秀英于法定期限內(nèi)依法向日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院提起訴訟，日照經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院經(jīng)審查依職權(quán)將該案裁定移送至一審法院審理。 一審法院認(rèn)為，本案爭議焦點為王琮皓、滕美贊、張秀英近親屬王瑞祥與山東大誠物業(yè)管理有限公司之間是否存在勞動關(guān)系。 勞動關(guān)系是指用人單位招用勞動者為其成員，勞動者在用人單位的管理下提供有報酬的勞動而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由勞動法、勞動合同法等相關(guān)法律調(diào)整。從勞動關(guān)系的特性分析，勞動者與用人單位之間具有人格從屬性，存在行政隸屬關(guān)系，勞動者以用人單位內(nèi)部成員的身份進(jìn)行勞動，接受用人單位全面的管理，用人單位則按照勞動者的勞動數(shù)量或質(zhì)量給付其報酬。本案中，王琮皓、滕美贊、張秀英為證明其近親屬王瑞祥與山東大誠物業(yè)管理有限公司之間存在勞動關(guān)系，提供了通話錄音、工作照片打印件、書面證人證言等，可以認(rèn)定王琮皓、滕美贊、張秀英的近親屬王瑞祥向山東大誠物業(yè)管理有限公司提供勞動，同時接受山東大誠物業(yè)管理有限公司的管理，山東大誠物業(yè)管理有限公司用現(xiàn)金的形式給付其報酬，雙方之間符合勞動關(guān)系的特征，故王琮皓、滕美贊、張秀英的近親屬王瑞祥與山東大誠物業(yè)管理有限公司之間存在勞動關(guān)系。山東大誠物業(yè)管理有限公司作為用人單位未提交相應(yīng)的證據(jù)證明王瑞祥的入職時間，一審法院采納王琮皓、滕美贊、張秀英提出的王瑞祥于2018年5月入職的主張，故王琮皓、滕美贊、張秀英的近親屬王瑞祥與山東大誠物業(yè)管理有限公司于2018年5月至2019年5月28日間存在勞動關(guān)系。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條之規(guī)定，判決：王琮皓、滕美贊、張秀英的近親屬王瑞祥與山東大誠物業(yè)管理有限公司之間于2018年5月至2019年5月28日間存在勞動關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，由山東大誠物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。 二審中，當(dāng)事人未提交新的證據(jù)。本院對一審法院查明的事實予以確認(rèn)

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人山東大誠物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長劉玉玉 審判員劉芳 審判員宋海紅 二〇二〇年十二月十四日 書記員劉一鳳

2020-12-25