河北華勇鍋爐制造有限公司、承德神栗食品股份有限公司買賣合同糾紛管轄民事裁定書
案號:(2020)冀08民轄終118號
判決日期:2020-12-22
法院:河北省承德市中級人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人河北華勇鍋爐制造有限公司不服河北省寬城滿族自治縣人民法院(2020)冀0827民初2589號民事裁定,向本院提出上訴
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
河北華勇鍋爐制造有限公司上訴請求:撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院(2020)冀0827民初2589號民事裁定,將本案移送至河北省保定市徐水區(qū)人民法院管轄。
事實(shí)與理由:一、寬城滿族自治縣人民法院對本案沒有管轄權(quán)。本案雖為買賣合同糾紛案件,但是并沒有在合同中對合同履行地進(jìn)行明確約定。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第十八條規(guī)定:合同約定履行地點(diǎn)的,以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。換言之,沒有約定合同履行地點(diǎn)的,就確定不了合同履行
-2-
地,就應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。因此、寬城滿族自治縣人民法院對本案沒有管轄權(quán)。二、本案應(yīng)移送至河北省保定市徐水區(qū)人民法院管轄。上訴人住所地為保定市徐水區(qū),依據(jù)民訴法第二十一條、第二十三條之規(guī)定,應(yīng)由被告住所地人民法院管轄。而本案雙方簽訂的工礦產(chǎn)品訂貨合同第三條雖約定供方負(fù)責(zé)運(yùn)輸,但是第四條還約定“汽運(yùn),供方代辦運(yùn)輸,總價內(nèi)含,需方負(fù)責(zé)卸車就位”。由此可以看出,供方雖然負(fù)責(zé)運(yùn)輸,但是所需運(yùn)費(fèi)實(shí)為需方負(fù)擔(dān),應(yīng)視為是需方自提貨物,提貨地點(diǎn)即上訴人公司住所地即合同履行地保定市徐水區(qū)。因此本案不論以被告住所地還是合同履行地,均應(yīng)由保定市徐水區(qū)人民法院管轄。綜上,上訴人請求撤銷河北省寬城滿族自治縣人民法院(2020)冀0827民初2589號民事裁定,將本案移送至河北省保定市徐水區(qū)人民法院管轄。
被上訴人承德神栗食品股份有限公司答辯理由:原審法院查明的事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予維持。一、本案為買賣合同糾紛,依據(jù)民訴法第二十三條規(guī)定,因合同糾紛提起的訴訟,由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。本案雙方簽訂的工礦產(chǎn)品訂貨合同第三條約定交貨地點(diǎn)方式為供方負(fù)責(zé)運(yùn)輸,合同第四條約定運(yùn)輸方式為汽運(yùn),供方代辦運(yùn)輸,總價內(nèi)含。上述合同條款,明確約定即被答辯人有義務(wù)負(fù)責(zé)將合同標(biāo)的運(yùn)輸?shù)酱疝q人所在地,并承擔(dān)全部運(yùn)輸費(fèi)。很顯然本案的合
-3-
同履行地應(yīng)為鍋爐被運(yùn)送目的地即購買方所在地,故本案答辯人有選擇向購買方所在地法院提起訴訟。另依據(jù)民訴法解釋第三十六條之規(guī)定,兩個人民法院對案件都有管轄權(quán)的訴訟,先立案的人民法院不得將案件移送另一個有管轄權(quán)的法院。二、答辯人因鍋爐排第三次出現(xiàn)大面積斷裂,爐排桿彎曲變形進(jìn)行維修,曾于2019年11月29日向法院提起訴訟,2020年6月22日經(jīng)法院主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議,在整個訴訟過程中,被答辯人從未提出異議,其對管轄和受理一直認(rèn)可,現(xiàn)因同一事由答辯人再次提起訴訟,被答辯人卻提出管轄異議,其濫用權(quán)利的同時更是對答辯人作為消費(fèi)者的進(jìn)一步侵害。綜上,原審法院對本案有管轄權(quán),被答辯人的異議理由不能成立,請求依法駁回被答辯人的請求
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長王芳審判員侯金聲審判員柴燕宏
二〇二〇年十二月十七日
書記員龔舒一
判決日期
2020-12-22