吳俊、安徽石臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司案外人執(zhí)行異議之訴二審民事裁定書
案號(hào):(2020)皖17民終360號(hào)
判決日期:2020-12-21
法院:安徽省池州市中級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
上訴人吳俊因與被上訴人安徽石臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、胡繼鋒、安徽省池州市第三建筑工程有限公司、吳學(xué)紅案外人執(zhí)行異議之訴一案,不服安徽省石臺(tái)縣人民法院(2020)皖1722民初46號(hào)民事判決,向本院提出上訴。本院受理后,依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
吳俊上訴請(qǐng)求:一、撤銷一審裁定,由石臺(tái)縣人民法院依法審理。二、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由:一、一審法院認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。本案系案外人提起的執(zhí)行異議之訴。執(zhí)行異議之訴作為一種特殊的審判程序,目的是請(qǐng)求人民法院排除或者繼續(xù)對(duì)特定執(zhí)行標(biāo)的強(qiáng)制執(zhí)行。人民法院是否受理,應(yīng)審查是否符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件和其司法解釋規(guī)定的案外人提起執(zhí)行異議之訴的起訴條件。在本案中的訴請(qǐng)系基于上訴人與被上訴人安徽省池州市第三建筑工程有限公司之間存在案涉房屋《買賣合同》提出停止對(duì)案涉房屋的強(qiáng)制執(zhí)行,并未以安徽石臺(tái)農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司的優(yōu)先受償權(quán)不成立或生效法律文書錯(cuò)誤為由提出執(zhí)行異議請(qǐng)求排除強(qiáng)制執(zhí)行,一審法院以上訴人的訴請(qǐng)涉及生效民事判決書確定的履行內(nèi)容為由認(rèn)為其應(yīng)按照審判監(jiān)督程序進(jìn)行訴訟屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。上訴人的訴請(qǐng)符合案外人執(zhí)行異議案件的受理?xiàng)l件,人民法院應(yīng)對(duì)上訴人的相關(guān)訴訟請(qǐng)求進(jìn)行實(shí)體審理。二、一審法院適用法律錯(cuò)誤。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》的第二十八條明確規(guī)定,金錢債權(quán)執(zhí)行中,買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議,符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的,人民法院應(yīng)予支持:1、在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同;2、在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn);3、已支付全部?jī)r(jià)款,或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行;4、非因買受人自身原因未辦理過戶登記。由此,一審法院不進(jìn)行實(shí)體審理,作出駁回起訴違反法律規(guī)定是錯(cuò)誤的。綜上,請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上,依法裁決。
吳俊一審訴訟請(qǐng)求:1.判決確認(rèn)安徽省池州市貴池區(qū)清風(fēng)路與翠柏路西南側(cè)翠柏路綜合樓409室歸吳俊所有,并停止對(duì)該房屋的執(zhí)行;2.本案的訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)。
一審法院經(jīng)審查認(rèn)為,案外人提起執(zhí)行異議之訴,其訴訟請(qǐng)求應(yīng)與原判決無關(guān),而吳俊的訴訟請(qǐng)求涉及原判決內(nèi)容,因此吳俊的起訴不符合法律規(guī)定,應(yīng)予駁回,吳俊應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序,向作出原判決書的人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?jù)此,依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、第二百二十七條,《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第二百零八條第三款、第三百零五條第一款第二項(xiàng)、第四百二十三條規(guī)定,裁定:駁回吳俊的起訴
判決結(jié)果
駁回上訴,維持原裁定。
本裁定為終審裁定
合議庭
審判長(zhǎng)田蓓
審判員楊似友
審判員程進(jìn)
二〇二〇年五月二十一日
法官助理陳金玲
書記員張?jiān)钙?/div>
判決日期
2020-12-21