欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司與被告陳建華物業(yè)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2020年5月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人江曼平到庭參加訴訟，被告陳建華經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司向本院提出訴訟請求：1、判被告清償拖欠原告物業(yè)管理費1495.23元，Ｆ棟電梯用電公攤111.13元，花園用電公攤9.98元，花園用水公攤15.19元，二次供水用電公攤104.46元，居民用水384.15元，垃圾費88元，電梯維修費47.97元，共2256.11元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年3月29日，原告與清遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場業(yè)主委員會簽訂了《清遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場物業(yè)服務(wù)合同》，由原告對清新區(qū)湖景灣小區(qū)整體提供物業(yè)服務(wù)，期限為2017年4月1日起至2018年3月30日止，因合同到期后湖景灣廣場業(yè)主委員會一直沒有組織召開業(yè)主大會表決簽訂新合同或選聘其他的物業(yè)服務(wù)公司，因此我公司參照舊合同一直為湖景灣廣場小區(qū)服務(wù)至今。按合同約定被告購買了清遠(yuǎn)市清新區(qū)太和鎮(zhèn)龍苑路9號湖景灣小區(qū)＊＊＊＊＊＊＊＊，建筑面積135.93㎡，管理服務(wù)費按建筑面積每月每平方米1元計收，并約定公共用水電費由小區(qū)業(yè)主共同分?jǐn)傎M用，截至2020年4月30日止，被告共欠原告物業(yè)管理費1495.23元，Ｆ棟電梯用電公攤111.13元，花園用電公攤9.98元，花園用水公攤15.19元，二次供水用電公攤104.46元，居民用水384.15元，垃圾費88元，電梯維修費47.97元，共2256.11元未清償，為維護(hù)原告的合法權(quán)益，今特向法院提起訴訟，請求法院支持原告的訴訟請求。 原告為其主張，向本院提供的證據(jù)有：1.營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、身份證復(fù)印件，擬證明原被告的主體資格；2.《清遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場物業(yè)服務(wù)合同》、清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司致遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場業(yè)主委員會聯(lián)系函，擬證明被告所購湖景灣物業(yè)是由原告提供物業(yè)服務(wù)；3.湖景灣收費標(biāo)準(zhǔn)（公攤）、湖景灣公攤水電費計算依據(jù)、清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司2019年6月至2020年4月繳費（代繳水費、公攤水電費等）發(fā)票、公攤水電公示圖片、水電費公攤明細(xì)表和公共用水電公示、清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司費用通知單、湖景灣電梯維修費計算依據(jù)、清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司繳費（代繳電梯維修費）發(fā)票、電梯維修費公示圖片、關(guān)于Ｆ棟客梯更換通知，擬證明被告欠付原告物業(yè)費等費用;4.清遠(yuǎn)市物業(yè)服務(wù)合同備案申請表，擬證明原告對湖景灣廣場的管理合理合法；5.湖景灣廣場住宅物業(yè)管理費收繳情況表，擬證明大部分業(yè)主對我司的物業(yè)服務(wù)是滿意的；6.保潔員工名單、保潔綠化日常圖片、秩序維護(hù)員工名單、安保巡邏打點圖片、電梯例行保養(yǎng)圖片、電梯維修保養(yǎng)合同、小區(qū)監(jiān)控圖片、湖景灣廣場小區(qū)系統(tǒng)維保合同，擬證明原告已履行湖景灣廣場清潔衛(wèi)生綠化維護(hù)保養(yǎng)、日常巡邏工作的職責(zé)；對湖景灣廣場電梯門禁監(jiān)控的設(shè)備維護(hù)有聘請相關(guān)專業(yè)的維保公司進(jìn)行維護(hù)保養(yǎng)；7.后門出入刷卡設(shè)備圖片、大門閘機圖片、停車場系統(tǒng)圖片、電動車雨棚圖片、電動車雨棚建設(shè)支出表、瓷磚脫落修復(fù)前后圖片、湖景灣廣場2019年收支明細(xì)表、湖景灣廣場2020年1-4月收支明細(xì)表，擬證明原告正式進(jìn)駐湖景灣廣場后兌現(xiàn)了當(dāng)時業(yè)主大會上對業(yè)主們的承諾；8.光盤，擬證明公示圖片的電子版，與證據(jù)3、證據(jù)6、證據(jù)7相對應(yīng)。庭后,原告提供了垃圾費發(fā)票復(fù)印件,擬證明原告已代付湖景灣廣場的垃圾費。 被告陳建華辯稱，被答辯人與湖景灣廣場第一屆業(yè)委會簽訂的《清遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場物業(yè)服務(wù)合同》已經(jīng)過期失效，被答辯人要求答辯人繳納物業(yè)服務(wù)費無法律和事實依據(jù)。 1、因為物業(yè)服務(wù)合同期限只有一年（2017年4月1日起至2018年3月30日止）。被答辯人與第一屆業(yè)委會在物業(yè)服務(wù)合同三十四條中約定“一方愿意續(xù)簽合同，應(yīng)在合同到期前90天，書面通知另一方，由業(yè)主委員會召開業(yè)主代表大會（合同到期前90天）進(jìn)行表決確認(rèn)。管理服務(wù)期間無重大失職過失，無財務(wù)弄虛作假，有業(yè)主代表大會表決結(jié)果滿意率達(dá)到過半數(shù)，由業(yè)主委員會直接同乙方續(xù)簽合同”。根據(jù)該約定，被答辯人應(yīng)該在物業(yè)服務(wù)合同到期前90天（即合同到期90天前）書面通知第一屆業(yè)委會，但被答辯人直到2018年3月20日才發(fā)聯(lián)系函給第一屆業(yè)委會成員許美娥。而此時早已超過物業(yè)服務(wù)合同到期前90天書面通知的約定，被答辯人的聯(lián)系函只有許美娥簽名〈該簽名真實性存疑，該簽名又沒有注明簽收日期），何況聯(lián)系函沒有第一屆業(yè)委會主任簽名蓋章確認(rèn)。第一屆業(yè)委會主任也沒有在原合同上簽字蓋章認(rèn)可續(xù)簽。這充分說明被答辯人在一年服務(wù)期間其服務(wù)質(zhì)量并沒有得到第一屆業(yè)委會和大部分業(yè)主的認(rèn)同。因此，《物業(yè)服務(wù)合同》己失去法律效力，對答辯人以及清新區(qū)湖景灣廣場全體業(yè)主不具約束力。2、第一屆業(yè)委會于2016年3月成立，期限為兩年，到2018年3月底到期屆滿。第一屆業(yè)委會屆滿后本應(yīng)召開業(yè)主代表大會改選，但由于種種原因未能召開業(yè)主代表大會開展改選工作。雖然答辯人和大部分業(yè)主對被答辯人的管理服務(wù)質(zhì)量非常不滿意，但是，因為被答辯人曾做了一些工作，因此答辯人的物業(yè)服務(wù)費一直繳納到2019年5月份。2019年5月底，因為大部分業(yè)主對被答辯人的工作非常不滿，強烈要求成立新的業(yè)委會，于是向太和鎮(zhèn)向群社區(qū)居民委員會申請成立新的業(yè)委會，向群社區(qū)居民委員會在湖景灣廣場小區(qū)內(nèi)張貼《關(guān)于成立清新區(qū)太和鎮(zhèn)湖景灣廣場第二屆業(yè)主大會籌備組的公告》。被答辯人出于維護(hù)其利益的目的撕毀上述公告并多次阻撓籌備組開展工作，致使第二屆業(yè)主大會無法如期召開，新的一屆業(yè)委會至今未能成立。 基于上述原因，答辯人為了維護(hù)自己和廣大業(yè)主的權(quán)益，經(jīng)過深思熟慮，決定從2019年6月起拒繳物業(yè)管理費。 答辯人認(rèn)為，被答辯人在《物業(yè)服務(wù)合同》屆滿己失去法律效力的情況下應(yīng)該誠心誠意與廣大業(yè)主溝通并切實把物管工作搞好，全力協(xié)助新一屆業(yè)委會籌備組開展工作，爭取早日成立新的業(yè)委會，共同把小區(qū)管理好。但是事與愿違，被答辯人并沒有這樣做，而是處心積慮阻撓、破壞籌備組工作，其行為己侵害了全體業(yè)主的合法權(quán)益。 綜上所述，為了維護(hù)答辯人和湖景灣廣場全體業(yè)主的合法權(quán)益，請求法院依法駁回被答辯人的全部請求。 被告陳建華為其主張向本院提供證據(jù)有：1.業(yè)主大會議事規(guī)則，擬證明第一屆業(yè)委會任期期限；2.第二屆業(yè)主委員會籌備資料，擬證明第二屆業(yè)主委員會籌備情況；3.錄音光盤、錄音文字版。 本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2017年3月29日，清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司與清遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場業(yè)主委員會簽訂《清遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場物業(yè)服務(wù)合同》，約定清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司從2017年4月1日起至2018年3月30日止在湖景灣小區(qū)提供物業(yè)管理，陳建華是清遠(yuǎn)市清新區(qū)太和鎮(zhèn)龍苑路9號湖景灣小區(qū)＊＊＊＊＊＊＊＊的業(yè)主，該房屋的建筑面積135.93㎡，物業(yè)管理費按建筑面積每月每平方米1元計收，并約定物業(yè)管理服務(wù)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)按照《住宅小區(qū)物業(yè)管理服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》對小區(qū)內(nèi)公共停車位收取小車每月200元、摩托車每月35元、電動車每月30元，私家車位按原收費標(biāo)準(zhǔn)，小區(qū)不準(zhǔn)停放外來大貨車過夜、關(guān)于Ｃ、Ｄ棟幼兒園圍墻問題，物業(yè)公司應(yīng)協(xié)助業(yè)委會維權(quán)，違法設(shè)立的圍墻必須拆除；Ｃ棟后面消防通道門隔壁應(yīng)增設(shè)人行出入門等。 清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司從2017年7月起入駐清遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場提供物業(yè)服務(wù)至今。2019年6月清遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場籌備成立新的業(yè)主委員會（第二屆業(yè)主委員會），新的業(yè)主委員會至今尚未成立。陳建華從2019年6月起拒繳物業(yè)管理費等費用。清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司主張截至2020年4月30日止，陳建華共欠其物業(yè)管理費1495.23元，Ｆ棟電梯用電公攤111.13元，花園用電公攤9.98元，花園用水公攤15.19元，二次供水用電公攤104.46元，居民用水384.15元，垃圾費88元，電梯維修費47.97元，共2256.11元。 另查明，2016年3月10日，清遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場業(yè)主委員會在清遠(yuǎn)市清新區(qū)住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局登記備案。2016年3月11日，清遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場業(yè)主委員會刻制的印章在清遠(yuǎn)市公安局清新分局辦理印鑒備案。2017年7月17日，清遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場業(yè)主委員會、清遠(yuǎn)市清新區(qū)致誠物業(yè)服務(wù)有限公司與原告簽訂了《清新區(qū)湖景灣廣場新舊物業(yè)交接協(xié)議》，約定清遠(yuǎn)市清新區(qū)致誠物業(yè)服務(wù)有限公司在2017年7月13日至2017年7月24日前制備好所有需交接的物品、資料及設(shè)備等清單，并提交業(yè)委會，2017年7月25日前由業(yè)委會對清單進(jìn)行補充、核實、確認(rèn)，2017年7月25日由開發(fā)商、業(yè)委會、清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司、清遠(yuǎn)市清新區(qū)致誠物業(yè)服務(wù)有限公司對最終移交文件進(jìn)行匯總簽字蓋章。清遠(yuǎn)市清新區(qū)致誠物業(yè)服務(wù)有限公司于2017年7月25日撤出湖景灣廣場小區(qū)。 以上事實，有原告清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司及被告陳建華提供的上述證據(jù)，及本院庭審筆錄、本院（2018）粵1803民初1870號民事判決書等證實。 本院認(rèn)為，本案系物業(yè)服務(wù)合同糾紛。結(jié)合原、被告的訴辯意見，歸納本案的爭議焦點為：原告與清遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場業(yè)主委員會簽訂的《清遠(yuǎn)市清新區(qū)湖景灣廣場物業(yè)服務(wù)合同》過期后，被告是否應(yīng)向原告支付物業(yè)管理費等費用

被告陳建華應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告清遠(yuǎn)市環(huán)發(fā)物業(yè)服務(wù)有限公司支付物業(yè)管理費1495.23元，Ｆ棟電梯用電公攤111.13元，花園用電公攤9.98元，花園用水公攤15.19元，二次供水用電公攤104.46元，居民用水384.15元，垃圾費88元，電梯維修費47.97元，共2256.11元。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費減半收取計25元，由被告陳建華負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廣東省清遠(yuǎn)市中級人民法院

審判員鄒志祥 二〇二〇年七月二十七日 法官助理李芬 書記員葉詩韻

2020-12-20