欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告寧夏中遠工程建設(shè)有限公司（以下簡稱中遠公司）與被告中國郵政集團公司寧夏回族自治區(qū)分公司（以下簡稱郵政寧夏分公司）、寧夏通都置業(yè)有限公司（以下簡稱通都置業(yè)公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2019年8月14日立案后，通都置業(yè)公司提起反訴，本院依法合并適用普通程序公開開庭進行了審理。原告中遠公司委托訴訟代理人許天兵，被告郵政寧夏分公司委托訴訟代理人杜濤，被告通都置業(yè)公司委托訴訟代理人蘇志峰、陳琳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

中遠公司向本院提出訴訟請求：1.被告支付原告工程款4019083元，違約金102486元（按日萬分之五計算，自2019年5月28日暫計算至2019年7月17日，違約金要求支付至實際付款之日）；2.本案訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年8月16日，原、被告雙方簽訂《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同》，約定原告對中環(huán)大廈基坑降水、打井工程進行施工，工程量以施工完成后雙方確認的工程數(shù)量為準，大口井每24小時為一個臺班，每個臺班65元，輕型井點成孔計量，每口180元，每24小時為一個臺班，每個臺班18元。2017年8月23日原告開始施工至2019年1月22日，工程全部施工完畢，被告對原告施工量每月匯總表進行了確認，至工程施工完畢，原告大口井共計施工10232個臺班，輕型井點232946個臺班，輕型井點成孔917口，工程總造價為5029083元。2019年3月27日，涉案工程經(jīng)竣工驗收合格，被告僅支付了1010000元，剩余4019083元遲遲未付，現(xiàn)原告已向被告提供了3000000元的工程款發(fā)票，墊付500000余元的稅金，但被告至今拒付工程款。 郵政寧夏分公司辯稱，被告通都置業(yè)公司系案涉中環(huán)大廈的開發(fā)商、建設(shè)主體及資金提供方，涉案的《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同》由原告與被告通都置業(yè)公司履行，被告通都置業(yè)公司應(yīng)承擔付款責任。2012年10月8日，被告郵政寧夏分公司與被告通都置業(yè)公司簽訂《合作開發(fā)協(xié)議》，約定中環(huán)大廈項目由被告郵政寧夏分公司提供土地，被告通都置業(yè)公司提供建設(shè)資金并進行開發(fā)，被告通都置業(yè)公司在該土地上建設(shè)中環(huán)大廈及郵政綜合樓，在中環(huán)大廈項目完成開發(fā)投資總額25%或建設(shè)至正負零后30日內(nèi)，被告郵政寧夏分公司將中環(huán)大廈項目作為被告通都置業(yè)公司建設(shè)郵政綜合樓的對價無償轉(zhuǎn)讓給被告通都置業(yè)公司，工程所需的承包方、分包方、設(shè)備供應(yīng)方等均由被告通都置業(yè)公司確定。2017年6月7日，二被告又補充簽訂《補充協(xié)議》，約定中環(huán)大廈及郵政綜合樓項目至全部完成、竣工驗收產(chǎn)生的規(guī)費、稅費、建設(shè)費用等均由被告通都置業(yè)公司承擔，被告通都置業(yè)公司確定中環(huán)大廈承包方、監(jiān)理方后，以書面方式告知郵政寧夏分公司，被告郵政寧夏分公司收到通知后以被告郵政寧夏分公司的名義與被告通都置業(yè)公司選定的承包方、監(jiān)理方等簽訂合同，由被告通都置業(yè)公司全權(quán)負責履行合同，待中環(huán)大廈轉(zhuǎn)讓后，以被告中國郵政儲蓄銀行名義簽訂的合同由被告通都置業(yè)公司自動繼承。若被告通都置業(yè)公司違反協(xié)議約定發(fā)生他人向被告郵政寧夏分公司主張債權(quán)等，被告郵政寧夏分公司不再向被告通都置業(yè)公司支付14500000元的費用。2018年7月24日，二被告簽訂《在建工程轉(zhuǎn)讓合同》，約定中環(huán)大廈項目已經(jīng)具備轉(zhuǎn)讓條件，被告郵政寧夏分公司將中環(huán)大廈項目資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓被告通都置業(yè)公司，同時明確項目轉(zhuǎn)讓前被告郵政寧夏分公司與第三方簽訂的設(shè)計、施工、監(jiān)理等合同尚未履行完畢的，由被告通都置業(yè)公司取代被告郵政寧夏分公司繼續(xù)履行并承擔責任。根據(jù)上述合同約定及事實，被告通都置業(yè)公司系涉案工程發(fā)包方，原告也明知這一事實并完全同意。現(xiàn)被告郵政寧夏分公司已經(jīng)將中環(huán)大廈資產(chǎn)全部轉(zhuǎn)讓被告通都置業(yè)公司，被告郵政寧夏分公司也不是中環(huán)大廈的建設(shè)主體，故被告郵政寧夏分公司不應(yīng)承擔責任。《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同》約定的付款條件尚未成就，應(yīng)駁回原告的訴訟請求。根據(jù)合同約定，降水工程在竣工驗收合格且經(jīng)結(jié)算后2個月內(nèi)支付結(jié)算總價的90%，驗收合格、工程資料歸檔、分包結(jié)算完成，并經(jīng)主管部門完成復審后3個月內(nèi)按照復審總價的100%支付，原告應(yīng)在付款前提供增值稅專用發(fā)票，而涉案工程至今未辦理竣工驗收，也未結(jié)算，工程價款不明確，原告也沒有提供發(fā)票，故原告主張的工程款不能成立。 通都置業(yè)公司辯稱，關(guān)于本案合同主體，涉案中環(huán)大廈由二被告合作開發(fā)，合作方式為被告郵政寧夏分公司提供土地，被告通都置業(yè)公司負責集資建設(shè)處于同一位置的中環(huán)大廈與郵政綜合樓兩棟建筑。建筑建成后被告郵政寧夏分公司將其中中環(huán)大廈轉(zhuǎn)讓給被告通都置業(yè)公司。目前兩棟建筑均已建成，中環(huán)大廈在建設(shè)至25%時已經(jīng)轉(zhuǎn)讓給了被告通都置業(yè)公司。涉案《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同》及其補充協(xié)議是被告通都置業(yè)公司以被告郵政寧夏分公司名義與原告簽訂并由被告通都置業(yè)公司履行。關(guān)于合同價款，2017年8月雙方簽訂施工合同時，原告提出包干1200000元，但鑒于施工現(xiàn)場已有33口大井并經(jīng)市場了解價格低于1200000元，故被告通都置業(yè)公司未予同意，最終雙方按1200000元暫定價簽約合同。關(guān)于輕型井點臺班問題，被告通都置業(yè)公司理解為一個泵帶一個井點，因而同意按照井點計量臺班，最終合同價款約定大口井每個臺班50元，輕型井點成孔費沒口160元，臺班18元，基于上述約定，降水臺班費實際上是純抽水勞務(wù)費。關(guān)于施工方案，根據(jù)中環(huán)大廈水文地質(zhì)條件，中環(huán)大廈使用大口井降水即可，原告提交的施工方案亦表明中環(huán)大廈使用7口大口降水井即可，該方案并未設(shè)計輕型井點降水。按照施工現(xiàn)場管理要求，在施工過程中如果個別地方需要輕型降水井點配合，原告應(yīng)事先將輕型井點降水方案報被告通都置業(yè)公司和監(jiān)理審批，但在實際施工中，原告并未執(zhí)行。原告惡意抬高合同結(jié)算價，在未經(jīng)被告通都置業(yè)公司及監(jiān)理單位同意的情況下，擅自大量布設(shè)輕型井點，以1個750Ｗ的小泵帶7個輕型井點進行降水，然后將輕型井點抽出的水排入大口井，再從大口井中抽出外排，導致大口井和輕型井點重復計量臺班、重復計費。合同履行過程中，原告通過上述惡意履約行為造成巨額的臺班，鑒于降水工程緊急且不能停止，被告通都置業(yè)公司無奈只能接受現(xiàn)場降水措施現(xiàn)狀。關(guān)于實際降水量及價格對比，實際施工中大口井的降水方式為1大泵帶1大口井，大泵的功率為2.2ＫＷ，每小時抽水15方；輕型井點的降水方式為1個小泵帶7個輕型井點，小泵功率為750Ｗ，每小時抽水6方，如以泵計量輕型井點臺班，一泵帶7井24小時抽水量為168方，費用為18元，大口井工作24小時抽水360方，費用為50元，降水量與降水價格相匹配且較為公平。但若以每個輕型井點計算臺班，每個小井點工作24小時抽水不超過20方，費用為18元，按此計算，一口輕型井點達到一個大口井的降水量，產(chǎn)生的費用為324元，是大口井的6倍之多，顯然顯失公平。對于工程造價計算問題，合同約定大口井的臺班費用為50元，原告以65元計算錯誤。由于原告違反施工方案及實際需要，未經(jīng)被告通都置業(yè)公司及監(jiān)理方同意，擅自大量布置輕型井點，被告通都置業(yè)公司不同意按照原告擅自變更后的施工方案結(jié)算工程款，被告通都置業(yè)公司有權(quán)不支付輕型井點的臺班費用。實際施工過程中，原告將輕型井點抽出的水排入大口井中，再從大口井中排出，造成工程量重復，工程造價重復，因此，大口井和輕型井點的臺班費用不能同時計算，應(yīng)當二者擇一扣除。鑒于涉案工程不需要輕型井點降水，原告擅自布置輕型井點，故僅應(yīng)按大口井臺班計算降水工程價款。作為讓步，被告通都置業(yè)公司同意再變更輕型井點計量方式的情形下，按照18元的臺班結(jié)算輕型井點工程款，并扣除大口井臺班費用。關(guān)于輕型井點的打井費用，原告擅自大量布設(shè)輕型井口，按理不應(yīng)計算費用，但鑒于原告實際發(fā)生相應(yīng)的成本，被告通都置業(yè)公司同意讓步支付輕型井點的打井費用，需要說明的是輕型井點的打井費用應(yīng)按合同約定的每口160元計價。施工過程中，原告僅有2名工作人員在一年半的時間里進行日常作業(yè)與觀測，實際付出的費用僅為2名工人的人工費，不超過150000元，現(xiàn)原告提出的工程價款為4860000余元，明顯過高，應(yīng)予調(diào)整。再從工程款比例來看，涉案中環(huán)大廈總報價為87400000元，降水工程為土建工程中的分項，原告主張的降水工程款已達到工程總造價的6%，明顯過高，不符合常理。按照以泵計量輕型井點臺班的原則，中環(huán)大廈降水工程總造價為1210000元，與合同暫定價基本一致，因此按照合同暫定價確定工程造價較為公平。涉案工程已付款為1017394元，原告施工過程中出現(xiàn)多次違規(guī)施工被處罰，工程價款中應(yīng)予扣減。《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同》約定的付款條件也尚未成就，被告通都置業(yè)公司不構(gòu)成違約。另根據(jù)法律規(guī)定，違約金比例不應(yīng)超過同期銀行貸款基準利率，原告主張違約金的標準高于該基準利率，不應(yīng)被采納。綜上，因原告違反合同約定擅自大量布設(shè)輕型井點，且計價方式明顯顯失公平，被告通都置業(yè)公司存在重大誤解，故提起反訴，請求判令：1.變更《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同》及補充協(xié)議中輕型井點降水臺班的計算條款，將輕型井點降水臺班計量原則由“每口井點24小時為一個臺班”變更為“每臺泵24小時為一個臺班”，臺班含稅綜合單價18元及其他內(nèi)容不變；2.反訴訴訟費由反訴被告承擔。 中遠公司針對通都置業(yè)公司反訴訴請及事實理由辯稱，原、被告從未簽訂所謂的補充協(xié)議，且通都置業(yè)公司不是合同當事人，因此無權(quán)請求變更。另根據(jù)民法總則規(guī)定，當事人基于重大誤解和顯失公平事實的民事法律行為，有權(quán)請求人民法院撤銷，而無權(quán)請求變更，因此應(yīng)當駁回通都置業(yè)公司的反訴訴請。中遠公司與郵政寧夏分公司簽訂的合同明確約定每口井點24小時為一個臺班，即對計量方式進行了具體、明確的約定，不存在對標的物品種、質(zhì)量、規(guī)格的約定不明，也不會導致一方認識錯誤。施工過程中，各方及監(jiān)理單位在合同履行過程中均對每日、月的臺班工程量進行了統(tǒng)計，不存在重大誤解。通都置業(yè)公司作為專業(yè)的房地產(chǎn)開發(fā)公司，有多年的開發(fā)建設(shè)經(jīng)驗，不可能對合同條款存在誤解或顯失公平。正是基于合同約定，原、被告及監(jiān)理單位才每日、月形成臺班計量，對當日、月臺班進行統(tǒng)計，如果存在誤解或顯失公平，被告就不會按日、月進行臺班統(tǒng)計。另根據(jù)法律規(guī)定，撤銷合同的撤銷權(quán)適用除斥期間，按照通都置業(yè)公司主張，其應(yīng)在2017年8月23日就知曉撤銷事由，但至今未申請撤銷，無權(quán)進行主張。 郵政寧夏分公司對通都置業(yè)公司的反訴訴請及事實理由無異議。 根據(jù)當事人的陳述和本院審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2012年10月8日，郵政寧夏分公司與通都置業(yè)公司簽訂《合作開發(fā)協(xié)議》，約定郵政寧夏分公司以劃撥方式取得了興慶區(qū)民族北街與上海路交叉路口東北角的土地使用權(quán)，面積約20畝，郵政寧夏分公司與通都置業(yè)公司合作開發(fā)上述土地，建設(shè)郵政綜合樓及商住綜合樓（即案涉中環(huán)大廈）；合作方式為：郵政寧夏分公司提供項目用地，通都置業(yè)公司提供建設(shè)項目資金并進行開發(fā)建設(shè)；其中商住綜合樓項目完成開發(fā)投資總額的25%時或建設(shè)至正負零后30日內(nèi)，郵政寧夏分公司將商住樓項目無償轉(zhuǎn)讓給通都置業(yè)公司。2017年6月7日，郵政寧夏分公司與通都置業(yè)公司簽訂《合作開發(fā)合同的補充協(xié)議》，約定郵政綜合樓及中環(huán)大廈項目建設(shè)起至項目全部建成所產(chǎn)生的規(guī)費、稅費、建設(shè)費等所有開發(fā)建設(shè)費用由通都置業(yè)公司承擔，中環(huán)大廈項目建設(shè)由通都置業(yè)公司全權(quán)負責，并承擔全部建設(shè)資金，郵政寧夏分公司不參與中環(huán)大廈開發(fā)建設(shè)事宜。2018年7月24日，郵政寧夏分公司與通都置業(yè)公司簽訂《在建工程轉(zhuǎn)讓合同》，約定郵政寧夏分公司將中環(huán)大廈項目轉(zhuǎn)讓給通都置業(yè)公司，并對轉(zhuǎn)讓時雙方權(quán)利義務(wù)等進行了約定。 2017年8月16日，郵政寧夏分公司與中遠公司簽訂《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同》，約定郵政寧夏分公司將中環(huán)大廈基坑降水、打井工程發(fā)包給中遠公司施工，工程范圍包括但不限于中環(huán)大廈基坑降水工程郵政寧夏分公司要求的內(nèi)容，中遠公司需按照國家驗收施工規(guī)范及降水要求規(guī)范進行施工，具體做法以郵政寧夏分公司現(xiàn)場要求為準；工程內(nèi)容為大口井及輕型井點降水施工，郵政寧夏分公司提供電源，排污費由郵政寧夏分公司承擔并負責協(xié)調(diào)工作；合同價款暫定1200000元，以綜合單價為計算方式，（詳見附表一）；計量周期為：每月25日中遠公司遞交月結(jié)算資料3份，由郵政寧夏分公司、監(jiān)理審核后作為月進度統(tǒng)計依據(jù)，工程量按照每月實際降水臺班統(tǒng)計，報郵政寧夏分公司、監(jiān)理方簽字確認；工程款支付為：支付工程款前，中遠公司必須提供一般計稅方式下的增值稅專用發(fā)票，雙方辦理完竣工結(jié)算后，郵政寧夏分公司在2個月內(nèi)以抵頂房產(chǎn)及現(xiàn)金支付至雙方確認竣工結(jié)算總額的90%，工程驗收合格、工程資料歸檔、分包結(jié)算完成，并經(jīng)郵政寧夏分公司主管部門復審完成后3個月內(nèi)，支付至工程復審結(jié)算總價的100%，支付前中遠公司開具復審結(jié)算總價款100%的一般計稅方式下的增值稅專用發(fā)票；結(jié)算辦理為：工程驗收合格后，中遠公司在5個工作日內(nèi)向郵政寧夏分公司遞交完整的結(jié)算資料，進行結(jié)算，郵政寧夏分公司在中遠公司提交完整結(jié)算資料后15天內(nèi)辦理完分包結(jié)算；違約條款為：郵政寧夏分公司未按約定支付工程款，每延期一天承擔千分之五的違約責任。該《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同》附件一為《工程量清單綜合單價報價表》，其中：1、400大口井降水臺班，工作內(nèi)容為抽水、值班、含施工降水人工、機械、輔料等全部費用，含安全文明施工費，綜合單價不含電費，計量原則為24小時一個臺班，含稅綜合單價65元，不含稅綜合單價60元，備注所有材料承包人提供，生產(chǎn)用電費發(fā)包人承擔；2、輕型井點成孔，工作內(nèi)容為安裝井管配套、地面試管、鋪總管、裝泵等，其他抽水前后一切準備工作和工序，計量原則以口計量，每口含稅綜合單價180元，不含稅綜合單價150元，綜合單價中包含安全文明施工費，不包含電費，備注所有材料承包人提供，生產(chǎn)用電費發(fā)包人承擔；3、輕型井點臺班，工作內(nèi)容為抽水、值班、含施工降水人工、機械、輔料等全部費用，含安全文明施工費，綜合單價不含電費，計量原則為每口井點24小時一個臺班，含稅綜合單價18元，不含稅綜合單價15元，備注所有材料承包人提供，生產(chǎn)用電費發(fā)包人承擔。 該《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同》簽訂后，中遠公司開始施工。 施工過程中，中遠公司與郵政寧夏分公司簽訂《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同補充協(xié)議》（該補充協(xié)議沒有訂立日期），約定鑒于雙方于2017年8月16日簽訂了《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同》，原合同約定合同價款暫定為1200000元，經(jīng)協(xié)商一致，雙方同意將合同價款進行調(diào)整，調(diào)整為：合同價款（含稅）暫定3000000元，最終結(jié)算價款以雙方確認的工程量為準據(jù)實計算。 后中遠公司再次與郵政寧夏分公司簽訂《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同補充協(xié)議》，約定雙方于2017年8月16日簽訂《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同》，經(jīng)郵政寧夏分公司市場了解獲知中遠公司降水項目報價高于市場平均價格，經(jīng)雙方友好商談后，中遠公司同意對降水項目報價進行下調(diào)（見附件一），并承諾在降水工程施工過程中絕不弄虛作假損害郵政寧夏分公司利益及延誤對中環(huán)大廈的降水工期，若郵政寧夏分公司發(fā)現(xiàn)中遠公司上報的工作與實際不符（瞞報），每次進行100000元處罰，如因中遠公司降水、打井等技術(shù)原因?qū)е陆邓徛灌]政寧夏分公司其他工作無法進行相應(yīng)施工工序，每延誤一天，中遠公司賠償50000元損失費，并承擔給郵政寧夏分公司帶來的全部經(jīng)濟損失。該《中環(huán)大廈基坑降水、打井工程專業(yè)施工合同補充協(xié)議》附件一顯示1、400大口井降水臺班，工作內(nèi)容為抽水、值班、含施工降水人工、機械、輔料等全部費用，含安全文明施工費，綜合單價不含電費，計量原則為24小時一個臺班，含稅綜合單價50元，備注生產(chǎn)用電費發(fā)包人承擔；2、輕型井點成孔，工作內(nèi)容為安裝井管配套、地面試管、鋪總管、裝泵等，其他抽水前后一切準備工作和工序，計量原則以口計量，每口含稅綜合單價160元，綜合單價中包含安全文明施工費，不包含電費，備注生產(chǎn)用電費發(fā)包人承擔；3、輕型井點臺班，工作內(nèi)容為抽水、值班、含施工降水人工、機械、輔料等全部費用，含安全文明施工費，綜合單價不含電費，計量原則為每口井點24小時一個臺班，含稅綜合單價18元，備注生產(chǎn)用電費發(fā)包人承擔。 庭審中，郵政寧夏分公司、通都置業(yè)公司對上述合同及補充協(xié)議三性無異議，郵政寧夏分公司稱上述合同及補充協(xié)議實際是由中遠公司與通都置業(yè)公司商議后，以郵政寧夏分公司的名義簽訂的；通都置業(yè)公司稱通都置業(yè)公司對于輕型井點臺班計量條款存在重大誤解，該條款顯示公平，郵政寧夏分公司將中環(huán)大廈項目轉(zhuǎn)讓給通都置業(yè)公司時，賬面成本需要到達25%，鑒于中環(huán)大廈其他工程都沒有開具發(fā)票，而中遠公司愿意配合開具3000000元的工程款發(fā)票，故與中遠公司簽訂補充協(xié)議，補簽3000000元的協(xié)議，并開具發(fā)票，該補充協(xié)議僅是為了配合郵政寧夏分公司將中環(huán)大廈轉(zhuǎn)讓給通都置業(yè)公司。中遠公司稱通都置業(yè)公司所屬不屬實，因施工過程中工程量增大，根據(jù)前期對工程量的統(tǒng)計，工程價款遠高于2000000遠，故將合同價款調(diào)整至3000000元，最終據(jù)實結(jié)算。 2019年1月16日，涉案輕型井點打井、降水工程完工，1月23日，大口井降水工程完工，2019年3月27日，涉案降水、打井工程經(jīng)竣工驗收合格。 另庭審中中遠公司向法庭提交《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表16份，顯示自2017年8月23日起至2019年1月22日的降水臺班、打井工程量。其中2017年9-10月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班8月23日-10月25日共計1499個；2、輕型井點降水臺班9月15日至10月25日共計14980個；3、輕型井點打井共計539個。該2017年9-10月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處手寫“未進場”，“建設(shè)單位（簽字）”處加蓋“寧夏通都置業(yè)有限公司中環(huán)大廈項目部”印章，并由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2017年10-11月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班10月26日-11月30日共計792個；2、輕型井點降水臺班10月26日至11月30日共計17990個；3、輕型井點打井共計84個。該2017年10-11月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處加蓋“寧夏通都置業(yè)有限公司中環(huán)大廈項目部”印章，并由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2017年12月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班12月1日-12月31日共計651個；2、輕型井點降水臺班12月1日至12月31日共計15190個。該2017年12月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處加蓋“寧夏通都置業(yè)有限公司中環(huán)大廈項目部”印章，并由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2018年1月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班1月1日-1月31日共計651個；2、輕型井點降水臺班1月1日至1月31日共計15414個。該2018年1月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處加蓋“寧夏通都置業(yè)有限公司中環(huán)大廈項目部”印章，并由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2018年2月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班2月1日-2月28日共計588個；2、輕型井點降水臺班2月1日至2月28日共計14287個；3、2月19日新增7個井點。該2018年2月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處加蓋“寧夏通都置業(yè)有限公司中環(huán)大廈項目部”印章，并由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2018年3月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、輕型井點3月1日-3月31日共計16506個臺班；2、大口井3月1日-3月31日共計651個臺班；3、3月3日西北邊挖土新增42口輕型井點；4、3月4日西南邊集水坑新增14口輕型井點；5、3月共計打井56個。該2018年3月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處加蓋“寧夏通都置業(yè)有限公司中環(huán)大廈項目部”印章，并由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2018年4月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班4月1日-4月30日共計630個；2、輕型井點降水臺班4月1日至4月30日共計13188個。該2018年4月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處加蓋“寧夏通都置業(yè)有限公司中環(huán)大廈項目部”印章，并由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2018年5月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班5月1日-5月31日共計651個；2、輕型井點降水臺班5月1日至5月31日共計13608個。該2018年5月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處加蓋“寧夏通都置業(yè)有限公司中環(huán)大廈項目部”印章，并由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2018年6月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班6月1日-6月30日共計600個；2、輕型井點降水臺班6月1日至6月30日共計13216個；3、6月3日主樓北邊打輕型井點14口井（2臺水泵）；4、6月25日西北角打輕型井點14口井（2臺水泵），共計28口井。該2018年6月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處加蓋“寧夏通都置業(yè)有限公司中環(huán)大廈項目部”印章，并由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2018年7月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班7月1日-7月31日共計611個；2、輕型井點降水臺班7月1日至7月31日共計14364個；3、主樓北側(cè)4區(qū)7月1日至7月31日新增井點98個。該2018年7月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處加蓋“寧夏通都置業(yè)有限公司中環(huán)大廈項目部”印章，并由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2018年8月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班8月1日-8月31日共計589個；2、輕型井點降水臺班8月1日至8月31日共計16667個；3、8月4區(qū)5區(qū)打輕型井點105口井。該2018年8月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2018年9月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班9月1日-9月30日共計552個；2、輕型井點降水臺班9月1日至9月30日共計15540個。該2018年9月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2018年10月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班10月1日-10月31日共計558個；2、輕型井點降水臺班10月1日至10月31日共計16058個。該2018年10月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2018年11月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班11月1日-11月30日共計540個；2、輕型井點降水臺班11月1日至11月30日共計15540個。該2018年11月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2018年12月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班12月1日-12月31日共計429個；2、輕型井點降水臺班12月1日至12月31日共計14098個。該2018年12月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。2019年1月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表顯示：1、大口井降水臺班1月1日-1月22日共計240個；2、輕型井點降水臺班1月1日至1月16日共計6300個。該2019年1月的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表“監(jiān)理單位（簽字）”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”，“建設(shè)單位（簽字）”處由通都置業(yè)公司現(xiàn)場負責人員王彥選等簽名，“施工單位（簽字）”處加蓋“寧夏中遠工程建設(shè)有限公司印章”。郵政寧夏分公司認為上述《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表部分未經(jīng)監(jiān)理單位確認，不予認可，郵政寧夏分公司也未簽字或蓋章確認，可以說明中遠公司與郵政寧夏分公司簽訂的合同未實際履行，而是由通都置業(yè)公司與中遠公司履行。通都置業(yè)公司對上述《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表中2017年9-10月及2018年8月之后的《中環(huán)大廈打井、降水工作量》統(tǒng)計表不予認可，稱2017年9-10月的及2018年8月之后的統(tǒng)計表沒有通都置業(yè)公司的簽章確認。 中遠公司還提交其施工期間制作的臺班記錄9冊，顯示中遠公司每日的施工臺班情況，王彥選等人每日均在臺班記錄表中簽名。郵政寧夏分公司稱該臺班記錄沒有郵政寧夏分公司簽名或簽章確認，能夠證實合同由中遠公司與通都置業(yè)公司履行。通都置業(yè)公司稱該臺班記錄沒有通都置業(yè)公司簽章，不予認可。 中遠公司還提交通都置業(yè)公司于2018年10月16日出具的《說明》，內(nèi)容為：“寧夏通都置業(yè)有限公司與寧夏中遠工程建設(shè)有限公司及寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司2018年10月16日簽發(fā)的中環(huán)大廈2017年9月-2018年10月的降水工程臺班表只作為配合市政管理處核算污水處理費，不作為以后中遠公司與通都公司結(jié)算工程款的依據(jù)（附：本次所簽臺班表復印件）工程款結(jié)算都以之前每月所簽的臺班表和每個月的工程量匯總表為準”。還提交《中環(huán)大廈降水情況說明》（復印件）、《中環(huán)大廈2017年9月至2018年10月降水臺班統(tǒng)計表》（復印件）。證明工程款結(jié)算應(yīng)以每月所簽訂的臺班表和每月工程量匯總表為準。郵政寧夏分公司認為該組證據(jù)與郵政寧夏分公司無關(guān)，不發(fā)表意見。通都置業(yè)公司稱該組證據(jù)的真實性需庭后核實。 通都置業(yè)公司為了證明其抗辯主張，向法庭提交了中遠公司出具的《中環(huán)大廈土方開挖專項施工方案》，其中降水工程概況部分載明：“根據(jù)降水要求和地下水、地層分布及組成的特點，本工程采用管井（大口井）井點圍降法，用管井降水井的深度控制降水范圍達到基坑降水目的，用管井降水井的密度阻止地下水流入基坑”。證明中遠公司制定的施工方案中僅明確適用大口井降水即可，無需輕型井點。中遠公司稱《中環(huán)大廈土方開挖專項施工方案》封皮有中遠公司簽章，予以認可，但內(nèi)容中沒有騎縫章，不予認可，降水工程量應(yīng)當以實際施工量及驗收會簽記載的為準。郵政寧夏分公司認為郵政寧夏分公司沒有參與降水工程，無法確認證據(jù)。 通都置業(yè)公司還提交寧夏第一建筑公司制作的《寧夏郵政公司綜合辦公樓地下室基坑降水、土方開挖及基坑支護專家論證施工方案》、《施工組織設(shè)計（方案）報審表》、《寧夏郵政公司綜合辦公室降水臺班匯總表》。證明與中環(huán)大廈位于同一位置的郵政綜合樓施工時，經(jīng)專家論證僅需10口大口井降水，無需輕型井點降水，實際施工中也沒有輕型井點降水。中遠公司稱上述《寧夏郵政公司綜合辦公樓地下室基坑降水、土方開挖及基坑支護專家論證施工方案》、《施工組織設(shè)計（方案）報審表》、《寧夏郵政公司綜合辦公室降水臺班匯總表》系郵政綜合樓工程項目，與本案無關(guān)。郵政寧夏分公司認為郵政寧夏分公司沒有參與降水工程，無法確認證據(jù)。 通都置業(yè)公司還提交照片5張（打印件）、《中環(huán)大廈（2018年1月）降水臺班統(tǒng)計表》、《中環(huán)大廈（2018年2月）降水臺班統(tǒng)計表》（復印件，不顯示臺班數(shù)），顯示2018年1月2寸泵數(shù)量為4個，工作1240小時，1寸泵數(shù)量為2個，工作620小時；2018年2月2寸泵數(shù)量為4至13個，工作1936小時，1寸泵數(shù)量為2至7個，工作1004小時，證明中遠公司未按元施工方案施工，施工過程中擅自布設(shè)輕型井點，并以1泵帶7井的方式進行降水。中遠公司認為照片系打印件，不予認可，且照片無法反映系案涉工程，統(tǒng)計表沒有臺班數(shù)，與合同約定的計量方式不同，且為復印件，不予認可。郵政寧夏分公司認為郵政寧夏分公司沒有參與降水工程，無法確認證據(jù)。 通都置業(yè)公司還提交2017年8月至2019年1月期間的《中環(huán)大廈降水臺班統(tǒng)計表》18張，其中2017年8月、9月的《中環(huán)大廈降水臺班統(tǒng)計表》“施工單位”處均加蓋中遠公司印章，“建設(shè)單位”處由通都置業(yè)公司現(xiàn)場施工負責人員王彥選簽名，“監(jiān)理單位”處空白；2017年10月至2018年11月的《中環(huán)大廈降水臺班統(tǒng)計表》“施工單位”處均加蓋中遠公司印章，“建設(shè)單位”處由通都置業(yè)公司現(xiàn)場施工負責人員王彥選簽名，“監(jiān)理單位”處加蓋“寧夏城鄉(xiāng)工程監(jiān)理咨詢有限公司中環(huán)大廈項目專用章”；2018年12月、2019年1月的《中環(huán)大廈降水臺班統(tǒng)計表》由中遠公司員工在“施工單位”處簽名，“建設(shè)單位”處由通都置業(yè)公司現(xiàn)場施工負責人員王彥選簽名，“監(jiān)理單位”處有監(jiān)理單位工作人員簽名。上述《中環(huán)大廈降水臺班統(tǒng)計表》顯示2017年8月23日至8月31日大口井臺班數(shù)量為199個，臺班價格50元，臺班價格50元／天。2017年9月1日至9月30日大口井臺班數(shù)量為715個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為2772，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量40個，輕型井280口，每口160元。2017年10月1日至10月31日大口井臺班數(shù)量為585個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為15442，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量539個，輕型井259口，每口160元。2017年11月1日至11月30日大口井臺班數(shù)量為654個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為14756，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量2115個，輕型井84口，每口160元。2017年12月1日至12月31日大口井臺班數(shù)量為651個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為15190，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量2170個。2018年1月1日至1月31日大口井臺班數(shù)量為651個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為15414，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量2202個，輕型井21口，每口160元。2018年2月1日至2月28日大口井臺班數(shù)量為588個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為14287，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量2041個，輕型井7口，每口160元。2018年3月1日至3月31日大口井臺班數(shù)量為651個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為16506，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量2358個，輕型井56口，每口160元。2018年4月1日至4月30日大口井臺班數(shù)量為630個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為13188，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量1884個。2018年5月1日至5月31日大口井臺班數(shù)量為651個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為13608，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量1944個。2018年6月1日至6月30日大口井臺班數(shù)量為600個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為13216，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量1888個，輕型井14口，每口160元。2018年7月1日至7月31日大口井臺班數(shù)量為611個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為14364，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量2052個，輕型井98口，每口160元。2018年8月1日至8月31日大口井臺班數(shù)量為589個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為16667，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量2381個，輕型井105口，每口160元。2018年9月1日至9月30日大口井臺班數(shù)量為552個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為15540，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量2220個。2018年10月1日至10月31日大口井臺班數(shù)量為558個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為16058，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量2294個。2018年11月1日至11月30日大口井臺班數(shù)量為558個，臺班價格50元／天，輕型井井位數(shù)量為16058，臺班價格18元／天，輕型井泵數(shù)量2220個。2018年12月1日至12月31日大口井臺班數(shù)量為429個輕型井泵數(shù)量2014個。2019年1月1日至1月22日大口井臺班數(shù)量為240個，輕型井泵數(shù)量900個。證明鑒于中遠公司擅自大量布設(shè)輕型井點，中遠公司、通都置業(yè)公司及監(jiān)理單位三方重新對降水工程量進行統(tǒng)計確認，確認的內(nèi)容為大口井臺班數(shù)、輕型泵工作數(shù)量及輕型井井位數(shù)量，并未對輕型井臺班數(shù)量予以確認，表明雙方不再按照井點計量降水臺班數(shù)。中遠公司對上述《中環(huán)大廈降水臺班統(tǒng)計表》真實性無意義，稱該統(tǒng)計表的價格及數(shù)量應(yīng)當結(jié)合三方工程量確認表認定。郵政寧夏分公司認為郵政寧夏分公司沒有參與降水工程，無法確認證據(jù)。 通都置業(yè)公司還提交涉案工程監(jiān)理單位出具的《關(guān)于中環(huán)大廈降水工程結(jié)算說明》，顯示涉案工程大口井共計產(chǎn)生10032個臺班，輕型井點共計打井938口，輕型井點產(chǎn)生31262個臺班，（備注：以泵計算，每個泵24小時為一個臺班）。中遠公司對該《關(guān)于中環(huán)大廈降水工程結(jié)算說明》不予認可，稱中遠公司未進行確認。郵政寧夏分公司認為郵政寧夏分公司沒有參與降水工程，無法確認證據(jù)。 已付款方面，中遠公司向法庭提交寧夏銀行客戶回單（復印件）4張，顯示郵政寧夏分公司于2017年12月7日給中遠公司轉(zhuǎn)款420000元，12月8日轉(zhuǎn)款317134元，2018年6月11日轉(zhuǎn)款80000元，12月12日轉(zhuǎn)款100000元，合計917134元。郵政寧夏分公司對此無異議。通都置業(yè)公司稱實際付款金額為1017394元。通都置業(yè)公司向法庭提交中遠公司員工張萌萌于1月30日出具的《收條》2張，顯示中遠公司自通都置業(yè)公司處拿取了價值100260元的白酒，并出具了收條。中遠公司對該《收條》無異議。另通都置業(yè)公司還提交《工作聯(lián)系單》、《安全隱患整改回復單》、《工程管理處罰單》2張，其中《工作聯(lián)系單》內(nèi)容顯示因中遠公司降水作業(yè)中12＃水泵壞掉，井內(nèi)水位上升，中遠公司未及時處理，造成“10.12”透水事故，對中遠公司進行2000元處罰；《安全隱患整改回復單》由中遠公司作出，顯示中遠公司愿意對“10.12”透水事故進行整改；2018年3月28日的《工程管理處罰單》內(nèi)容顯示因中遠公司施工過程中每日用電未按實際情況填寫，部分降水開關(guān)箱體未做接地等，決定處罰2000元，中遠公司工作人員張萌萌在該《工程管理處罰單》“施工單位”處簽名；2018年10月12日的《工程管理處罰單》內(nèi)容顯示因中遠公司施工中存在一機多閘、電纜線混亂等，決定處罰1000元，該《工程管理處罰單》“施工單位”處空白，“監(jiān)理單位”處由案涉工程監(jiān)理機構(gòu)蓋章，“建設(shè)單位”處加蓋“寧夏通都置業(yè)有限公司中環(huán)大廈項目部”印章。證明因中遠公司違規(guī)施工，通都置業(yè)公司、監(jiān)理單位決定給中遠公司合計5000元的罰款，此款應(yīng)從工程造價中扣除。中遠公司認為上述證據(jù)僅能反映中遠公司施工過程中管理存在問題，處罰行為是通都置業(yè)公司單方做出的，不應(yīng)進行扣減。 另中遠公司稱其入場施工是與郵政寧夏分公司商議并簽訂的施工合同，因為通都置業(yè)公司與郵政寧夏分公司系合作關(guān)系，通都置業(yè)公司因履行合作開發(fā)協(xié)議與中遠公司履行涉案施工合同，涉案工程中輕型井點確實是1泵帶7井，但合同約定以井口數(shù)計算造價

一、被告中國郵政集團公司寧夏回族自治區(qū)分公司、寧夏通都置業(yè)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告寧夏中遠工程建設(shè)有限公司工程款3829954元，并按日利率萬分之五支付3829954元工程款自2019年8月14日起至本判決確定的付款之日的違約金； 二、駁回反訴原告寧夏通都置業(yè)有限公司的反訴訴訟請求。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 本訴案件受理費39772元，原告寧夏中遠工程建設(shè)有限公司負擔2572元，被告中國郵政集團公司寧夏回族自治區(qū)分公司、寧夏通都置業(yè)有限公司負擔37200元；反訴案件受理費50元，由反訴原告寧夏通都置業(yè)有限公司負擔。 如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院

審判長蔣維國 人民陪審員王新華 人民陪審員李玲 二〇二〇年二月二十三日 法官助理唐偉 書記員金娟

2020-12-16