莆田市第一醫(yī)院、郭國華醫(yī)療損害責(zé)任糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書
案號(hào):(2020)閩民申1471號(hào)
判決日期:2020-12-15
法院:福建省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人莆田市第一醫(yī)院因與被申請(qǐng)人郭國華、郭鳳煙、郭某、張某1、張某2醫(yī)療損害責(zé)任糾紛一案,不服福建省莆田市中級(jí)人民法院(2019)閩03民終2863號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
莆田市第一醫(yī)院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,(一)莆田市第一醫(yī)院在鉆孔術(shù)前的近兩個(gè)小時(shí)內(nèi)沒有再行顱腦CT復(fù)查及術(shù)后的顱腦CT復(fù)查是在術(shù)后的近兩個(gè)小時(shí)并不存在過錯(cuò),與患者郭某1呈植物生存狀態(tài)不具有關(guān)聯(lián)性。患者一直在重癥醫(yī)學(xué)科嚴(yán)密監(jiān)護(hù),二審判決認(rèn)為醫(yī)院存在疏忽、不及時(shí)的過失缺乏醫(yī)學(xué)依據(jù)。1.郭某1于2018年3月24日發(fā)病1.5小時(shí)后入住莆田市第一醫(yī)院重癥醫(yī)學(xué)科,醫(yī)院嚴(yán)密監(jiān)測基本生命體征,未發(fā)現(xiàn)明顯顱內(nèi)再出血征象,同時(shí)告知家屬病情危重、簽發(fā)病危通知書等,完善術(shù)前準(zhǔn)備后送手術(shù)室行右側(cè)腦室外引流手術(shù)。從入院直到手術(shù)開始僅用時(shí)2小時(shí),且在此過程中在重癥醫(yī)學(xué)科嚴(yán)密監(jiān)護(hù)下患者未出現(xiàn)意識(shí)、瞳孔改變或肢體功能障礙等血腫擴(kuò)大跡象,臨床上無復(fù)查顱腦CT指征,沒有必要在如此短的時(shí)間內(nèi)再次復(fù)查CT。手術(shù)過程順利,術(shù)中腦室穿刺成功后見引流出腦脊液為淡紅色,引流系統(tǒng)及腦脊液流速無明顯增快,證實(shí)術(shù)前、術(shù)中無小腦再出血征象。目前醫(yī)學(xué)水平尚無法做到實(shí)時(shí)動(dòng)態(tài)顱腦CT監(jiān)測顱內(nèi)活動(dòng)性出血。醫(yī)學(xué)上應(yīng)術(shù)后24小時(shí)內(nèi)復(fù)查頭顱CT以了解手術(shù)情況并排除術(shù)后再出血,而非開顱術(shù)后即時(shí)復(fù)查顱腦CT。郭某1術(shù)后在重癥醫(yī)學(xué)科嚴(yán)密監(jiān)測下發(fā)現(xiàn)病情變化后立即組織積極搶救并及時(shí)復(fù)查CT,及時(shí)發(fā)現(xiàn)顱內(nèi)再出血后及時(shí)手術(shù)處理,治療措施適當(dāng),與福建南方司法鑒定中心認(rèn)定的醫(yī)方未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并及時(shí)阻斷小腦繼續(xù)出血的病情不符。本病例均按自發(fā)性腦出血診療規(guī)劃及專家共識(shí)診療,醫(yī)院不存在過錯(cuò)。目前沒有任何指南、專家共識(shí)、診療規(guī)范甚至文獻(xiàn)要求或建議自發(fā)性腦出血患者行腦室鉆孔引流術(shù)后立即常規(guī)復(fù)查CT,亦無推薦患者從入院后直到手術(shù)開始前的時(shí)間內(nèi)應(yīng)再次或頻繁復(fù)查CT。郭某1入院即明確診斷左小腦血腫破入腦室系統(tǒng),并給予行幕上右側(cè)腦室穿刺外引流措施,但再出血后病情進(jìn)展迅速,醫(yī)院及時(shí)發(fā)現(xiàn)顱內(nèi)再出血,經(jīng)積極搶救后手術(shù)清除血腫并后顱窩減壓。由于患者病情危重,進(jìn)展快,與家屬的預(yù)期期望值存在偏差,這也是目前醫(yī)學(xué)無法解決的現(xiàn)實(shí)問題,而非醫(yī)方過錯(cuò)行為。2.退一步講,即使醫(yī)院在鉆孔術(shù)前的近兩個(gè)小時(shí)時(shí)間內(nèi)再行顱腦CT復(fù)查以及術(shù)后馬上進(jìn)行顱腦CT復(fù)查,但如福建南方司法鑒定中心所述“郭某1呈植物生存狀態(tài)是其高血壓病致小腦出血并發(fā)腦病形成所致,并非醫(yī)方的診療措施直接引起。高血壓病致小腦出血的病情兇險(xiǎn),且本次即使及時(shí)發(fā)現(xiàn)并及時(shí)止血了也不是對(duì)病因的徹底根治”,所以郭某1呈植物生存狀態(tài)的損害后果與莆田市第一醫(yī)院的診療行為不存在因果關(guān)系。二審判決醫(yī)方承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,顯失公平。(二)本案有兩家鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定,意見不一致。第二家鑒定機(jī)構(gòu)福建南方司法鑒定中心認(rèn)為未發(fā)現(xiàn)莆田市第一醫(yī)院決定行腦室鉆孔引流術(shù)存在過錯(cuò),該意見足以說明患方委托的第一家鑒定機(jī)構(gòu)福建閩中司法鑒定所作出的醫(yī)院在診療過程中對(duì)患者實(shí)施了沒有療效、且可能有害的手術(shù)單純側(cè)腦引流術(shù),而沒有聯(lián)合血腫清除的分析缺乏依據(jù),所以福建閩中司法鑒定所據(jù)此認(rèn)定醫(yī)方在診療過程中存在過錯(cuò),過錯(cuò)參與度為40-60%有誤。福建南方鑒定中心在排除福建閩中司法鑒定所的鑒定意見的情況下,又以郭某1在第一次顱腦CT檢查后至鉆孔引流術(shù)前、中或后存在繼續(xù)出血的事實(shí),而醫(yī)院在鉆孔術(shù)前的近兩個(gè)小時(shí)時(shí)間內(nèi)沒有再行顱腦CT復(fù)查并及時(shí)手術(shù)治療使其止血等為由,認(rèn)定莆田市第一醫(yī)院對(duì)郭某1的診療存在過錯(cuò),其過錯(cuò)與郭某1呈植物生存狀態(tài)具有因果關(guān)系。該鑒定意見顯然與鑒定分析存在極度不平衡,缺乏醫(yī)學(xué)科學(xué)依據(jù)。二審判決直接采信該鑒定意見,判決由醫(yī)院承擔(dān)60%的賠償責(zé)任,判決不公。綜上,請(qǐng)求對(duì)本案進(jìn)行再審
判決結(jié)果
駁回莆田市第一醫(yī)院的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長程光毅
審判員俞裕銓
審判員林琳
二〇二〇年六月三十日
法官助理王世偉
書記員繆建鈴
判決日期
2020-12-15