欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人云南祥云飛龍?jiān)偕萍脊煞萦邢薰荆ㄒ韵潞喎Q“飛龍公司”）因與被上訴人五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司（以下簡稱“五礦集團(tuán)四公司”）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，不服云南省祥云縣人民法院（2019）云2923民初1694號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年4月21日立案后，依法組成合議庭，適用普通程序于2020年6月5日接待了上訴人飛龍公司的特別授權(quán)委托訴訟代理人自學(xué)禮、楊富海，被上訴人五礦集團(tuán)四公司的特別授權(quán)委托訴訟代理人鄧文博、黎佩鑫對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行了核實(shí)，2020年7月1日本院到飛龍公司對(duì)涉案的兩份對(duì)賬單形成的情況向該公司進(jìn)行調(diào)查，形成的調(diào)查詢問筆錄分別組織雙方當(dāng)事人于2020年7月24日、7月28日進(jìn)行質(zhì)證。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

飛龍公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷云南省祥云縣人民法院（2019）云2923民初1694號(hào)民事判決第一項(xiàng)，依法改判為按五礦集團(tuán)四公司撤訴處理或者駁回其訴訟請(qǐng)求；2.一、二審訴訟費(fèi)用由五礦集團(tuán)四公司承擔(dān)。事實(shí)及理由：一、一審認(rèn)可黎佩鑫、鄧文博具有代理人資格不當(dāng)。1.《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十八條第（四）款規(guī)定，當(dāng)事人的工作人員應(yīng)當(dāng)提交身份證件和與當(dāng)事人有合法勞動(dòng)人事關(guān)系的證明材料。《第八次全國法院民事商事審判工作會(huì)議（民事部分）紀(jì)要》第36條規(guī)定“以當(dāng)事人的工作人員身份參加訴訟活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第八十六條的規(guī)定，至少應(yīng)當(dāng)提交以下證據(jù)之一加以證明：（1）繳納社保記錄憑證；（2）領(lǐng)取工資憑證；（3）其他能夠證明其為當(dāng)事人工作人員身份的證據(jù)。”本案中，五礦集團(tuán)四公司作為國有企業(yè)，為員工繳納社保和發(fā)放工資均是規(guī)范嚴(yán)格，但其代理人僅僅提供了未經(jīng)勞動(dòng)部門備案認(rèn)可且真實(shí)性無法確認(rèn)的勞動(dòng)合同，承諾補(bǔ)充提交卻一直未能補(bǔ)充提交五礦集團(tuán)四公司為其繳納社保和發(fā)放工資證明，因此，根本就不能認(rèn)定鄧文博、黎佩鑫與五礦集團(tuán)四公司存在真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。且經(jīng)飛龍公司代理人查證，鄧文博系二十三冶建設(shè)集團(tuán)有限公司的員工，截止2019年9月，其代理了該集團(tuán)公司數(shù)件訴訟案件，相關(guān)裁判文書已證實(shí)其不是五礦集團(tuán)四公司的職工。即使二十三冶建設(shè)集團(tuán)有限公司與五礦集團(tuán)四公司從股權(quán)結(jié)構(gòu)上屬于母子關(guān)系，亦不能得出母公司的員工就是子公司的員工這一結(jié)論。2.最高人民法院民事審判第一庭編印的《民事審判指導(dǎo)與參考（2014年卷）》（人民法院出版社2018年版，第187頁）的指導(dǎo)參考性意見為：民事訴訟法第五十八條第二款規(guī)定：“下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務(wù)工作者；（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。”其中，沒有律師資格，也不持有基層法律工作者證書的自然人能否代理公司參加民事訴訟，關(guān)鍵是看其是否屬于該公司的工作人員。不少公司設(shè)有法律部（法務(wù)部）或者任命了專職的法務(wù)工作人員，這些與該公司建立了勞動(dòng)關(guān)系的自然人如果代理公司參加訴訟，只要該公司出具了委托代理手續(xù)，即可以以該公司法律顧問的身份成為訴訟代理人。如果在訴訟中，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)以公司法律顧問名義代理公司參加民事訴訟的委托代理人的身份提出異議，則作為被代理人的公司應(yīng)當(dāng)提供該法律顧問與公司簽訂的勞動(dòng)合同及社保關(guān)系證明，以證實(shí)其屬于該公司的工作人員。因此，與公司沒有勞動(dòng)關(guān)系的“法律顧問”，因不屬于當(dāng)事人的工作人員，僅持當(dāng)事人的授權(quán)委托書作為委托代理人參加訴訟，不符合民事訴訟法的規(guī)定。可見，五礦集團(tuán)四公司的兩名代理人無充分證據(jù)證實(shí)與五礦集團(tuán)四公司存在真實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)民訴法第一百四十三條的規(guī)定，應(yīng)按撤訴處理。二、即使五礦集團(tuán)四公司能補(bǔ)充證據(jù)證明黎佩鑫、鄧文博具有代理人資格，也應(yīng)當(dāng)駁回其訴請(qǐng)。理由：（一）一審認(rèn)證證據(jù)錯(cuò)誤。1.認(rèn)證Ａ3至Ａ4組證據(jù)不當(dāng)：該兩組證據(jù)原告“代理人”己經(jīng)當(dāng)庭撤回，不作為證據(jù)提交，但一審法院在認(rèn)證時(shí)仍然認(rèn)定，并且在事實(shí)中予以認(rèn)定，顯然違背民事訴訟的當(dāng)事人處分原則的規(guī)定，因此，74份合同不能作為本案定案依據(jù)。2.認(rèn)定Ａ5組證據(jù)不當(dāng)：Ａ5組證據(jù)本身系復(fù)印件，無證據(jù)資格，不能作為本案定案依據(jù)，同時(shí)，雖Ａ5與飛龍公司部分陳述相符，仍然無法完全確認(rèn)Ａ5的證據(jù)三性。3.認(rèn)證Ａ7至Ａ10組證據(jù)不當(dāng)：Ａ7系五礦集團(tuán)四公司單方制作，其中涉及Ａ3、Ａ4的部分不具有證據(jù)資格，不能作為證據(jù)使用；Ａ8已經(jīng)明確作為復(fù)核賬目使用而非作為結(jié)算依據(jù)，對(duì)賬函載明的五礦二十三冶第四公司的印章與五礦集團(tuán)四公司訴狀上所加蓋的印章不一致，如果五礦集團(tuán)四公司訴狀印章真實(shí)則對(duì)賬函印章不真實(shí)，不具備合法性；Ａ9中對(duì)賬函的五礦二十三冶公司的印章與五礦集團(tuán)四公司訴狀所加蓋的印章防偽碼不一致，如果五礦集團(tuán)四公司訴狀印章真實(shí)則對(duì)賬函印章不真實(shí)，對(duì)賬函涉及到飛龍公司由誰經(jīng)辦書寫不清楚且對(duì)賬函不作為結(jié)算依據(jù)，從內(nèi)容看也沒有確認(rèn)具體的款項(xiàng)數(shù)額；Ａ10缺乏ＱＱ互動(dòng)雙方的基本信息證據(jù)，該證據(jù)屬于復(fù)印件且未按照電子數(shù)據(jù)的收集辦法進(jìn)行收集，真實(shí)性無法確認(rèn)。5.認(rèn)證證據(jù)Ａ11至Ａ13不當(dāng)：（1）Ａ11標(biāo)準(zhǔn)編碼印章準(zhǔn)刻證2份、湖南日?qǐng)?bào)公司合并公告，準(zhǔn)予注銷登記通知書、企業(yè)名稱變更核準(zhǔn)通知書、二十三冶建設(shè)集團(tuán)有限公司文件、中國五礦集團(tuán)公司文件、二十三冶嘉銀工程有限公司股東決議、內(nèi)資企業(yè)登記基本情況表系復(fù)印件，未提交原件核對(duì)，對(duì)證據(jù)三性不予認(rèn)可，不能作為本案定案依據(jù)；（2）Ａ12艾龍國《勞動(dòng)合同書》，該份證據(jù)不真實(shí)，屬于訴訟中形成的虛假證據(jù)，理由：該合同無簽約時(shí)間，但用人單位及印章均為“五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司”，該公司的名稱變更核準(zhǔn)登記時(shí)間為2013年5月24日，而勞動(dòng)合同載明的合同起始時(shí)間為2007年12月31日，明顯虛假，不能作為定案依據(jù)；（3）Ａ13黎佩鑫《勞動(dòng)合同書》，勞動(dòng)合同未經(jīng)勞動(dòng)部門備案認(rèn)可，真實(shí)性不能確定，且無工資發(fā)放、社保繳納憑證等證據(jù)佐證證明黎佩鑫確系其員工。因此，黎佩鑫的代理資格不具有合法性。（二）一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，遺漏了部分重要事實(shí)。1.一審判決從第10頁最后一行“2010年6月7日止2018年8月16日期間…至第12頁第六行的此后”相關(guān)事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤；2、一審判決第12頁第12行“現(xiàn)原告因拒不支付剩余工程款訴至法院”認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；3.一審判決第12頁第12行“另查明…至同年11月15日金澳公司企業(yè)名稱變更為二十三冶集團(tuán)第四工程有限公司”認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤；4.一審遺漏了以下事實(shí)：（1）艾龍國為實(shí)際施工人的事實(shí)；（2）從一審認(rèn)證的五礦集團(tuán)四公司已撤回不作證據(jù)的合同資料來看，有涉及總價(jià)為2260359.56元的10份合同均約定提供發(fā)票后付清全款，而一審認(rèn)證了合同卻又遺漏認(rèn)定合同證明的事實(shí)。（三）一審錯(cuò)誤將74份施工合同作為定案依據(jù)；又錯(cuò)誤將飛龍公司已付款陳述與部分對(duì)賬函印證就推斷五礦集團(tuán)四公司主張的欠款真實(shí)，并錯(cuò)誤計(jì)算了逾期利息。由于本案的基本事實(shí)不清，五礦集團(tuán)四公司并未提供有效證據(jù)證明其訴請(qǐng)，因此，其相應(yīng)訴請(qǐng)應(yīng)當(dāng)駁回。綜上，飛龍公司認(rèn)為，五礦集團(tuán)四公司的代理人無代理資格，且一審判決認(rèn)證證據(jù)部分錯(cuò)誤，認(rèn)定事實(shí)不清并遺漏了部分重要事實(shí)，適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致判決不公，損害了飛龍公司的合法權(quán)益，懇請(qǐng)二審法院依法改判，支持飛龍公司的上訴請(qǐng)求。 五礦集團(tuán)四公司辯稱，一、關(guān)于其公司兩個(gè)委托代理人的代理資格問題，已經(jīng)提交勞動(dòng)合同的原件予以證實(shí)，且在另外的訴訟案件中，飛龍公司對(duì)其公司該兩位委托代理人的代理身份問題也未提出異議，故飛龍公司在本案上訴中對(duì)其公司兩位委托代理人代理身份問題提出異議，請(qǐng)求由法庭裁決。二、關(guān)于飛龍公司上訴中提到其公司提交一審證據(jù)Ａ3至Ａ4組已經(jīng)當(dāng)庭撤回問題，事實(shí)上，其公司在法庭上表達(dá)意思很清楚，即該兩組證據(jù)不作為認(rèn)定飛龍公司欠其公司工程款總額的依據(jù)，其公司主張欠款的總額是基于雙方之間形成的兩份對(duì)賬函。三、關(guān)于飛龍公司提出其公司不是唯一權(quán)利人問題，其公司在一審時(shí)就提供了公司法人名稱變更的具體證據(jù)材料包括其公司下面的分公司的撤銷合并、變更相關(guān)材料。綜上，飛龍公司上訴理由，無事實(shí)及法律依據(jù)，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。 五礦集團(tuán)四公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令飛龍公司支付工程款合計(jì)7012566.65元并承擔(dān)延期支付利息482224.42元（暫計(jì)算至2019年7月31日），其后仍按中國人民銀行同期同類貸款利率支付至款項(xiàng)付清之日止；2.本案訴訟費(fèi)由飛龍公司承擔(dān)。 一審法院認(rèn)定事實(shí)：五礦集團(tuán)四公司系從事機(jī)電設(shè)備安裝工程、建筑裝飾裝修工程、機(jī)械設(shè)備制造等業(yè)務(wù)的有限責(zé)任公司。飛龍公司系依法注冊成立的從事環(huán)境保護(hù)、利用二次資源綜合回收生產(chǎn)電解鋅、鉛、鎘、鈷、金、銀、銦、鉍等金屬以及硫酸等業(yè)務(wù)的股份有限公司。2010年6月7日-2018年8月16日期間，五礦集團(tuán)四公司分別以二十三冶集團(tuán)第四工程有限公司、二十三冶集團(tuán)嘉銀工程有限公司、五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司的名義與云南飛龍有色金屬股份有限公司、云南祥云飛龍有色金屬股份有限公司電鋅技改項(xiàng)目工程指揮部、云南飛龍?jiān)偕萍脊煞萦邢薰镜拿x簽訂了《化工冶煉廠硫酸4線配料輸送系統(tǒng)改造工程合同》《六萬噸萃取車間壓縮機(jī)設(shè)備及管道安裝工程合同》及《污水處理廠煙氣除鈣系統(tǒng)制作安裝工程合同》等44份合同。2010年9月7日-2017年11月15日期間，五礦集團(tuán)四公司以二十三冶建設(shè)集團(tuán)有限公司、二十三冶集團(tuán)第四工程有限公司、五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司的名義與祥云飛龍有色金屬股份有限公司電鉛廠、祥云飛龍有色金屬股份有限公司、云南飛龍?jiān)偕萍脊煞萦邢薰尽⒃颇巷w龍?jiān)偕萍脊煞萦邢薰倦娿U廠的名義簽訂了《粗鉛車間風(fēng)口水套制作安裝工程合同》《電鉛廠鼓風(fēng)爐風(fēng)口水套修復(fù)及粗鉛車間風(fēng)口水套改造工程合同》及《電鉛廠鼓風(fēng)爐風(fēng)口水套制作安裝工程合同》等30份合同。合同簽訂后，五礦集團(tuán)四公司按照合同約定完成了合同項(xiàng)下的工程建設(shè)。合同履行過程中，五礦集團(tuán)四公司、飛龍公司形成了以飛龍項(xiàng)目及飛龍電鉛廠項(xiàng)目對(duì)合同項(xiàng)下工程款進(jìn)行統(tǒng)一結(jié)算、由飛龍公司支付工程款的習(xí)慣。2018年8月13日，五礦集團(tuán)四公司與云南祥云飛龍?jiān)偕萍脊煞萦邢薰倦娿U廠對(duì)飛龍電鉛廠項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)賬，明確尚欠五礦集團(tuán)四公司的工程款為4685041.97元。2018年10月15日，五礦集團(tuán)四公司、飛龍公司對(duì)飛龍項(xiàng)目進(jìn)行對(duì)賬，明確飛龍公司尚欠五礦集團(tuán)四公司的工程款為2877524.68元。此后，飛龍公司于2019年2月1日至2019年7月11日期間合計(jì)向五礦集團(tuán)公司支付工程款550000元。飛龍公司在電鉛廠鼓風(fēng)爐恢復(fù)生產(chǎn)設(shè)備、設(shè)施改造完善工程結(jié)算中墊付氣體材料款25101元，五礦集團(tuán)四公司同意予以扣減。現(xiàn)五礦集團(tuán)四公司因飛龍公司拒不支付剩余工程款訴至法院。另查明：二十三冶集團(tuán)嘉銀工程有限公司（簡稱嘉銀公司）系二十三冶建設(shè)集團(tuán)有限公司的控股公司。2010年8月3日，金澳國際（湖南）建筑裝飾有限公司（簡稱：金澳公司）與嘉銀公司合并，金澳公司吸收嘉銀公司。2010年11月8日，嘉銀公司注銷。同年11月15日金澳公司企業(yè)名稱變更為二十三冶集團(tuán)第四工程有限公司。2013年5月24日，二十三冶集團(tuán)第四工程有限公司企業(yè)名稱變更為五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司并一直沿用至今。云南祥云飛龍?jiān)偕萍脊煞萦邢薰倦娿U廠原系飛龍公司的分支機(jī)構(gòu)，已注銷。 一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。本案中，五礦集團(tuán)四公司、飛龍公司雙方簽訂了涉案74份施工合同。五礦集團(tuán)四公司依照合同約定，履行了合同義務(wù)，飛龍公司向五礦集團(tuán)四公司支付了部分工程款，雙方之間成立建設(shè)工程施工合同關(guān)系。現(xiàn)五礦集團(tuán)四公司主張飛龍公司向其支付工程款，結(jié)合在案的對(duì)賬函、對(duì)賬后飛龍公司再次支付的款項(xiàng)550000元以及庭審中五礦集團(tuán)四公司同意扣減的飛龍公司墊付氣體材料款25101元，飛龍公司還應(yīng)向五礦集團(tuán)四公司支付的工程款為6987465.6元（4685041.97＋2877524.68-550000-25101）。飛龍公司關(guān)于五礦集團(tuán)四公司提交證據(jù)中部分合同相對(duì)人與五礦集團(tuán)四公司無關(guān)、五礦集團(tuán)四公司代理人資格不適格等答辯主張與本案查明的事實(shí)不符，不予采信。關(guān)于逾期利息。本案中，五礦集團(tuán)四公司、飛龍公司雙方對(duì)于涉案合同存在按照飛龍項(xiàng)目及飛龍電鉛廠項(xiàng)目進(jìn)行統(tǒng)一結(jié)算、付款的交易習(xí)慣，但雙方對(duì)于付款期限約定不明，因飛龍公司自2019年7月11日后便不再向五礦集團(tuán)四公司付款，故根據(jù)本案事實(shí)，飛龍公司自2019年7月12日起以未付款為基數(shù)按照中國人民銀行同期同類貸款利率支付利息損失較為適宜，五礦集團(tuán)四公司訴請(qǐng)要求飛龍公司支付逾期利息的訴訟請(qǐng)求，予以部分支持。據(jù)此，案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百一十三條、第二百六十九條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、被告云南祥云飛龍?jiān)偕萍脊煞萦邢薰居谂袥Q生效后十五日內(nèi)向原告五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司支付尚欠工程款6987465.6元，并支付該款自2019年7月12日起至款項(xiàng)付清之日止，按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)算的利息（2019年8月20日前按照中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，2019年8月20日起按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；二、駁回原告五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)人民幣64264元，由原告五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司負(fù)擔(dān)2204元，由被告云南祥云飛龍?jiān)偕萍脊煞萦邢薰矩?fù)擔(dān)62060元。 二審中，雙方均無新證據(jù)提交。飛龍公司對(duì)一審認(rèn)定的案件事實(shí)提出下列三點(diǎn)異議：（1）對(duì)一審證據(jù)Ａ3組、Ａ4組認(rèn)定2010年6月7日至2018年8月16日期間，五礦集團(tuán)四公司分別以二十三冶集團(tuán)第四工程有限公司、二十三冶集團(tuán)嘉銀工程有限公司、五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司的名義與飛龍公司及其關(guān)聯(lián)公司簽訂44份合同（即一審證據(jù)Ａ3組）；2010年9月7日至2017年11月15日期間，五礦集團(tuán)四公司以二十三冶建設(shè)集團(tuán)有限公司、二十三冶集團(tuán)第四工程有限公司、五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司名義與飛龍公司及其關(guān)聯(lián)公司簽訂30份合同（即一審證據(jù)Ａ4組）有異議，在庭審中，五礦集團(tuán)四公司已對(duì)上述兩組證據(jù)作出撤回的意思表示，不能再作為證據(jù)提交，但一審仍認(rèn)定了雙方之間簽訂上述合同的事實(shí)過程；（2）五礦集團(tuán)四公司對(duì)其主張飛龍公司尚欠工程款提供的兩份對(duì)賬函復(fù)印件，未提交原件，其中，一審認(rèn)定2018年10月15日雙方之間對(duì)賬函，系五礦集團(tuán)四公司單方統(tǒng)計(jì)其應(yīng)收款余額為2877524.68元，飛龍公司財(cái)務(wù)核實(shí)后蓋章，僅確認(rèn)欠五礦集團(tuán)四公司812630.85元，一審認(rèn)定該份對(duì)賬函飛龍公司欠五礦集團(tuán)四公司2877524.68元缺乏依據(jù)；（3）一審另查明的事實(shí)部分，均采用工商登記資料的復(fù)印件，而無相關(guān)部門在登記資料上加蓋印章確認(rèn)。五礦集團(tuán)四公司對(duì)一審認(rèn)定的案件事實(shí)無異議。由于飛龍公司的異議請(qǐng)求（1）、（3）項(xiàng)，與審理查明的案件事實(shí)不符，故其該兩項(xiàng)異議不成立。其異議請(qǐng)求（2），經(jīng)審查，本院認(rèn)為有事實(shí)依據(jù)，故其該項(xiàng)異議請(qǐng)求成立。就五礦集團(tuán)四公司提交兩份對(duì)賬函均為復(fù)印件的問題，五礦集團(tuán)四公司二審陳述原件存放在飛龍公司。2020年7月1日，本院就涉案的兩份對(duì)賬函形成的事實(shí)情況向飛龍公司財(cái)務(wù)部進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并形成調(diào)查詢問筆錄。本院分別于2020年7月24日、7月28日組織雙方當(dāng)事人對(duì)上述調(diào)查詢問筆錄進(jìn)行質(zhì)證，飛龍公司對(duì)調(diào)查詢問筆錄的三性無異議，但認(rèn)為對(duì)賬函上五礦集團(tuán)四公司加蓋的公章與原來使用的公章不一致，該兩份對(duì)賬函不能作為本案的定案依據(jù)。五礦集團(tuán)四公司對(duì)調(diào)查詢問筆錄的真實(shí)性、合法性無異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性有異議

一、撤銷云南省祥云縣人民法院（2019）云2923民初1694號(hào)民事判決； 二、由上訴人云南祥云飛龍?jiān)偕萍脊煞萦邢薰居诒九袥Q生效后十日內(nèi)向被上訴人五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司支付尚欠的工程款4922571.82元，并支付該款自2019年7月12日起至2019年8月19日按中國人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算的利息，2019年8月20日起至款項(xiàng)付清之日止的利息按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算； 三、駁回被上訴人五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司的其他訴訟請(qǐng)求； 四、駁回上訴人云南祥云飛龍?jiān)偕萍脊煞萦邢薰镜钠渌显V請(qǐng)求。 一審案件受理費(fèi)64264元，由五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司負(fù)擔(dān)16700元，云南祥云飛龍?jiān)偕萍脊煞萦邢薰矩?fù)擔(dān)47564元。二審案件受理費(fèi)64264元，由五礦二十三冶建設(shè)集團(tuán)第四工程有限公司負(fù)擔(dān)16700元，云南祥云飛龍?jiān)偕萍脊煞萦邢薰矩?fù)擔(dān)47564元。 本判決為終審判決

審判長李曉丹 審判員胡代勇 審判員馬克輝 二〇二〇年十月二十日 法官助理王潤芬 書記員楊春

2020-12-14