再審申請(qǐng)人何承峰、董敬珍、何承梅、何承紅因與被申請(qǐng)人河南新封生態(tài)環(huán)境工程股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)新封公司)勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案,不服河南省新鄉(xiāng)市中級(jí)人民法院(2020)豫07民終3096號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
何承峰、董敬珍、何承梅、何承紅申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng),(一)原判決認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明,以及原判決認(rèn)定陳志新與新封公司關(guān)系的主要證據(jù)《綠化勞務(wù)承包合同》是偽造的,并且原判決認(rèn)定事實(shí)的《綠化勞務(wù)承包合同》證據(jù)未經(jīng)有效質(zhì)證。新封公司提供的其與陳志新簽訂的《綠化勞務(wù)承包合同》未提供原件,何承峰、董敬珍、何承梅、何承紅對(duì)其真實(shí)性存疑并申請(qǐng)過(guò)鑒定,但一審法院并未組織鑒定,變相剝奪了何承峰、董敬珍、何承梅、何承紅的質(zhì)證權(quán)利。何承峰、董敬珍、何承梅、何承紅認(rèn)為該承包合同的形成時(shí)間在一審開(kāi)庭后,系陳志新與新封公司之間通過(guò)偽造、串通、后補(bǔ)形成。并且陳志新在工程中的所有行為均能代表新封公司,其與新封公司是一體的,根據(jù)事故后陳志新轉(zhuǎn)賬2萬(wàn)元喪葬費(fèi)來(lái)看,也實(shí)際是新封公司的行為。何從保與新封公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系,不因存在陳志新這一層關(guān)系而產(chǎn)生切斷的效果。(二)即使認(rèn)定陳志新與新封公司存在承包關(guān)系,那么一、二審法院也存在適用法律錯(cuò)誤。1、何從保在新封公司處工作時(shí)雖然年滿(mǎn)60周歲,但依然符合認(rèn)定事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系的客觀條件。2、若新封公司將建筑工程轉(zhuǎn)包給不具有用工主體資格的陳志新個(gè)人,由陳志新邀請(qǐng)何從保等人施工,何從保施工的部分也屬于新封公司的業(yè)務(wù)范圍,新封公司作為具備用工主體資格的發(fā)包方應(yīng)依法承擔(dān)用工主體責(zé)任。(三)若不認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系,將發(fā)生與立法精神和立法本意相悖的后果,極不利于維護(hù)廣大農(nóng)民工的合法權(quán)益。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹?/div>
判決結(jié)果
駁回何承峰、董敬珍、何承梅、何承紅的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)任方方
審判員朱正宏
審判員馬娜
二〇二〇年十一月十九日
法官助理劉寒
書(shū)記員白雪
判決日期
2020-12-07