李海軍訴固陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、內(nèi)蒙古廣泰路橋環(huán)境實(shí)業(yè)有限公司地面施工損害責(zé)任糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2020)內(nèi)0222民初708號(hào)
判決日期:2020-12-07
法院:固陽縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告李海軍訴被告固陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局(以下簡(jiǎn)稱固陽縣建設(shè)局)、內(nèi)蒙古廣泰路橋環(huán)境實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱廣泰路橋公司)地面施工損害責(zé)任糾紛一案,本院于2020年5月26日受理后,依法適用簡(jiǎn)易程序,公開開庭進(jìn)行審理。原告李海軍、委托代理人郝利平、被告固陽縣建設(shè)局委托代理人連芳芳、被告廣泰路橋公司委托代理人宋萬順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告李海軍向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.依法判決二被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)10348.04元、誤工費(fèi)28620元(106元×270天)、護(hù)理費(fèi)1555.2元(129.6元×12天)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元(100元×12天)、營養(yǎng)費(fèi)1200元(100元×12天)、交通費(fèi)1000元、二次手術(shù)費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2090元、精神撫慰金3000元,共計(jì)59013.24元;2.訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)與理由:2019年6月26日早上,原告在固陽縣木蘭廣場(chǎng)鍛煉時(shí),由于廣場(chǎng)木蘭雕像前的噴泉地溝沒有按照相關(guān)規(guī)定安裝安全防護(hù)網(wǎng),導(dǎo)致原告在鍛煉時(shí)跌入噴泉地溝內(nèi)受傷,原告隨即給王志泉以及王聰打電話求救,后該二人先后趕到現(xiàn)場(chǎng),并將原告送往固陽縣中蒙醫(yī)院檢查,后又轉(zhuǎn)院到包頭市云龍骨科醫(yī)院住院手術(shù)治療,被診斷為“左股骨近端骨折,斷端移位明顯”,住院治療12天后,因無力繼續(xù)支付住院治療費(fèi)用,出院在家休養(yǎng)。經(jīng)原告了解,固陽縣木蘭廣場(chǎng)的建設(shè)單位為被告固陽縣建設(shè)局,施工單位為被告廣泰路橋公司(原名稱為包頭市廣泰路橋有限責(zé)任公司,2018年4月26日名稱變更為內(nèi)蒙古廣泰路橋環(huán)境實(shí)業(yè)有限公司)。在本案事發(fā)前,曾有多人在鍛煉時(shí)跌入噴泉地溝的事件發(fā)生。原告認(rèn)為被告固陽縣建設(shè)局,作為木蘭廣場(chǎng)建設(shè)管理單位,根據(jù)《公共文化體育設(shè)施條例》第25條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)建立安全管理制度,對(duì)廣場(chǎng)存在的安全隱患具有管理和防范危險(xiǎn)發(fā)生的義務(wù),對(duì)造成的損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。被告廣泰路橋公司作為建設(shè)單位,根據(jù)《民法通則》《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定,應(yīng)當(dāng)采取安全措施,但被告廣泰路橋公司未采取安全措施,造成原告損害,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。故,原告向人民法院提起訴訟,請(qǐng)求依法支持原告的各項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。
被告固陽縣建設(shè)局答辯稱,本案是物件損害責(zé)任糾紛下的地面施工損害責(zé)任糾紛,并非違反安全保障責(zé)任糾紛,根據(jù)原告訴狀中稱2019年6月26日原告受傷時(shí),該工程尚未竣工驗(yàn)收,仍在施工作業(yè)期間,同時(shí)法律未規(guī)定發(fā)包方有安全保障責(zé)任,故原告所稱的因未安裝防護(hù)欄而造成的損傷應(yīng)由施工方承擔(dān)。事發(fā)時(shí),天氣良好,而且是天亮去的,其有注意義務(wù),對(duì)損害發(fā)生原告有重大過錯(cuò),故原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用過高,其主張的誤工、護(hù)理費(fèi)應(yīng)按2018年標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張的二次手術(shù)費(fèi)尚未發(fā)生,主張無依據(jù)。精神損害費(fèi),原告并未舉證證明造成嚴(yán)重后果,且其未構(gòu)成傷殘等級(jí),主張無事實(shí)依據(jù),不應(yīng)支持。因此,原告主張由建設(shè)局承擔(dān)責(zé)任,無法律依據(jù)。
被告廣泰路橋公司答辯稱,原告無法證明其受傷地點(diǎn)及受傷原因是否與我施工方存在因果關(guān)系,如需進(jìn)行賠償,首先原告應(yīng)證明事發(fā)地點(diǎn)、事發(fā)原因。原告主張由我單位承擔(dān)責(zé)任,被告認(rèn)為原告訴訟主體不適格,因?yàn)樵媸軅麜r(shí),木蘭廣場(chǎng)雕像已經(jīng)倒塌,雕像施工單位要將雕像運(yùn)回其廠家進(jìn)行維修和后續(xù)安裝,為了方便雕像施工單位運(yùn)雕像,所以當(dāng)時(shí)還不能安裝護(hù)欄,否則無法運(yùn)輸,因此,即使原告在雕像前受傷,也應(yīng)起訴雕像施工方為被告,不應(yīng)以我方為訴訟主體。
經(jīng)審理查明,2019年6月26日早上,李海軍在固陽縣木蘭廣場(chǎng)鍛煉時(shí)掉入廣場(chǎng)噴泉地溝導(dǎo)致受傷。同日,李海軍到包頭市云龍骨科醫(yī)院住院進(jìn)行治療,醫(yī)院診斷其傷情為左股骨近端骨折,李海軍住院治療12日,支出門診及住院醫(yī)療費(fèi)25538.61元,出院醫(yī)囑為:加強(qiáng)營養(yǎng)、注意休息;定期復(fù)查,待骨折愈合方可負(fù)重,門診隨診;待骨折愈合2年后方可取出內(nèi)固定,二次費(fèi)用約1萬余元。出院后,李海軍醫(yī)保報(bào)銷住院醫(yī)療費(fèi)15194.07元。后經(jīng)李海軍及固陽縣建設(shè)局申請(qǐng)(李海軍申請(qǐng)傷殘等級(jí)鑒定,固陽縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局申請(qǐng)誤工期鑒定),內(nèi)蒙古普德司法鑒定所作出內(nèi)蒙古普德司法鑒定所(2019)臨鑒字第492號(hào)司法鑒定意見書,鑒定意見為:李海軍損傷未達(dá)傷殘標(biāo)準(zhǔn);李海軍誤工期270日。李海軍支出傷殘等級(jí)鑒定費(fèi)2090元。
另查明,固陽縣木蘭廣場(chǎng)的建設(shè)單位為固陽縣建設(shè)局,施工單位為廣泰路橋公司(原名稱為包頭市廣泰路橋有限責(zé)任公司,2018年4月26日名稱變更為內(nèi)蒙古廣泰路橋環(huán)境實(shí)業(yè)有限公司)。在本案事發(fā)時(shí),木蘭廣場(chǎng)噴泉地溝處于施工階段,廣泰路橋公司未在噴泉地溝周邊設(shè)立警示標(biāo)志及采取安全防護(hù)措施。2019年10月16日,木蘭廣場(chǎng)整體工程竣工。
以上事實(shí)有證人證言、照片、工程竣工報(bào)告、建設(shè)工程竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告、住院病歷、出院診斷證明、住院收費(fèi)收據(jù)、住院費(fèi)用清單、醫(yī)保報(bào)銷信息截圖、門診收費(fèi)收據(jù)、司法鑒定意見書、傷殘等級(jí)鑒定收費(fèi)憑證等證據(jù)予以證實(shí)
判決結(jié)果
一、被告內(nèi)蒙古廣泰路橋環(huán)境實(shí)業(yè)有限公司于判決生效后立即賠償原告李海軍醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),共計(jì)21407.89元;
二、駁回原告李海軍的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取637.66元(原告李海軍已預(yù)交),由原告李海軍負(fù)擔(dān)470.06元,被告內(nèi)蒙古廣泰路橋環(huán)境實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)167.6元。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于包頭市中級(jí)人民法院
合議庭
審判員張揚(yáng)
二〇二〇年八月二十六日
書記員許玉偉
判決日期
2020-12-07