山東力國建安有限公司、沂水縣第三中學(xué)、沂水縣第二中學(xué)等確認(rèn)合同有效糾紛一審民事判決書
案號:(2019)魯1323民初5997號
判決日期:2020-11-25
法院:沂水縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告山東力國建安有限公司與被告沂水縣第二中學(xué)、沂水縣第三中學(xué)、第三人高秀芹確認(rèn)合同效力糾紛一案,本院于2019年11月7日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行了審理。原告山東力國建安有限公司委托訴訟代理人王麗華、宋艷艷,被告沂水縣第三中學(xué)委托訴訟代理人張輝輝,被告沂水縣第二中學(xué)委托訴訟代理人高金升,第三人高秀芹及其委托訴訟代理人張愛華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
山東力國建安有限公司向本院提出訴訟請求:1、請求法院依法確認(rèn)合同有效;2、請求法院依法調(diào)解或判決被告及第三人立即協(xié)助辦理房屋、土地轉(zhuǎn)讓合同書所確定土地、房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù),將我公司出資購買的現(xiàn)在仍然登記在第三人名下的沂國用(2005)第××號國有土地使用證下的土地及該宗土地上的房權(quán)證號為沂房字第××號房產(chǎn)過戶至我公司名下;3、請求法院依法調(diào)解或判決被告支付原告辦理涉案合同房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)的費用及本案土地、房產(chǎn)等過戶手續(xù)相關(guān)費用;4、本案訴訟費、保全費、訴訟保險費等程序性費用由被告承擔(dān)。事實與理由:2006年7月28日,原告與原沂水縣第三中學(xué)簽訂了土地、房屋轉(zhuǎn)讓合同書,根據(jù)合同約定,沂水縣第三中學(xué)將其購得的位于沂水縣第三中學(xué)校園東側(cè),東環(huán)路以西、礦泉水以北、跋山水庫東干渠以東、工業(yè)園飯店以南的土地及地上附著物轉(zhuǎn)讓給原告,轉(zhuǎn)讓價格為120萬元。合同同時約定,沂水縣第三中學(xué)辦理土地等過戶手續(xù),并承擔(dān)過戶費用。合同簽訂后原告履行了付款義務(wù),沂水縣第三中學(xué)也將合同約定的土地及地上建筑物交付給原告使用。原告使用期間支付了該宗土地及房屋的規(guī)劃、準(zhǔn)建、驗收手續(xù)及辦理房地產(chǎn)的費用,雖然經(jīng)原告多次催促沂水縣第三中學(xué)履行其應(yīng)盡的產(chǎn)權(quán)過戶義務(wù),沂水縣第三中學(xué)一直未履行土地房屋的產(chǎn)權(quán)過戶義務(wù)。現(xiàn)該宗土地及地上建筑物仍未過戶至我公司名下,因原告所購買的土地及房屋系被告從第三人處購得,被告已經(jīng)付清合同款項,但至今未及時要求第三人履行過戶手續(xù),導(dǎo)致原告權(quán)利遲遲得不到保障。為此,原告特向法院提起訴訟,請依法公正處理,以維護原告的合法權(quán)益。
訴訟過程中,原告申請追加沂水縣第二中學(xué)為本案被告參加訴訟。事實與理由:原告訴被告沂水縣第三中學(xué)、第三人高秀芹確認(rèn)合同有效糾紛一案,貴院已受理。2019年12月23日經(jīng)過貴院開庭審理,被申請人沂水縣第二中學(xué)與本案正在進行的訴訟,具有法律上的利害關(guān)系。理由如下:原沂水縣第三中學(xué)2005年1月與高秀芹簽訂水廠出售協(xié)議,高秀芹將位于原第三中學(xué)學(xué)校以東,東環(huán)路以西面積為9.5畝的土地及地上物及水廠全部資產(chǎn)出售給原第三中學(xué)。申請人于2006年7月28日與原第三中學(xué)簽訂土地轉(zhuǎn)讓合同,購買原第三中學(xué)位于第三中學(xué)以東,東環(huán)路以西沂國用(2005)第××號土地及地上房產(chǎn),并使用至今。合同簽訂后原第三中學(xué)及高秀芹一直未配合申請人辦理土地及地上房屋的過戶手續(xù)。2012年3月26日原沂水縣第三中學(xué)注銷,2013年10月8日經(jīng)沂編【2013】24號《關(guān)于整合沂水縣的通知》,將沂水縣第二中學(xué)與原沂水縣第三中學(xué)整合為沂水縣第二中學(xué)。因此,兩學(xué)校的所有人員編制、資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)等均由沂水縣第二中學(xué)承繼。2018年11月16日,經(jīng)沂編【2018】27號《關(guān)于設(shè)立沂水縣的通知》決定設(shè)立現(xiàn)沂水縣第三中學(xué),所有編制從沂水縣調(diào)劑。現(xiàn)沂水縣第三中學(xué)于2019年1月30日設(shè)立登記。對于被申請人與現(xiàn)沂水縣第三中學(xué)各自所有的資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)的登記情況并未公示。申請人認(rèn)為,被申請人作為現(xiàn)第三中學(xué)之前人員編制、資產(chǎn)、債權(quán)、債務(wù)等情況的整合單位,與本案的審理有關(guān),對于本案的審理被申請人必須作為被告共同參加訴訟。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第119條和最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第57條的規(guī)定,最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第65條規(guī)定,特申請追加被申請人沂水縣第二中學(xué)為本案被告參加訴訟。
針對第三人的起訴,原告辯稱,第三人的訴訟請求沒有事實和法律依據(jù),我方與三中簽訂的土地轉(zhuǎn)讓合同中涉及土地及地上房屋系三中與第三人于2005年1月簽訂的水廠出售合同中的一部分,水廠出售合同的效力已于(2018)魯1323民初3887號、(2019)魯1323民終4116號民事判決書判決合同有效,即三中與第三人簽訂的水廠出售合同合法有效,三中對合同中關(guān)于本案涉案的土地及地上房屋于2006年7月28日轉(zhuǎn)讓給我方,系雙方的真實意思表示,沒有任何惡意行為,未損害國家集體和社會公共利益,請求駁回當(dāng)事人的訴訟請求。
針對原告的起訴,沂水縣第三中學(xué)辯稱,原、被告之間簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓(出售)合同書》為無效合同,理由如下:答辯人是由政府財政撥款成立的公辦學(xué)校,屬于事業(yè)單位,學(xué)校全部資產(chǎn)為國有資產(chǎn),涉案土地及地上建筑物由答辯人購買后即成為國有資產(chǎn),而對于國有資產(chǎn)的處置,根據(jù)財政部《事業(yè)單位國有資產(chǎn)管理暫行辦法》第25條規(guī)定,應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格履行審批手續(xù),未經(jīng)批準(zhǔn)不得自行處置,且對于出售價值較高的資產(chǎn),應(yīng)當(dāng)通過拍賣等市場競價方式公開處理。本案中,涉案國有資產(chǎn)未經(jīng)審批,也沒有通過公開競價方式進行處理,損害國家、社會公共利益,根據(jù)《合同法》第52條規(guī)定,原、被告簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓(出售)合同書》為無效合同。為此,請求根據(jù)事實和法律,確認(rèn)原被告簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓(出售)合同書》為無效合同,并依法駁回原告的訴訟請求。
針對第三人的起訴,沂水縣第三中學(xué)辯稱,對于第三人確認(rèn)原、被告簽訂合同無效的訴訟請求沒有異議,但對第三人確認(rèn)合同無效的理由有異議,原、被告雙方簽訂無效的理由是涉案資產(chǎn)屬于國有資產(chǎn),根據(jù)相關(guān)規(guī)定未經(jīng)過批準(zhǔn)手續(xù)擅自處置國有資產(chǎn)的行為是無效的。
針對原告的追加被告申請,沂水縣第二中學(xué)辯稱,原沂水縣第二中學(xué)和沂水縣第三中學(xué)的重組是發(fā)生在涉案他方已經(jīng)建立合同關(guān)系之后,而且重組行為發(fā)生后并沒有進行實質(zhì)上的重組,即仍然獨立運行,沂水縣第二中學(xué)和第三中學(xué)再次重新設(shè)立時原歸屬于第三中學(xué)的財產(chǎn)仍然由第三中學(xué)享有,第二中學(xué)對該涉案合同并不知情,其對財產(chǎn)也并不屬于第二中學(xué)所有,故請求駁回對第二中學(xué)的起訴。
針對第三人的起訴,沂水縣第二中學(xué)辯稱,原沂水縣第二中學(xué)和沂水縣第三中學(xué)的重組是發(fā)生在涉案他方已經(jīng)建立合同關(guān)系之后,而且重組行為發(fā)生后并沒有進行實質(zhì)上的資產(chǎn)重組,即仍然獨立運營。沂水縣第二中學(xué)和第三中學(xué)再次重新設(shè)立時原歸屬于第三中學(xué)的財產(chǎn)仍然由第三中學(xué)享有,第二中學(xué)對該涉案合同并不知情,其對財產(chǎn)也并不屬于第二中學(xué)所有,故請求駁回對第二中學(xué)的起訴。
針對原告的起訴,作為無獨立請求權(quán)的第三人高秀芹述稱,1、原告力國建安有限公司訴訟主體錯誤,不適格,對于涉案土地及房產(chǎn)權(quán)始終在第三人名下的事實。因此本案被告沂水縣第三中學(xué)至今拖欠第三人該土地及房產(chǎn)價款未給結(jié)清,故此被告已構(gòu)成違約行為,當(dāng)前還存在爭議,其無權(quán)買賣,土地房產(chǎn)權(quán)還在第三人名下,所以被告與原告買賣協(xié)議無效,當(dāng)前已將被告訴至人民法院等待審理中。2、對于原告力國公司訴訟請求不成立,因此,涉案土地及房產(chǎn)權(quán)是人民政府審批后頒發(fā)給第三人的,合法有效。根據(jù)《民事訴訟法》及證據(jù)證明力效力的規(guī)定,行政部門出具的證據(jù)證明力,高于任何證據(jù)證明力,事實證明原告舉證的證據(jù)(與第三中學(xué)簽訂合同)是無效證據(jù)不能成立,請求人民法院查明事實,依法駁回原告的訴求。
高秀芹作為有獨立訴訟請求的第三人,向本院提出訴訟請求:1、確認(rèn)原、被告雙方于2006年7月28日簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓(出售)合同書》無效。2、本案訴訟費用由本訴原被告雙方承擔(dān)。事實與理由:本案原告要求確認(rèn)之《土地轉(zhuǎn)讓(出售)合同書》為原被告雙方于2006年7月28日簽訂。申請人高秀芹并非該合同一方當(dāng)事人,對該合同簽訂內(nèi)容一直不知情,但現(xiàn)在得知該合同涉及到對申請人土地使用權(quán)及房屋產(chǎn)權(quán)(申請人已取得土地使用權(quán)證書和房屋所有權(quán)登記)的處分,申請人認(rèn)為原被告存在惡意串通行為,并損害了第三人的利益。按照《合同法》的五十一條、五十二條之規(guī)定,應(yīng)確認(rèn)為無效合同。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的有關(guān)證據(jù),本院認(rèn)定如下:
一、關(guān)于對原告提供的有爭議的下列證據(jù)的認(rèn)定:
1、原告提交的《水廠出售協(xié)議書》與本案相關(guān)待證事實具有關(guān)聯(lián)性的內(nèi)容,同時具備真實性、合法性特征,對其證明力予以認(rèn)定。
2、原告提交的本院(2018)魯1323民初3887號民事判決書復(fù)印件和臨沂市中級人民法院(2019)魯13民終4166號民事判決書復(fù)印件中載明的相應(yīng)事實與《水廠出售協(xié)議書》復(fù)印件中的有關(guān)內(nèi)容能夠相互印證,對相應(yīng)待證事實具有證明力的部分,本院予以認(rèn)定。
3、原告提交的辦理第三人產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)繳納相關(guān)費用的發(fā)票、收據(jù)、通知單、憑證、收條等證據(jù)復(fù)印件中與其他證據(jù)能夠相互印證的內(nèi)容,同時具備真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征,對其證明力予以認(rèn)定。
二、關(guān)于對第三人提交的下列證據(jù)的認(rèn)定:
1、第三人提交的沂水鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)用地付款協(xié)議復(fù)印件、沂水縣不動產(chǎn)登機信息查詢證明復(fù)印件、沂國用(2005)第××號國有土地所有權(quán)證復(fù)印件、沂國用(2005)第××號國有土地所有權(quán)證復(fù)印件、沂房字第××號房產(chǎn)證復(fù)印件、沂房地買賣契字××號房地產(chǎn)買賣契約復(fù)印件、水廠出售協(xié)議書復(fù)印件、臨沂廣播電視報復(fù)印件復(fù)印件中能夠相互印證,形成相應(yīng)證據(jù)鏈條的部分,特別是相應(yīng)產(chǎn)權(quán)證書復(fù)印件中關(guān)于土地四至的記載,同時具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征,對待證事實具有證明力,本案予以認(rèn)定。
2、第三人提交的房屋所有權(quán)初始登記申請書審批書,同時具備真實性、關(guān)聯(lián)性、合法性特征,為有效證據(jù),本院予以采納。
3、第三人提交的沂水縣建設(shè)局編號2003年魯13-06-39建設(shè)用地規(guī)劃許可證復(fù)印件、沂水縣建設(shè)局編號2003年魯13-06-38建設(shè)用地規(guī)劃許可證復(fù)印件,同時具備真實性、合法性、關(guān)聯(lián)性特征,具有證明力,本院予以采納。
對于其他有爭議證據(jù)中能夠與別的證據(jù)相互印證,形成相應(yīng)證據(jù)鏈條,具有相應(yīng)證明力的部分,本院予以采納。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實如下:
2005年1月,第三人高秀芹作為甲方(出賣方),與作為乙方(買方)的原沂水縣第三中學(xué)達成了《水廠出賣協(xié)議書》,有關(guān)內(nèi)容為:甲、乙雙方經(jīng)平等協(xié)商,就“東皋泉水廠”有關(guān)事宜自愿達成如下協(xié)議:一、甲方將自己擁有合法手續(xù)、合法經(jīng)營“山東沂水東皋泉水廠”(位置:學(xué)校以東,東環(huán)路以西)部分出售給乙方,出售范圍包括:1、土地使用權(quán)(見土地所有權(quán)證及評估報告),水廠占地面積經(jīng)土地局丈量,實際面積9.5畝,并經(jīng)評估后價格為每畝6萬元。2、廠房(見確權(quán)證,廠房平面圖及評估報告)……四、水廠出售價格貳佰捌拾伍萬元人民幣,由乙方分三批支付。
2006年7月28日,原沂水縣第三中學(xué)作為甲方,與作為乙方的山東力國建安有限公司達成了《土地轉(zhuǎn)讓(出售)合同書》,有關(guān)的內(nèi)容為:沂水三中校園東側(cè)、水廠北側(cè)土地一塊,及地上建筑若干,現(xiàn)屬三中所有,現(xiàn)轉(zhuǎn)讓(出售)。力國建安公司購買上述土地及地上建筑物。1、土地在水廠北側(cè),東環(huán)路西側(cè),具體大小、位置,見土地部門確權(quán)附表。2、甲方將上述土地及地上建筑物一次性全部轉(zhuǎn)讓給乙方。3、經(jīng)雙方協(xié)商價格為120元,地上建筑物價格100萬元,土地價格20萬元。…….7、未盡事宜,雙方協(xié)商解決。
上述《水廠出賣協(xié)議書》和《土地轉(zhuǎn)讓(出售)合同書》中的“水廠”、“東皋泉水廠”、“山東沂水東皋泉水廠”,指沂水縣沂蒙雪山礦泉水有限責(zé)任公司。
2005年1月高秀芹與原沂水縣第三中學(xué)簽訂的《水廠出賣協(xié)議書》所涉及的土地使用權(quán),系沂國用(2005)第××號國有土地使用權(quán)證載明的土地使用權(quán),該國有土地使用權(quán)證載明的該土地使用權(quán)人為柳兆強,土地使用權(quán)面積為4622平方米,土地使用權(quán)證頒發(fā)時間為2005年5月20日。
第三人高秀芹提供了一份訂立日期為2006年4月20日的《房地產(chǎn)買賣契約》復(fù)印件。該契約載明的,契約的內(nèi)容主要為沂國用(2005)第××號國有土地使用權(quán)證載明的房屋由高秀芹、柳兆強出賣并移交給馬奎文,該建筑物范圍內(nèi)的土地使用權(quán)一并轉(zhuǎn)移給馬奎文。但該契約上的所謂高秀芹、柳兆強簽字捺印是否確系高秀芹、柳兆強本人所簽所按,沒有其他證據(jù)證實。第三人稱,上述土地上的房屋已被馬奎文過戶到他個人名下。
2006年7月28日原告與原沂水縣第三中學(xué)簽訂的《土地轉(zhuǎn)讓(出售)合同書》所涉及的土地使用權(quán),系沂國用(2005)第××號國有土地使用權(quán)證載明的土地使用權(quán),該國有土地使用權(quán)證載明的該土地使用權(quán)人為高秀芹,土地使用權(quán)面積為3952平方米,土地使用權(quán)證頒發(fā)時間為2005年5月27日。《土地轉(zhuǎn)讓(出售)合同書》,系房權(quán)證沂房字第××號房屋所有權(quán)證上載明的房屋,該房屋所有權(quán)人為高秀芹,所有權(quán)登記時間為2009年10月,房屋所有權(quán)證上載明的房屋建筑面積分別為740.88平方米和395.2平方米。
另查明,2013年10月8日,沂水縣機構(gòu)編制委員會沂編【2013】24號文件決定,將沂水縣第二中學(xué)與沂水縣第三中學(xué)整合為沂水縣第二中學(xué)。2018年11月16日,沂水縣機構(gòu)編制委員會沂編【2018】27號文件決定,設(shè)立沂水縣。山東省事業(yè)單位監(jiān)督管理信息系統(tǒng)顯示:原沂水縣第三中學(xué)(已注銷),設(shè)立日期為2012年3月28日;現(xiàn)沂水縣第三中學(xué)設(shè)立日期為2019年1月30日。沂水縣第二中學(xué)為2014年3月24日設(shè)立
判決結(jié)果
一、駁回原告山東力國建安有限公司的訴訟請求;
二、駁回第三人高秀芹的訴訟請求。
案件受理費200元,由原告和第三人平均負擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于山東省臨沂市中級人民法院
合議庭
審判長張潤波
審判員朱先勝
人民陪審員朱敬剛
二〇二〇年九月二十八日
書記員趙建華
判決日期
2020-11-25