重慶建新建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限公司與重慶品碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一審民事判決書
案號(hào):(2020)黔0322民初1562號(hào)
判決日期:2020-11-24
法院:貴州省桐梓縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告重慶建新建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限公司(以下簡(jiǎn)稱“建新監(jiān)理公司”)與被告重慶品碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“重慶品碩公司”)普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛一案,本院于2020年3月27日立案后,依法由審判員王乃富適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理,本案因疫情原因扣除審限180天。原告建新監(jiān)理公司的委托代理人王良濤、周剛及被告重慶品碩公司破產(chǎn)管理人的委托代理人陳勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告建新監(jiān)理公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:一、依法確認(rèn)原告對(duì)被告享有774260元債權(quán);二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:原告與被告桐梓分公司于2012年10月15日簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》,約定被告將工程名稱:帝都大廈,工程地點(diǎn):桐梓縣河濱北路北大門,工程規(guī)模:總建筑面積為2.8萬(wàn)平方米,服務(wù)范圍:施工階段,委托原告進(jìn)行施工階段的監(jiān)理服務(wù)工作,合同自2012年11月1日開始實(shí)施至2014年10月31日止。該合同第二部分:標(biāo)準(zhǔn)條件(包括監(jiān)理人義務(wù)、委托人義務(wù)、監(jiān)理人權(quán)利、委托人權(quán)利、監(jiān)理人責(zé)任、委托人責(zé)任、合同生效、變更與終止、監(jiān)理報(bào)酬、爭(zhēng)議的解決);第三部分:專用條件中第五條委托人的常駐代表為何松;第七條委托人同意按以下的計(jì)算方法、支付時(shí)間與金額,支付監(jiān)理人的報(bào)酬。監(jiān)理酬金按工程建筑面積8倍收取,計(jì)人民幣22萬(wàn)元整,支付酬金,正常工作酬金的支付;自監(jiān)理合同簽訂之日起,每月現(xiàn)金支付監(jiān)理酬金8000元,工程完工時(shí)撥付至總監(jiān)理費(fèi)的90%,工程竣工驗(yàn)收后14天內(nèi)撥付所有余款。2014年11月26日雙方簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同補(bǔ)充協(xié)議》第二條規(guī)定施工階段的監(jiān)理工作仍然遵照原監(jiān)理合同,如原監(jiān)理合同條款與本協(xié)議有沖突,按本協(xié)議條款執(zhí)行。第三條委托人同意以下的計(jì)算方法、支付監(jiān)理單位延期工作的監(jiān)理酬金:1、經(jīng)雙方協(xié)商每月按8000元人民幣簽訂;2、延期監(jiān)理費(fèi)支付方式每月末撥付延期監(jiān)理費(fèi)8000元整。第四條協(xié)議從2014年10月30日?qǐng)?zhí)行,委托人根據(jù)工程實(shí)際情況可以終止合同,但必須在終止合同前兩個(gè)月告知監(jiān)理人,并按實(shí)際發(fā)生監(jiān)理延期工作時(shí)間計(jì)算監(jiān)理酬金。原告為被告進(jìn)行了工程施工監(jiān)理服務(wù),按約完成監(jiān)理服務(wù)工作,因被告違約未結(jié)算。據(jù)原告核算,至今尚有工程監(jiān)理服務(wù)款及利息共計(jì)774260元未結(jié)清。后因“重慶品碩公司”向桐梓縣人民法院申請(qǐng)破產(chǎn)重整,該院2019年4月9日依法作出《民事裁定書》(【2019】黔0322破6號(hào))裁定受理了重慶品碩公司重整案件,2019年4月9日指定貴州與之律師事務(wù)所為該重整案件的管理人,原告在合理期限內(nèi)依法申報(bào)債權(quán),被確認(rèn)為0元,原告對(duì)享有的774260元工程監(jiān)理服務(wù)費(fèi)用未予確認(rèn),嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益,現(xiàn)訴至法院,望判若所請(qǐng)。
被告重慶品碩公司管理人辯稱,被告對(duì)于與原告簽訂監(jiān)理合同的事實(shí)不持異議,但被告已經(jīng)向原告方支付了3.8萬(wàn)元的監(jiān)理費(fèi)。管理人沒有核準(zhǔn)原告?zhèn)鶛?quán)的原因是原告的履行并未達(dá)到法定的最低要求,且原告的訴訟請(qǐng)求中有部分不合理,有部分已超過(guò)訴訟時(shí)效,故請(qǐng)人民法院依法判決。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2012年10月15日,原告與被告分公司簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同》,約定被告將其開發(fā)的位于貴州省桐梓縣工程,總建筑面積為2.8萬(wàn)平方米,施工階段的監(jiān)理服務(wù)工作委托給原告進(jìn)行施工,合同期限自2012年11月1日開始實(shí)施至2014年10月31日完成,該合同第二部分對(duì)包括監(jiān)理人義務(wù)、委托人義務(wù)、監(jiān)理人權(quán)利、委托人權(quán)利、監(jiān)理人責(zé)任、委托人責(zé)任、合同生效、變更與終止、監(jiān)理報(bào)酬、爭(zhēng)議的解決進(jìn)行了約定,該合同第三部分專用條件中第五條約定,委托人的常駐代表為何松,第七條約定,委托人同意按以下的計(jì)算方法、支付時(shí)間與金額,支付監(jiān)理人的報(bào)酬,監(jiān)理酬金按工程建筑面積8倍收取,計(jì)人民幣22萬(wàn)元整,正常工作酬金的支付:自監(jiān)理合同簽訂之日起,每月現(xiàn)金支付監(jiān)理酬金8000元,工程完工時(shí)撥付至總監(jiān)理費(fèi)的90%,工程竣工驗(yàn)收后14天內(nèi)撥付所有余款,附加條款約定,本合同所指監(jiān)理時(shí)間24個(gè)月內(nèi)工程未完工,如需要繼續(xù)監(jiān)理,委托人應(yīng)向監(jiān)理人支付工程延期酬金,按3000元/月計(jì)算。合同簽訂后,原告按合同約定進(jìn)行了監(jiān)理服務(wù)工作。
2014年11月26日,原告與被告分公司簽訂《建設(shè)工程委托監(jiān)理合同補(bǔ)充協(xié)議》,其中第二條約定,施工階段的監(jiān)理工作仍然遵照原監(jiān)理合同,如原監(jiān)理合同條款與本協(xié)議有沖突,按本協(xié)議條款執(zhí)行,第三條約定,委托人同意以下的計(jì)算方法、支付監(jiān)理單位延期工作的監(jiān)理酬金:1、經(jīng)雙方協(xié)商每月按8000元人民幣簽訂;2、延期監(jiān)理費(fèi)支付方式,每月末撥付延期監(jiān)理費(fèi)8000元整,第四條約定,本協(xié)議從2014年10月30日?qǐng)?zhí)行,委托人根據(jù)工程實(shí)際情況可以終止合同,但必須在終止合同前兩個(gè)月告知監(jiān)理人,并按實(shí)際發(fā)生監(jiān)理延期工作時(shí)間計(jì)算監(jiān)理酬金。補(bǔ)充協(xié)議簽訂后,原告為被告進(jìn)行了工程施工監(jiān)理服務(wù)工作至2015年12月30日,最后一日的施工監(jiān)理日記載明“帝都大廈施工拆除鋼管清理還租賃公司”。截止于2016年2月6日,被告已支付原告工程款38000元,涉案監(jiān)理服務(wù)工程款至今未與原告進(jìn)行結(jié)算。
2019年4月9日,本院作出(2019)黔0322破6號(hào)民事裁定書,裁定受理重慶品碩公司的重整申請(qǐng),2020年1月9日,本院作出(2019)黔0322破6號(hào)之二民事裁定書,裁定終止重慶品碩公司的重整程序,宣告重慶品碩公司破產(chǎn),并指定遵貴州與之律師事務(wù)所為重慶品碩公司的管理人。原告向管理人申報(bào)債權(quán)774260元工程款,管理人對(duì)原告的債權(quán)確認(rèn)為0元,故原告訴至本院,提出前述訴訟請(qǐng)求
判決結(jié)果
原告重慶建新建設(shè)工程監(jiān)理咨詢有限公司對(duì)被告重慶品碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司享有的債權(quán)金額為294000元。
已減半收取的案件受理費(fèi)30元,由被告重慶品碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于貴州省遵義市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)王乃富
二〇二〇年十月二十一日
書記員王林
判決日期
2020-11-24