河南省海虹建設(shè)監(jiān)理工程有限公司與中國移動通信集團(tuán)河南有限公司、中國移動通信集團(tuán)河南有限公司駐馬店分公司建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛一審民事判決書
案號:(2020)豫1702民初4040號
判決日期:2020-11-23
法院:河南省駐馬店市驛城區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告河南省海虹建設(shè)監(jiān)理工程有限公司(以下簡稱海虹監(jiān)理公司)與被告中國移動通信集團(tuán)河南有限公司(以下簡稱中國移動河南公司)、中國移動通信集團(tuán)河南有限公司駐馬店分公司(以下簡稱中國移動駐馬店分公司)建設(shè)工程監(jiān)理合同糾紛一案,本院于2019年1月7日止立案后,依法適用普通程序,公開開庭進(jìn)行了審理。本院經(jīng)審理后作出(2019)豫1702民初878號民事判決書。宣判后,原告海虹監(jiān)理公司與被告中國移動河南公司、中國移動駐馬店分公司對判決不服,提出上訴。駐馬店市中級人民法院經(jīng)審理后作出(2020)豫17民終834號民事裁定書。裁定撤銷本院(2019)豫1702民初878號民事判決,發(fā)回重審。案件發(fā)回后,本院依法另行組成合議庭,公開開庭進(jìn)行了審理。原告河海虹監(jiān)理公司的委托訴訟代理人李金全、符明理,被告中國移動河南公司的委托訴訟代理人竇夢君,被告中國移動駐馬店分公司的委托訴訟代理人匡凱到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告海虹監(jiān)理公司訴稱,2008年12月10日,其公司與中國移動河南公司簽訂《中國移動河南公司與河南海虹監(jiān)理公司駐馬店生產(chǎn)樓施工監(jiān)理合同》,約定將位于河南省駐馬店市駿馬支路東開元路南處的“中國移動河南公司駐馬店分公司生產(chǎn)指揮調(diào)度樓工程”交由其公司負(fù)責(zé)監(jiān)理。后因投資增加及中國移動河南公司將簽訂合同的權(quán)限下放給中國移動駐馬店分公司,其公司與中國移動駐馬店分公司簽訂了《中國移動河南公司駐馬店市分公司生產(chǎn)指揮調(diào)度樓監(jiān)理補(bǔ)充協(xié)議》,合同約定了監(jiān)理的范圍、支付方法、節(jié)約獎勵金的計算,附加工作的計算等內(nèi)容。現(xiàn)工程已由被告實際使用,其公司按照合同約定已經(jīng)履行全部合同義務(wù),二被告卻未支付相應(yīng)的報酬。請求判令二被告支付施工圖設(shè)計監(jiān)理費78600元、節(jié)約獎勵金317517.99元、附加工作報酬1261178.87元、滯納金288369.65元、爭議期間造成的損失(仲裁費23600元、律師126258元),共計2095524.51元。
被告中國移動河南公司辯稱,涉案工程的監(jiān)理費按照工程投資額計取,海虹監(jiān)理公司重復(fù)主張,且要求按照工期計算,與雙方約定的監(jiān)理費計取方式不符。其公司不存在拖欠監(jiān)理費的情形。海虹監(jiān)理公司訴請的節(jié)約獎勵金、附加工作報酬無依據(jù),所請求的滯納金及其他費用也不應(yīng)當(dāng)支持。請求駁回原告海虹監(jiān)理公司對其公司的訴訟請求。
被告中國移動駐馬店分公司辯稱,一、原告海虹監(jiān)理公司要求的設(shè)計圖紙監(jiān)理費沒有任何依據(jù)。1、海虹監(jiān)理公司在投標(biāo)文件中明確承諾愿免費為業(yè)主審核施工圖。2、《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》規(guī)定,審核施工圖是施工監(jiān)理中的一項準(zhǔn)備工作。3、海虹監(jiān)理公司在投標(biāo)文件監(jiān)理大綱中沒有施工圖設(shè)計監(jiān)理內(nèi)容,投標(biāo)文件與合同相矛盾應(yīng)以投標(biāo)文件為準(zhǔn)。二、海虹監(jiān)理公司要求支付附加工作報酬不成立。1、海虹監(jiān)理公司稱工程延期2371天與事實不符。海虹監(jiān)理公司于2009年7月15日進(jìn)駐工地,實施監(jiān)理服務(wù),至2013年10月1日其公司實際使用該工程,工程已實際交付使用,監(jiān)理工作已結(jié)束,監(jiān)理人員也全部退場。實際監(jiān)理期為1539天。2、海虹監(jiān)理公司投標(biāo)文件中承諾,如果工期因建設(shè)方的責(zé)任而造成進(jìn)度推遲或延誤而超過約定期限,海虹監(jiān)理公司將不收取任何延期造成的監(jiān)理費用。海虹監(jiān)理公司在投標(biāo)中已承諾放棄延期費用。3、海虹監(jiān)理公司要求增加費用,提出了增加工程量、工期超期等理由,經(jīng)雙方協(xié)商,從增加投資4162萬元核算出增加監(jiān)理費535369元,雙方簽訂了補(bǔ)充協(xié)議,該款項已支付給海虹監(jiān)理公司。該項費用包括增加工程量,也包括增加工期651天。三、海虹監(jiān)理公司要求支付節(jié)約獎勵金沒有任何依據(jù)。1、海虹監(jiān)理公司在投標(biāo)文件中明確承諾,不計合理化建議獎勵。2、海虹監(jiān)理公司要求節(jié)約獎勵金的理由因扣減了施工單位工程款。按照《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》規(guī)定,工程造價控制工作屬于監(jiān)理的職責(zé)范圍,監(jiān)理合同中監(jiān)理報酬已包括此部分。《監(jiān)理施工合同》約定,工程費的節(jié)省是以不降低該項目質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)前提,并經(jīng)業(yè)主認(rèn)可同意采納實施的方案和措施。海虹監(jiān)理公司主張的所謂節(jié)約獎勵金,未經(jīng)業(yè)主認(rèn)可,也不是所謂方案和措施。3、本案中招投標(biāo)文件與簽訂的監(jiān)理合同有矛盾,按照規(guī)定,應(yīng)以招投標(biāo)文件為準(zhǔn)。四。海虹監(jiān)理公司要求其公司承擔(dān)責(zé)任屬于主體錯誤。監(jiān)理合同是海虹監(jiān)理公司與河南移動公司簽訂,款項也是河南移動公司支付。雖然補(bǔ)充合同是其公司與海虹監(jiān)理公司簽訂,但也是受河南移動公司委托。綜上,請求駁回海虹監(jiān)理公司對其公司的訴訟請求。
經(jīng)審理查明,2008年8月份,中國移動河南公司因修建中國移動河南公司駐馬店分公司生產(chǎn)指揮調(diào)度樓委托河南聯(lián)創(chuàng)工程造價咨詢代理有限公司對該工程范圍內(nèi)設(shè)計、施工階段監(jiān)理進(jìn)行招標(biāo),海虹監(jiān)理公司以690000元中標(biāo)。2008年9月3日,海虹監(jiān)理公司在其工程監(jiān)理投標(biāo)文件中承諾:如果工期因建設(shè)方的責(zé)任而造成進(jìn)度的推遲或者延誤而超過約定期限,其公司將不收取任何因延遲造成的監(jiān)理費用,其公司愿意免費為業(yè)主審核施工圖紙,免費為業(yè)主提供專家服務(wù)和技術(shù)咨詢,不計合理化建議獎勵等內(nèi)容。2008年12月10日,中國移動河南公司與海虹監(jiān)理公司簽訂《中國移動河南公司與河南海虹監(jiān)理公司駐馬店生產(chǎn)樓施工監(jiān)理合同》一份,該合同載明:委托人(本合同中也稱為業(yè)主)中國移動通信集團(tuán)河南有限公司與監(jiān)理人河南省海虹建設(shè)監(jiān)理工程有限公司經(jīng)雙方協(xié)商一致,簽訂本合同。一、委托人委托監(jiān)理人的工程(以下簡稱本工程)概況如下:工程名稱:中國移動河南公司駐馬店分公司生產(chǎn)指揮調(diào)度工程,工程地點:河南省駐馬店市駿馬路支路東開元路南,工程規(guī)模:總建筑面積19800平方米,主樓框架16層,附樓框架3層,總投資:約7000萬元…監(jiān)理期限本合同自2009年3月1日開始實施,至2012年2月28日完(共1095天)…第十一條獎勵辦法:工程的節(jié)省是以不降低該項目質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)為前提,并經(jīng)業(yè)主認(rèn)可同意采納事實方案和措施。獎勵金額=工程費用節(jié)省額×10%...第四十五條監(jiān)理人在監(jiān)理工作過程中提出的合理化建議,使委托人得到經(jīng)濟(jì)效益,委托人應(yīng)按專用條件中的約定給予經(jīng)濟(jì)獎勵…第三部分第九條本工程監(jiān)理費總額為陸拾玖萬元整委托人同意按照以下計算方法、支付時間與金額。支付附加(額外)工作報酬:{報酬=附加(額外)工作日數(shù)×合同報酬/監(jiān)理合同服務(wù)日}。合同簽訂后,海虹監(jiān)理公司于2009年7月15日派員進(jìn)駐工地實施監(jiān)理服務(wù),至2013年10月1日中國移動駐馬店分公司實際使用該工程,超出了合同約定工期。同時,因中國移動河南公司對工程增加了工程投資,增加了海虹監(jiān)理公司的工作量。雙方對上述原因?qū)е碌谋O(jiān)理服務(wù)增加而應(yīng)調(diào)整增加監(jiān)理費用問題進(jìn)行了協(xié)商,2014年5月28日,海虹監(jiān)理公司與中國移動駐馬店分公司簽訂《中國移動通信集團(tuán)河南有限公司駐馬店分公司生產(chǎn)指揮調(diào)度樓監(jiān)理補(bǔ)充協(xié)議》,該協(xié)議載明:甲方:中國移動通信集團(tuán)河南有限公司駐馬店市分公司,乙方:河南省海虹建設(shè)監(jiān)理工程有限公司甲方的上級主管“中國移動通信集團(tuán)河南有限公司”與乙方按照《中華人民共和國合同法》及國家相關(guān)法律法規(guī),于2008年11月簽訂了《中國移動河南公司與河南海虹監(jiān)理公司駐馬店生產(chǎn)樓施工監(jiān)理合同》因工程管理權(quán)限下沉,甲方的上級主管公司將簽訂合同的權(quán)限下放給甲方。現(xiàn)根據(jù)工程實際情況,需補(bǔ)充增加原合同約定的內(nèi)容,因此在原合同的基礎(chǔ)上簽訂本補(bǔ)充協(xié)議。一、簽訂事由:投資增加導(dǎo)致監(jiān)理報酬的增加。具體為:原合同簽訂的工程總投資約為7000萬元,實際工程投資金額11162萬元(省公司批復(fù)),增加投資金額的計算依據(jù)和過程詳見附件1。二、協(xié)議價款:本協(xié)議計價款535369元。中國移動駐馬店分公司已按協(xié)議約定履行付款義務(wù)。現(xiàn)海虹監(jiān)理公司向中國移動河南公司、中國移動駐馬店分公司提出要求二公司支付其訴求費用未果而成訟。
訴訟中,海虹監(jiān)理公司稱其主張的施工圖紙監(jiān)理費76800元,是原告依據(jù)設(shè)計院存檔資料顯示其增加的工作量計算所得;海虹監(jiān)理公司稱其主張的節(jié)約獎勵金是原告對照施工圖紙、施工單位申報的決算清單及現(xiàn)場實際完成的工作量三者結(jié)合,原告自己制作的核減價款計算得出工程節(jié)約獎勵317517.99元。
上述事實,有當(dāng)事人陳述及相關(guān)證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證,本院據(jù)以認(rèn)定
判決結(jié)果
駁回原告河南省海虹建設(shè)監(jiān)理工程有限公司的訴訟請求。
案件受理費26438元,由原告河南省海虹建設(shè)監(jiān)理工程有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本,上訴于河南省駐馬店市中級人民法院
合議庭
審判長馬偉
審判員康兵
人民陪審員范全建
二〇二〇年十一月十九日
書記員張瑜
判決日期
2020-11-23