欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人王乾歡、卯明朝因與被上訴人陳世勇、原審第三人貴州軍磊建筑工程有限公司（以下簡稱：軍磊公司）、珠海中隆建設(shè)工程有限公司貴陽分公司（以下簡稱：中隆公司）合伙協(xié)議糾紛一案，不服貴州省威寧彝族回族苗族自治縣人民法院（2019）黔0526民初2123號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人王乾歡及王乾歡、卯明朝的委托訴訟代理人朱超、被上訴人陳世勇及其委托訴訟代理人謝福榮到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

王乾歡、卯明朝上訴請(qǐng)求本院撤銷原審判決，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)及理由：一、一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，《解除合同協(xié)議書》應(yīng)部分無效,部分有效。本案上訴人與被上訴人之間是一民事個(gè)人合伙關(guān)系，被上訴人陳世勇在投入部分合伙資金后，發(fā)現(xiàn)合伙事項(xiàng)可能有虧損的表象，于是提出退伙，另兩合伙人同意退伙，那么三合伙人就應(yīng)對(duì)合伙事務(wù)中的收益、虧損等進(jìn)行總的清算，不能純粹地將自己投入的資金和可能的利潤退回去，其實(shí)雙方對(duì)盈虧，虧損與否并沒有進(jìn)行清算，僅是分析投入的產(chǎn)量，虧損與否未作明確的清算，將合伙體應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)全部推于上訴人承擔(dān)，自己并未對(duì)債務(wù)承擔(dān)，有違“盈虧共享，虧損共擔(dān)”之原則，明顯是不公平的。故“解除合同協(xié)議書”補(bǔ)償200萬元給被上訴人是無效的，因?yàn)檫`反《民法通則》第35條的規(guī)定，再根據(jù)《合同法》第52條第5項(xiàng)規(guī)定，《解除合同協(xié)議書》關(guān)于補(bǔ)償被上訴人200萬元的協(xié)議應(yīng)是無效的約定，對(duì)雙方?jīng)]有約束力。一審法院僅考量《解除合同協(xié)議書》的形式，未分析其內(nèi)容的合法性，而認(rèn)定其完全有效是錯(cuò)誤的。由于上訴人與被上訴人在《解除合同協(xié)議書》約定補(bǔ)償被上訴人200萬元的利潤是無效的約定，那么本案訴請(qǐng)要求支付200萬元的補(bǔ)償款而產(chǎn)生的律師費(fèi)不應(yīng)該得到法院的支持。二、上訴人退回160余萬元給被上訴人事實(shí)的認(rèn)定。上訴人在協(xié)議書中同意退伙，履行支付退伙金額，是合伙人之間同意退伙，其他的合伙人有權(quán)優(yōu)先購買合伙份額的認(rèn)定，支付同意轉(zhuǎn)讓的合伙款，而不是認(rèn)可被上訴人投入160余萬元的金額已產(chǎn)生利潤200萬元（被上訴人應(yīng)分的部分），雙方在合伙過程中一直在投入再投入，未產(chǎn)生利潤，或可能有虧損的結(jié)局，一審第三人提供的證據(jù)反映出，工程未結(jié)算、長期被處罰、還要投入資金。根本沒有利潤可言。所以，上訴人退回被上訴人160余萬元的投入資金并履行，是轉(zhuǎn)讓合伙份額的支付行為，而不是雙方的結(jié)算結(jié)果的行為。三、上訴人與被上訴人之間尚有許多未結(jié)算的合伙事宜，比如，合伙關(guān)系存在時(shí)，雙方共同購買的貴Ｆ×××××轎車，是共同出資購買的車輛，用在合伙事務(wù)，在沒有結(jié)算處理情況，被上訴人將該車獨(dú)占，而且其投入款已經(jīng)安全得到的情況下，被上訴人應(yīng)返還該車合伙財(cái)產(chǎn)。其他，在合伙關(guān)系存在時(shí)，有許多被處罰的款，如何處理，雙方應(yīng)在協(xié)議中有明確的約定。諸如此類，很多，足以證明，雙方未真正結(jié)算。綜上，《解除合同協(xié)議書》關(guān)于補(bǔ)償200萬元的約定，因違反法律強(qiáng)制性規(guī)定而無效，導(dǎo)致被上訴人的訴請(qǐng)不應(yīng)得到支持，望二審法院改判。補(bǔ)充：因涉案工程并未竣工，且未經(jīng)業(yè)主方驗(yàn)收，盈余不清。被上訴人投資的款項(xiàng)中購買了皮卡車，該車被被上訴人開走，未給上訴人用。被上訴人的投資不足，被上訴人違反雙方簽訂的解除合同協(xié)議書。如工程在竣工驗(yàn)收時(shí)處于虧損狀態(tài)，則上訴人與被上訴人之間的合同屬于可撤銷合同，應(yīng)依法撤銷（后上訴人稱按無效合同主張）。 陳世勇答辯稱：雙方簽訂的解除合同協(xié)議書真實(shí)有效，不存在無效的情形。上訴人所主張的皮卡車不是事實(shí)，被上訴人亦未認(rèn)可。 原審原告陳世勇訴稱：軍磊公司作為總承包方承包了盤州城市綜合體市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目，軍磊公司又將承包的工程中橫一路邊坡工程發(fā)包給中隆公司，但中隆公司承包的橫一路邊坡工程實(shí)際施工人為原告和二被告。2017年12月19日，原告與二被告簽訂《工程合伙協(xié)議》，約定盤州城市綜合體市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目（北部片區(qū)）橫一路邊坡工程由原告與二被告三人合伙完成，協(xié)議簽訂后，原告與二被告三方均投入資金組織施工。2018年6月10日，因特殊原因原告提出退出項(xiàng)目合伙，二被告表示同意，經(jīng)三方結(jié)算并簽訂《解除合同協(xié)議書》，確認(rèn)原告投入資金1615710.2元，根據(jù)已完成的工程量，工程產(chǎn)值為12455000元，根據(jù)該工程產(chǎn)值，二被告自愿補(bǔ)償原告2000000元。原告退出項(xiàng)目合伙經(jīng)營，約定原告投資的1615710.2元定于2017年7月3日前支付給原告，補(bǔ)償原告的2000000元定于2018年11月3日前支付。如違約，違約方承擔(dān)本協(xié)議3615710.2元20%的違約金，并承擔(dān)訴訟中發(fā)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用?！督獬贤瑓f(xié)議書》簽訂后，二被告如期退還了原告投資的1615710.2元，但2000000元未如期支付。經(jīng)原告多次催收未果，現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判決二被告共同支付原告2000000元，違約金400000元，律師費(fèi)100300元，合計(jì)2500300元，并由兩第三人在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)清償責(zé)任。本案訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。在庭審中，原告變更訴訟請(qǐng)求，將律師費(fèi)變更為98000元，總金額變更為2498000元。 原審法院查明：軍磊公司承包了盤州城市綜合體市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目后又將承包的工程中橫一路邊坡工程發(fā)包給中隆公司，雙方并于2017年12月15日簽訂《施工承包協(xié)議》。陳世勇、王乾歡、卯明朝于2017年12月19日簽訂《工程合伙協(xié)議》，約定：原、被告三人共同承包盤州城市綜合體市政基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目（北部片區(qū)）橫一路邊坡工程，工程由王乾歡代表三人與公司簽訂承包協(xié)議；由乙方先投入2300000元，王乾歡、卯明朝各投入1000000元；如果先投入的資金不夠開支，三方共同協(xié)商再投入，按三方股份平均投入開支。工程款回本后，除一切開支后，按三方三股平均分配；若虧損按三方三股共同分配投入的所有資金。工程質(zhì)量進(jìn)度由王乾歡、卯明朝負(fù)責(zé)。協(xié)議簽訂后，原、被告三方均投入資金組織施工。2018年6月10日，原告提出退出項(xiàng)目合伙，經(jīng)三方結(jié)算并簽訂《解除合同協(xié)議書》，約定自2018年6月10日解除《工程合伙協(xié)議》，自解除之日起原告協(xié)議中約定的雙方權(quán)利義務(wù)終止，陳世勇不再享有該協(xié)議權(quán)利義務(wù)，由王乾歡、卯明朝繼續(xù)履行，王乾歡、卯明朝繼續(xù)履行過程中所發(fā)生的一切人身財(cái)產(chǎn)損失由王乾歡、卯明朝自行承擔(dān)。協(xié)議確認(rèn)原告投入資金1615710.2元，根據(jù)已完成的工程量，工程款項(xiàng)為12455000元，因原告自愿解除合伙協(xié)議，二被告自愿將陳世勇投入的工程款1615710.2元退還陳世勇，并補(bǔ)償陳世勇2000000元，共計(jì)3615710.2元。付款期限：2017年7月3日前支付1615710.2元；2018年11月3日前支付2000000元。如違約，違約方承擔(dān)本協(xié)議3615710.2元20%的違約金，并承擔(dān)訴訟中發(fā)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用。簽訂協(xié)議當(dāng)日，二被告向原告出具《欠條》一份，載明欠原告3600000元。《解除合同協(xié)議書》簽訂后，二被告于2017年7月12日、14日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付了原告陳世勇1600000元。但2000000元至今未付。另查明：陳世勇于2019年3月25日與貴州馳海律師事務(wù)所簽訂《委托代理合同》，將本案委托給貴州馳海律師事務(wù)所辦理，代理費(fèi)為90000元，辦案費(fèi)用8000元，貴州馳海律師事務(wù)所于2019年3月25日向陳世勇出具收款收據(jù)，載明收到陳世勇辦案費(fèi)用8000元，于2019年5月20日向陳世勇開具委托代理費(fèi)90000元的發(fā)票。 原審法院認(rèn)為：陳世勇與王乾歡、卯明朝簽訂《解除合同協(xié)議書》，在協(xié)議中明確陳世勇的投資數(shù)額、工程量、工程款以及退還數(shù)額、補(bǔ)償數(shù)額、支付方式、支付時(shí)間，王乾歡、卯明朝已同意陳世勇退伙，并對(duì)陳世勇的投資數(shù)額等作出明確約定，該協(xié)議經(jīng)三方出庭予以認(rèn)可其真實(shí)性，且已履行退還陳世勇投資金額1600000元部分的約定，該《解除合同協(xié)議書》合法有效，應(yīng)予采信，故王乾歡、卯明朝應(yīng)該按照協(xié)議約定的內(nèi)容退還退伙人的財(cái)產(chǎn)份額，支付補(bǔ)償款。《解除合同協(xié)議書》明確約定“自解除之日起原告協(xié)議中約定的雙方權(quán)利義務(wù)終止，陳世勇不再享有該協(xié)議權(quán)利義務(wù)，由王乾歡、卯明朝繼續(xù)履行，王乾歡、卯明朝繼續(xù)履行過程中所發(fā)生的一切人身財(cái)產(chǎn)損失由王乾歡、卯明朝自行承擔(dān)”，故對(duì)被告抗辯認(rèn)為合伙工程虧損，該協(xié)議關(guān)于補(bǔ)償款的部分無效的理由不予采納。關(guān)于原告主張的違約金、律師費(fèi)，因原、被告雙方在協(xié)議中明確約定“如違約，違約方承擔(dān)本協(xié)議3615710.2元20%的違約金，并承擔(dān)訴訟中發(fā)生的訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)及律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)債權(quán)的相關(guān)費(fèi)用”，二被告在履行第一期款后未按協(xié)議約定繼續(xù)履行，已構(gòu)成違約，雙方對(duì)違約責(zé)任已作了明確約定，故對(duì)原告主張違約金及律師費(fèi)的訴求應(yīng)予支持。但雙方約定的違約金數(shù)額明顯過高，應(yīng)予調(diào)整，酌情考慮按中國人民銀行同期貸款利率計(jì)算違約金至支付完畢止為宜。關(guān)于律師費(fèi)，因原告提供的8000元辦案費(fèi)用沒有正式發(fā)票，且無法核實(shí)原告所謂辦案費(fèi)用的真實(shí)性，故不予支持。其主張的90000元代理費(fèi)，提供了委托合同及發(fā)票相佐證，其收費(fèi)也在相關(guān)規(guī)定的范圍內(nèi)，應(yīng)予支持。關(guān)于原告主張兩第三人在未付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任的主張，因兩第三人不是《解除合同協(xié)議書》的當(dāng)事人，該協(xié)議對(duì)兩第三人沒有約束力，且本案審理的是合伙協(xié)議糾紛，原、被告之間的合伙事宜與兩第三人無關(guān)，故對(duì)原告的該主張不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合伙企業(yè)法》第五十一條、第五十二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、由王乾歡、卯明朝于判決生效后十五日內(nèi)給付退伙補(bǔ)償款2000000元，并按銀行同期貸款利率自2017年11月3日起支付利息至履行完畢止。二、由王乾歡、卯明朝于判決生效后賠償陳世勇律師費(fèi)90000元。三、駁回陳世勇對(duì)貴州軍磊建筑工程有限公司、珠海中隆建設(shè)工程有限公司貴陽分公司的訴訟請(qǐng)求。四、駁回陳世勇的其他訴訟請(qǐng)求。如逾期不履行本判決確定之金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)13401元，由王乾歡、卯明朝負(fù)擔(dān)。 經(jīng)二審審查，一審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。二審訴訟中，王乾歡、卯明朝向本院提交了《中止審理申請(qǐng)書》，以其已向一審法院申請(qǐng)確認(rèn)《解除合同協(xié)議》無效，本案需該案的審理結(jié)果為據(jù)，故申請(qǐng)中止本案的審理。 本案二審當(dāng)事人爭議焦點(diǎn)是：王乾歡、陳世勇、卯明朝簽訂的《解除合同協(xié)議書》是否部分無效

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費(fèi)23520元，由王乾歡、卯明朝并負(fù)擔(dān)。 本判決為終審判決

審判長田川 審判員張雄 審判員徐洪 二〇一九年九月三十日 書記員劉佳

2019-09-30