欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告華夏銀行股份有限公司大理分行（以下簡稱“華夏銀行”）與被告汪應(yīng)宏、馬江、董志耕、董飛鳳、大理市豪馬汽車服務(wù)有限公司（以下簡稱“豪馬公司”）、大理宏馬機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢測有限公司（以下簡稱“宏馬公司”）、巍山縣江宏駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司（以下簡稱“江宏駕校”）金融借款合同糾紛一案，本院于2019年3月21日立案后，依法適用普通程序，于2019年5月13日、2019年8月15日在本院七號(hào)法庭對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理。原告華夏銀行的特別授權(quán)代理人薛喬、何黎明，被告汪應(yīng)宏、馬江、宏馬公司、江宏駕校的共同特別授權(quán)代理人郭兆龍，被告董志耕、董飛鳳的共同特別授權(quán)代理人韓軍、楊鶴飛到庭參加訴訟。被告豪馬公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告華夏銀行向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.由被告汪應(yīng)宏、馬江立即歸還原告借款本金9999795.43元及截至2019年3月11日累計(jì)欠息（包括罰息、復(fù)利）89871.08元，共計(jì)10089666.51元；2.由被告汪應(yīng)宏、馬江向原告支付自2019年3月12日起至借款本息還清之日止的罰息、復(fù)利（利率按《借款合同》約定的罰息、復(fù)利利率計(jì)算）；3.由被告汪應(yīng)宏、馬江向原告支付為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而承擔(dān)的律師費(fèi)67250元；4.由被告豪馬公司、宏馬公司、江宏駕校對(duì)上述第一、第二、第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任；5.確認(rèn)原告對(duì)被告董志耕、董飛鳳共有的位于大理市的房地產(chǎn)【大理市房權(quán)證大字第××號(hào)、第××號(hào)，大國用（2011）第00288號(hào)】、董志耕所有的位于大理州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)頤苑路南的房地產(chǎn)【大理房權(quán)證開發(fā)區(qū)字第××號(hào)，大開國用（2002）字第000002號(hào)】折價(jià)或拍賣、變賣后所得價(jià)款享有優(yōu)先受償權(quán)；6.本案案件受理費(fèi)、保全費(fèi)全部由被告承擔(dān)。 事實(shí)和理由：被告汪應(yīng)宏、馬江系夫妻，于2016年1月4日向原告申請(qǐng)小企業(yè)主年審制貸款1500萬元。經(jīng)審核后，原告于2016年1月26日與被告汪應(yīng)宏、馬江簽訂《個(gè)人最高額融資合同》【編號(hào)ＫＭＺＸ22（個(gè)融資）20160001】、于2016年2月2日與被告汪應(yīng)宏、馬江簽訂《借款合同》【編號(hào)ＫＭＺＸ22Ｓ12020160002】，被告馬江作為汪應(yīng)宏共同借款人在合同上簽字。《借款合同》約定：原告向被告汪應(yīng)宏提供貸款額度1500萬元，借款期限為2016年2月2日起至2019年1月20日止；還款方式為按計(jì)劃還款，即第一個(gè)年審到期前歸還200萬元本金，第二個(gè)年審到期前歸還300萬元本金，按月結(jié)息；貸款年利率為7.2%。此外，合同還對(duì)罰息、復(fù)利、費(fèi)用承擔(dān)及抵押擔(dān)保等內(nèi)容進(jìn)行了明確約定。 2016年1月26日，被告豪馬公司、宏馬公司、江宏駕校分別與原告簽訂《最高額保證合同》各一份【編號(hào)ＫＭＺＸ22（高保）20160001-1、ＫＭＺＸ22（高保）20160001-2、ＫＭＺＸ22（高保）20160001-3】，合同約定：豪馬公司、宏馬公司、江宏駕校三被告對(duì)被告汪應(yīng)宏、馬江的主合同債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利及實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。 2016年1月26日，被告董志耕、董飛鳳與原告簽訂《個(gè)人最高額抵押合同》一份【編號(hào)ＫＭＺＸ22（個(gè)高抵）20160001】，合同約定：被告董志耕、董飛鳳位于大理市的房地產(chǎn)【大理市房權(quán)證大字第××號(hào)、第××號(hào),大國用（2011）第00288號(hào)】、董志耕所有的位于大理州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)頤苑路南的房地產(chǎn)【大理房權(quán)證開發(fā)區(qū)字第××號(hào)，大開國用（2002）字第000002號(hào)】為被告汪應(yīng)宏、馬江的借款提供最高額抵押擔(dān)保。上述最高額抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金及貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和相關(guān)從權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用等。同時(shí)，原告與上述二被告依法對(duì)抵押物辦理了抵押登記。 2016年2月2日，原告根據(jù)前述借款合同向被告汪應(yīng)宏發(fā)放貸款1500萬元，被告汪應(yīng)宏向原告出具《借款憑證》一份。 借款后，被告僅向原告償還了計(jì)劃內(nèi)的兩期本金500萬元，其余款項(xiàng)均未償還，即本案借款尚欠本金9999795.43元及截至2019年3月11日累計(jì)欠息（包括罰息、復(fù)利）89871.08元，共計(jì)10089666.51元。經(jīng)原告多次催要，被告至今仍未履行還本付息義務(wù)。 原告認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。原、被告簽訂的《借款合同》、《最高額保證合同》、《最高額抵押合同》及被告出具的《借款憑證》系雙方真實(shí)意思表示，合同內(nèi)容不違反國家法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該合同合法有效，各方當(dāng)事人均應(yīng)按約定全面履行合同義務(wù)，被告未按合同約定償還借款本息的行為已嚴(yán)重侵犯原告的合法權(quán)益。為維護(hù)自身合法權(quán)益，原告訴至法院，請(qǐng)求支持其訴訟請(qǐng)求。 被告汪應(yīng)宏、馬江、宏馬公司、江宏駕校辯稱：一、對(duì)原告主張的尚欠本金無異議，借款人愿意償還，但目前借款人經(jīng)濟(jì)困難，請(qǐng)求給予一定的寬限期。二、對(duì)原告主張的借款利息無異議，但針對(duì)罰息和復(fù)利，答辯人認(rèn)為，原告收取的貸款利息較高，在此情況下還要按照罰息標(biāo)準(zhǔn)收取欠息，答辯人無法承受，請(qǐng)求法院酌情調(diào)整；同時(shí)，雙方僅就借期內(nèi)的逾期利息約定了復(fù)利，而借款逾期后雙方僅約定了罰息，原告無權(quán)就該部分計(jì)收復(fù)利，故應(yīng)對(duì)原告要求承擔(dān)貸款逾期后復(fù)利的請(qǐng)求予以駁回。三、答辯人因經(jīng)營困難導(dǎo)致無法按時(shí)還款，并非惡意欠款，故應(yīng)駁回原告要求答辯人承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求。綜上，請(qǐng)求：1.依法重新核對(duì)借款罰息及復(fù)利，答辯人不承擔(dān)貸款逾期后復(fù)利的賠償責(zé)任；2.駁回原告要求答辯人承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求；3.由原被告平均承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。 被告董志耕、董飛鳳辯稱：一、本案借款合同存在欺詐，借款人汪應(yīng)宏、馬江委托第三方收款，人為改變了借款用途，原告明知借款用途已經(jīng)改變卻未通知抵押擔(dān)保人，損害了抵押擔(dān)保人權(quán)益，故答辯人認(rèn)為借款合同對(duì)抵押擔(dān)保人是否有約束力存在爭議。二、原告主張罰息、復(fù)利屬于重復(fù)計(jì)算利息，罰息與復(fù)利只能計(jì)算一種。三、原告與委托代理人約定的是分期支付律師費(fèi)，至今該費(fèi)用并未實(shí)際產(chǎn)生，不應(yīng)由被告承擔(dān)。 被告豪馬公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟、陳述答辯觀點(diǎn)、發(fā)表質(zhì)證意見、進(jìn)行舉證，視其放棄訴訟權(quán)利。 原告華夏銀行圍繞其訴訟請(qǐng)求，向本院提交了以下7組證據(jù)：Ａ1、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，金融許可證復(fù)印件1份，法定代表人身份證明1份，法定代表人身份證復(fù)印件1份，以證明原告訴訟主體資格及其法定代表人身份情況。Ａ2、汪應(yīng)宏、馬江身份證及結(jié)婚證復(fù)印件1份，大理宏馬機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢測有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，大理市豪馬汽車服務(wù)有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，巍山縣江宏駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件1份，董志耕、董飛鳳身份證及結(jié)婚證復(fù)印件1份，以證明各被告的主體身份情況。Ａ3、《個(gè)人最高額融資合同》【編號(hào)ＫＭＺＸ22（個(gè)融資）20160001】1份，《借款合同》【編號(hào)ＫＭＺＸ22Ｓ12020160002】1份，以證明：2016年1月26日原告與被告汪應(yīng)宏、馬江簽訂《個(gè)人最高額融資合同》、于2016年2月2日與被告汪應(yīng)宏、馬江簽訂《借款合同》，被告馬江作為汪應(yīng)宏共同借款人在合同上簽字。《借款合同》約定：原告向被告汪應(yīng)宏提供貸款額度人民幣1500萬元，借款期限為2016年2月2日起至2019年1月20日止；還款方式為按計(jì)劃還款，即第一個(gè)年審到期前歸還200萬元本金，第二個(gè)年審到期前歸還300萬元本金，按月結(jié)息；貸款年利率為7.2%。此外，合同還對(duì)罰息、復(fù)利、費(fèi)用承擔(dān)及抵押擔(dān)保等內(nèi)容進(jìn)行了明確約定。Ａ4、《借款憑證》1份，《放款通知書》1份，《提款及委托付款申請(qǐng)書》1份，欠息表1份，以證明：原告于2016年2月2日根據(jù)借款合同向被告汪應(yīng)宏發(fā)放貸款人民幣1500萬元。截止2019年3月11日被告汪應(yīng)宏、馬江欠付本金9999795.43元，累計(jì)欠息89871.08元，共計(jì)10089666.51元。Ａ5、《最高額保證合同》【編號(hào)ＫＭＺＸ22（高保）20160001-1】1份，《最高額保證合同》【編號(hào)ＫＭＺＸ22（高保）20160001-2】1份，《最高額保證合同》【編號(hào)ＫＭＺＸ22（高保）20160001-3】1份，以證明：被告大理市豪馬汽車服務(wù)有限公司、大理宏馬機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢測有限公司、巍山縣江宏駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司三被告對(duì)被告汪應(yīng)宏、馬江的主合同債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利及實(shí)現(xiàn)債權(quán)而發(fā)生的費(fèi)用承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。Ａ6、《個(gè)人最高額抵押合同》【編號(hào)ＫＭＺＸ22（個(gè)高抵）20160001】及抵押物清單1份，房屋所有權(quán)證【大理市房權(quán)證大字第××號(hào)、第××號(hào)】及他項(xiàng)權(quán)證1份，土地使用權(quán)證【大國用（2011）第00288號(hào)】及他項(xiàng)權(quán)證1份，房屋所有權(quán)證【大理房權(quán)證開發(fā)區(qū)字第××號(hào)】及他項(xiàng)權(quán)證1份，土地使用權(quán)證【大開國用（2002）字第000002號(hào)】及他項(xiàng)權(quán)證1份，以證明：被告董志耕、董飛鳳位于大理市的房地產(chǎn)【大理市房權(quán)證大字第××號(hào)、第××號(hào)，大國用（2011）第00288號(hào)】、董志耕所有的位于大理州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)頤苑路南的房地產(chǎn)【大理房權(quán)證開發(fā)區(qū)字第××號(hào)，大開國用（2002）字第000002號(hào)】為被告汪應(yīng)宏、馬江的借款提供最高額抵押擔(dān)保；上述最高額抵押擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)本金、利息、逾期利息、罰息、復(fù)利、違約金及貸款人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和相關(guān)從權(quán)利而發(fā)生的費(fèi)用等。同時(shí)，原告與上述二被告依法對(duì)抵押物辦理了抵押登記。Ａ7、（2019）云29財(cái)保3號(hào)民事裁定書1份，訴訟保全費(fèi)用收款收據(jù)1份，《委托代理協(xié)議》1份，云南省增值稅發(fā)票1份，以證明：因本案被告出現(xiàn)違約行為，原告已向大理州中級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)V前保全并支出保全費(fèi)用5000元，并為實(shí)現(xiàn)債權(quán)支出了律師代理費(fèi)67250元。 經(jīng)質(zhì)證，被告汪應(yīng)宏、馬江、宏馬公司、江宏駕校對(duì)Ａ7證據(jù)中的《委托代理協(xié)議》及云南省增值稅發(fā)票的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。認(rèn)為根據(jù)《委托代理協(xié)議》，雙方約定為風(fēng)險(xiǎn)代理，即案件勝訴之后根據(jù)實(shí)際執(zhí)行款項(xiàng)支付費(fèi)用，而發(fā)票上體現(xiàn)的是代理費(fèi)全額，故懷疑為虛假開票虛假進(jìn)賬，認(rèn)為該兩份證據(jù)無法證明原告的證明目的，依法不能作為定案依據(jù)。對(duì)原告提交的其他證據(jù)的的真實(shí)性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性均無異議，但認(rèn)為原告應(yīng)該完善Ａ4證據(jù)下《欠息表》的明細(xì)，包括本金及利息的計(jì)算及構(gòu)成等。 被告董志耕、董飛鳳同意被告汪應(yīng)宏、馬江、宏馬公司、江宏駕校的質(zhì)證意見，但認(rèn)為原告還應(yīng)該提供轉(zhuǎn)款憑證以證明本案貸款已經(jīng)實(shí)際履行。 被告汪應(yīng)宏、馬江、宏馬公司、江宏駕校無證據(jù)向本院提交。 被告董志耕、董飛鳳向本院提交以下2組證據(jù)：Ｂ1、董志耕、董飛鳳的身份證復(fù)印件，以證實(shí)二被告的主體資格。Ｂ2、《承諾書》復(fù)印件一份，以證實(shí)董志耕、董飛鳳在積極督促借款人還款。 經(jīng)質(zhì)證，原告對(duì)Ｂ1的證據(jù)三性無異議。對(duì)Ｂ2的真實(shí)性、合法性無異議，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。 被告汪應(yīng)宏、馬江、宏馬公司、江宏駕校對(duì)Ｂ1的證據(jù)三性無異議。認(rèn)為Ｂ2證據(jù)為復(fù)印件，鑒于證據(jù)形式問題，對(duì)其三性不予認(rèn)可。 庭后，原告向本院補(bǔ)充提交了3組證據(jù)：Ａ8、存款金額交易明細(xì)查詢表，以證明：1.原告于2016年2月2日向被告汪應(yīng)宏發(fā)放貸款1500萬元；2.被告汪應(yīng)宏于2017年1月20日向原告償還貸款本金200萬元；3.被告汪應(yīng)宏于2018年1月20日向原告償還貸款本金300萬元，被告汪應(yīng)宏、馬江尚欠原告本金1000萬元的事實(shí)。Ａ9、欠款本息明細(xì)表及汪應(yīng)宏戶存款金額交易明細(xì)查詢表，以證明：截止2019年3月11日被告汪應(yīng)宏、馬江欠付本金9999795.43元，累計(jì)欠息89871.08元，共計(jì)10089666.51元。Ａ10、大理宏馬機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢測有限公司股東（大）會(huì)決議、股東會(huì)成員名單及簽字樣本，大理市豪馬汽車服務(wù)有限公司股東（大）會(huì)決議、股東會(huì)成員名單及簽字樣本，巍山縣江宏駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司股東（大）會(huì)決議、股東會(huì)成員名單及簽字樣本，以證明：被告宏馬公司、豪馬公司、江宏駕校三被告為被告汪應(yīng)宏、馬江的主合同債權(quán)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任已經(jīng)其公司全部股東同意，并作出股東會(huì)決議，其簽訂《最高額保證合同》合法有效。 對(duì)原告補(bǔ)充提交的上述3組證據(jù)，本院于2019年8月30日組織各方當(dāng)事人進(jìn)行證據(jù)質(zhì)證，原告華夏銀行的特別授權(quán)代理人薛喬，被告汪應(yīng)宏、馬江、宏馬公司、江宏駕校的共同特別授權(quán)代理人吳孔榕，被告董志耕、董飛鳳的共同特別授權(quán)代理人韓軍，被告豪馬公司的法定代表人趙偉到庭參加質(zhì)證。 經(jīng)質(zhì)證，被告汪應(yīng)宏、馬江、宏馬公司、江宏駕校對(duì)Ａ8組證據(jù)的真實(shí)性、合法性、與本案的關(guān)聯(lián)性無異議，但對(duì)其證明方向不予認(rèn)可。認(rèn)為從該組證據(jù)可知1500萬元貸款實(shí)際支付給了豪馬公司，而非大理杰晟商貿(mào)有限公司，該組證據(jù)銀行流水所顯示的款項(xiàng)與原告所主張的貸款不屬同一筆貸款。對(duì)Ａ9、Ａ10組證據(jù)的三性無異議。 被告董志耕、董飛鳳對(duì)Ａ8組證據(jù)的三性無異議，但對(duì)其第一項(xiàng)證明目的不予認(rèn)可。認(rèn)為原告將該款轉(zhuǎn)支付給了豪馬公司，更改了借款合同的內(nèi)容，卻未征得董志耕、董飛鳳的同意，該二人不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)Ａ9組證據(jù)的三性無異議，但如果罰息、復(fù)利的計(jì)算超出中國人民銀行的浮動(dòng)幅度范圍，被告不予認(rèn)可。對(duì)Ａ10組證據(jù)，認(rèn)為與被告董志耕、董飛鳳無關(guān)，不發(fā)表質(zhì)證意見。 被告豪馬公司不發(fā)表質(zhì)證意見。 本院認(rèn)為，原告提交的Ａ1-Ａ10組證據(jù)及被告董志耕、董飛鳳提交的Ｂ1組證據(jù)具有真實(shí)性、合法性，與本案有關(guān)聯(lián)性，依法作為有效證據(jù)予以采信。被告董志耕、董飛鳳提交的Ｂ2組證據(jù)為復(fù)印件，無法證明其真實(shí)性，不作為有效證據(jù)予以采信。 原告訴稱的案件事實(shí)有在案證據(jù)予以證明，本院依法予以確認(rèn)。同時(shí)，本院查明以下案件事實(shí)：原告華夏銀行于2016年2月2日與被告汪應(yīng)宏、馬江簽訂的編號(hào)為ＫＭＺＸ22Ｓ12020160002的《借款合同》第13.3條約定：甲方（華夏銀行）不按本合同約定的還款期限償還到期（含提前到期）應(yīng)付的貸款本金，自逾期之日起，按本合同約定的利率加收50%作為罰息利率，計(jì)收逾期利息；甲方在貸款期限內(nèi)不能按期支付的利息，應(yīng)按本合同約定的貸款利率計(jì)收復(fù)利；貸款逾期后仍未支付的利息，應(yīng)按本款約定的罰息利率計(jì)收復(fù)利。 2016年2月2日，原告根據(jù)前述借款合同向被告汪應(yīng)宏發(fā)放貸款1500萬元。汪應(yīng)宏于同日向原告出具《提款及委托付款申請(qǐng)書》一份，根據(jù)該申請(qǐng)，原告于2016年2月3日將該款轉(zhuǎn)付至大理市豪馬汽車服務(wù)有限公司賬戶。 2016年1月5日，被告豪馬公司、宏馬公司、江宏駕校分別召開股東會(huì)議，并各自形成《股東（大）會(huì)決議》，同意其公司為汪應(yīng)宏向華夏銀行辦理的融資業(yè)務(wù)在本金1500萬元以內(nèi)提供保證擔(dān)保。公司股東均在《股東（大）會(huì)決議》上簽字同意。 1500萬元借款發(fā)放后，借款人按約于第一年年審到期前歸還本金200萬元，于第二年年審到期前歸還本金300萬元，并按約支付借期內(nèi)利息。借款期限屆滿，借款人未能如約歸還借款本金，至借款到期日2019年1月20日，借款人尚欠原告借款本金9999795.43元未歸還。2019年1月21日至2019年3月11日期間，原告從借款人賬戶劃扣款項(xiàng)合計(jì)60312.78元

一、由被告汪應(yīng)宏、馬江于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告華夏銀行股份有限公司大理分行償還借款本金9999795.43元，并支付截至2019年3月11日欠付的罰息、復(fù)利89871.08元，及自2019年3月12日起至款項(xiàng)還清之日止按本案《借款合同》約定利率計(jì)算的罰息、復(fù)利； 二、由被告汪應(yīng)宏、馬江于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告華夏銀行股份有限公司大理分行支付其因?qū)崿F(xiàn)債權(quán)而支出的律師代理費(fèi)67250元； 三、由被告大理市豪馬汽車服務(wù)有限公司、大理宏馬機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢測有限公司、巍山縣江宏駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任； 四、由被告董志耕、董飛鳳以其二人共有的位于大理市的房地產(chǎn)【大理市房權(quán)證大字第××號(hào)、第××號(hào)，大國用（2011）第00288號(hào)】對(duì)第一、二項(xiàng)判決所述債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告華夏銀行股份有限公司大理分行有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償； 五、由被告董志耕以其所有的位于大理州經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)頤苑路南的房地產(chǎn)【大理房權(quán)證開發(fā)區(qū)字第××號(hào)，大開國用（2002）字第000002號(hào)】對(duì)第一、二項(xiàng)判決所述債務(wù)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，原告華夏銀行股份有限公司大理分行有權(quán)就該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)所得價(jià)款優(yōu)先受償； 六、被告大理市豪馬汽車服務(wù)有限公司、大理宏馬機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢測有限公司、巍山縣江宏駕駛培訓(xùn)學(xué)校有限公司、董志耕、董飛鳳承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人汪應(yīng)宏、馬江追償。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)82742元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5000元均由被告汪應(yīng)宏、馬江負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于云南省高級(jí)人民法院

審判長李曉丹 審判員馬克輝 審判員胡代勇 二〇一九年九月四日 書記員楊春

2019-09-04