欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人張紅成因與被上訴人向啟榮、原審第三人遵義市水利水電工程建設(shè)總公司（以下簡稱遵義建設(shè)總公司）追索勞東報酬糾紛一案，不服貴州省德江縣人民法院（2020）黔0626民初1275號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年9月23日立案受理后，依法組成合議庭公開進行了審理。上訴人張紅成及其代理人彭起、萬炫兵，被上訴人向啟榮到庭參加訴訟；原審第三人遵義建設(shè)總公司未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

上訴人張紅成上訴請求：1.依法撤銷原審判決，并依法改判駁回向啟榮的一審訴訟請求；2.判令一審、二審訴訟費由向啟榮負擔。事實及理由：1.一審未查清向啟榮在擔任德江縣大木堯水庫項目經(jīng)理期間，應(yīng)獲得的崗位工資是多少，實際獲得了多少。事實上向啟榮自2015年6月9日起至2018年2月28日止，在擔任德江縣大木堯水庫項目上班，共計32個月零22天，應(yīng)支付崗位工資為328800元。根據(jù)遵義建設(shè)總公司核實和銀行的流水清單，可查明，自2015年以來項目部采取預(yù)支、暫借等形式，向向啟榮超額支付了崗位工資，具體為：2015年支付53300元、2016年支付216200元、2017年支付217700元；另外遵義建設(shè)總公司代該項目部支付36931.5元，還有該公司銅仁地區(qū)負責人黎某代該項目部支付60000元。此外，向啟榮還利用職務(wù)之便侵占項目資金40000元。以上總計獲得的費用為624131.5元，不當?shù)美?95331.5元，不當?shù)美牟糠謶?yīng)予返還張紅成。2.本案關(guān)鍵的證據(jù)《結(jié)算清單》加蓋的公章不予認可，該《結(jié)算清單》是2018年3月5日在貴陽市白云區(qū)，向啟榮要求張紅成寫一張尚欠他的工資結(jié)算清單，但是雙方并沒有對過往賬目進行結(jié)算，而是按照向啟榮提供的金額寫了結(jié)算單，結(jié)算單當時也未加蓋任何公章。而在一審?fù)徶校騿s則出具了加蓋遵義建設(shè)總公司項目部的公章，因此，該證據(jù)的三性均不予認可。3.遵義建設(shè)總公司于2018年2月5日簽訂該協(xié)議書，并約定向啟榮在項目部工資為20000元／月，但實際情況是，2018年春節(jié)后，向啟榮僅僅到項目部工地不足一個星期，該項目部就改為黎某擔任經(jīng)理，向啟榮就再也沒有到項目部的工地上過班，向啟榮沒有履行《項目管理協(xié)議書》的義務(wù)，主張按照該協(xié)議書支付其20000元／月的工資不能成立。反而是向啟榮以各種理由為難該項目部，從黎某處索要了60000元的經(jīng)費。綜上，請求二審法院判決支持張紅成的上訴請求。 向啟榮二審辯稱：1.向啟榮提交的結(jié)算單、承諾書、《項目管理協(xié)議書》、張紅成向法院提交的銀行流水及微信轉(zhuǎn)賬記錄，已經(jīng)形成了一個完整的證據(jù)鏈，能夠證明向啟榮的崗位工資為20000元／月，張紅成尚欠向啟榮工資285000元的事實。2.張紅成曾系《貴州日報》的記者，后下崗從事工程承包工作，對其自己的行為應(yīng)當知道將會承擔什么法律后果，從雙方地位、閱歷、身材、容貌及庭審表現(xiàn)來看，向啟榮不具備要挾張紅成寫書面文書（結(jié)算單、承諾書）及向黎某索要經(jīng)費的實力，反而客觀驗證張紅成的上訴理由不能成立，上訴目的就是為了拖延支付時間。3.張紅成的表現(xiàn)自相矛盾，不符合情理，若真如張紅成所說“向啟榮多領(lǐng)工資295331.5元”，張紅成在第一次訴訟時收到傳票拒不到庭參加訴訟，也未向法院提出要求。 遵義建設(shè)總公司二審未作陳述。 向啟榮向一審法院提出訴訟請求：1.依法判令張紅成支付向啟榮工資345000元；2.案件受理費由張紅成承擔。庭審中，向啟榮變更請求：判令張紅成支付其工資285000元。 一審法院查明，遵義建設(shè)總公司中標貴州省德江縣大木堯水庫項目工程后，于2015年6月26日成立德江縣大木堯水庫工程項目部，并于2016年3月31日與向啟榮簽訂書面《勞動合同》，明確了雙方所享有的權(quán)利和應(yīng)當履行的義務(wù)，即由向啟榮擔任該項目部經(jīng)理；同時按約定支付了勞動報酬。第三人遵義建設(shè)總公司中標后，將該項目又分包給張紅成進行具體施工和管理，張紅成與向啟榮口頭約定，由向啟榮為其提供技術(shù)支持及整理相關(guān)資料，項目部給向啟榮發(fā)放崗位工資。2018年2月5日，張紅成（甲方）與向啟榮（乙方）簽訂《項目管理協(xié)議書》，約定合同期至2018年8月31日，甲方每月支付乙方工資20000元，乙方享有后期報量資料所產(chǎn)生的利潤分配權(quán)。2018年3月5日，經(jīng)甲、乙雙方結(jié)算，截止2018年2月底該項目部尚欠向啟榮工資225000元。2018年9月10日，張紅成向向啟榮出具“協(xié)議”一份，承諾分期付清前述欠款及2018年3月1日至同年8月31日期間工資，但黎某代張紅成支付向啟榮60000元工資后，剩余款項一直未支付。 另查明，張紅成與向啟榮簽訂的《項目管理協(xié)議書》及工資《結(jié)算單》均是向啟榮與張紅成雙方的真實意思表示，向啟榮獲得的崗位工資均是由張紅成通過其個人賬戶直接支付給向啟榮，遵義建設(shè)總公司并不知情，事后也未追認。 一審法院認為，向啟榮為張紅成提供案涉項目施工技術(shù)支持及整理相關(guān)資料，由張紅成支付報酬，二者已建立起事實上的勞務(wù)關(guān)系。本案中，向啟榮與張紅成對向啟榮在2018年2月底前應(yīng)獲得報酬已進行結(jié)算，是雙方對尚欠工資225000元金額即勞務(wù)報酬的確認。張紅成與向啟榮簽訂的《項目管理協(xié)議書》明確載明月工資20000元，合同期至2018年8月31日，該協(xié)議是雙方真實意思表示，2018年3月1日至同年8月31日的工資報酬120000元，因黎某已為張紅成代付向啟榮工資60000元，該部分應(yīng)予扣減。故向啟榮要求張紅成支付其尚欠工資285000元的請求，依法應(yīng)予支持。關(guān)于張紅成主張按月工資10000元支付向啟榮報酬，并要求向啟榮退還其多支付的崗位工資351631.5元及利息問題，從雙方達成的協(xié)議及工資支付情況來看，張紅成提供的證據(jù)不足以佐證其主張，該院不予采納。關(guān)于張紅成所稱遵義建設(shè)總公司已按每月4245元支付向啟榮22個月工資問題，是基于向啟榮與遵義建設(shè)總公司之間的勞動法律關(guān)系獲得，而向啟榮在本案中主張的勞動報酬是基于向啟榮與被告張紅成之間建立起的勞務(wù)關(guān)系，特定民事主體之間達成的協(xié)議僅對合同雙方具有拘束力。因此，遵義建設(shè)總公司支付給向啟榮的勞動報酬不應(yīng)視為張紅成支付給向啟榮的工資組成部分。 綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百一十九條、第一百四十三條、第一百七十六條，《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零九條，《中華人民共和國法民事訴訟法》第六十四條和最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：由張紅成在本判決生效后三十日內(nèi)向向啟榮支付所欠工資報酬285000元。案件受理費減半收取5元，由張紅成負擔。 二審中張紅成提交了兩組證據(jù)，本院組織雙方當事人進行了舉證、質(zhì)證。第一組：2017年11月10日銀行轉(zhuǎn)賬500000元電子回單以及銀行轉(zhuǎn)賬460000元的明細單、2017年12月22日銀行轉(zhuǎn)賬220000元電子回單以及銀行轉(zhuǎn)賬200000元明細、14萬元的銀行轉(zhuǎn)賬憑證及短信聊天記錄和稅款交稅支付明細，擬證明向啟榮在擔任涉案的項目部經(jīng)理期間，多次利用其職務(wù)之便侵占項目資金，共計67595.76元的事實，其中：1.2017年11月10日遵義建設(shè)總公司轉(zhuǎn)50萬元工程款給向啟榮，向啟榮則以總公司收取4萬元的利息為由，只轉(zhuǎn)了46萬元給張紅成，向啟榮以該方式欺騙張紅成私自占用了4萬元；2.2017年12月22日遵義建設(shè)總公司轉(zhuǎn)22萬元工程款給向啟榮，向啟榮故意隱瞞實際所得工程款，只轉(zhuǎn)了20萬元給張紅成，向啟榮又私自占用2萬元；3.張紅成于2018年2月11日向總公司申請了14萬元代繳稅款轉(zhuǎn)給向啟榮，向啟榮只繳納了132404.24元，剩余的7595.76元被私自占用。第二組：《結(jié)算清單》以及微信聊天記錄截圖，擬證明向啟榮在結(jié)算單上私自加蓋公章，對結(jié)算清單的真實性、合法性不予認可。該兩組證據(jù)向啟榮質(zhì)證認為轉(zhuǎn)賬記錄是事實，但是系結(jié)算之前的資金往來，達不到張紅成的證明目的，自己不存在私自占用資金；結(jié)算清單是真實的。 張紅成還申請了證人黎某出庭作證，黎某在庭上陳述，2018年遵義建設(shè)總公司指派自己前往德江涉案的項目部擔任經(jīng)理，清理張紅成在涉案項目部的事情。去的時候向啟榮還在該項目，但是張紅成就退了出來。在此期間，黎某曾三次借錢給向啟榮，每次2萬元。向啟榮離開項目部時，需要移交項目資料，但移交的資料也不齊全。向啟榮認為黎某的證言不真實，只收到2萬元，是項目部支付月崗位工資。 本院審核認為，對于張紅成提交上述第一組證據(jù)僅能證明遵義建設(shè)總公司在2017年11月10日至2018年2月11日期間，支付向啟榮工程款、代繳稅款款項的賬目來往，其中賬目款項涉及的是工程款和代繳稅款，系雙方工資結(jié)算前的往來賬目，不能證明是否在結(jié)算時已經(jīng)扣除，故，達不到張紅成的證明目的，本院不予采信。對于第二組證據(jù)，張紅成自認《結(jié)算清單》系雙方在貴陽市白云區(qū)處親手書寫，但項目部公章系向啟榮事后加蓋，該事實本院予以認定，但結(jié)算清單是張紅成親自所寫，與之后的付款承諾相互印證，內(nèi)容具有真實性，具有證明力。對于證人黎某的證言，黎某的證言證實黎某取代張紅成接管項目部事務(wù)，在執(zhí)行涉案項目部事務(wù)期間，以項目部名義支付向啟榮工資，不能視為系代張紅成支付工資，結(jié)合張紅成2018年9月10日其出具的承諾付款“協(xié)議”，印證了雙方自2018年3月以后，張紅成每月個人只付1萬元給向啟榮的事實。 二審查明的案件事實與一審查明的一致，本院予以確認。 二審雙方當事人爭議的焦點：張紅成欠付向啟榮的工資是否已付清

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費10元，由上訴人張紅成負擔。 本判決為終審判決

審判長熊健 審判員柳文輝 審判員倪慶飚 二〇二〇年十月十六日 法官助理龍宏偉 書記員雷芳

2020-11-05