欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

上訴人廣州市美誼樂建材有限公司（以下簡稱美誼樂公司）與被上訴人姚其程，原審被告廣州市萬軒房地產有限公司（以下簡稱萬軒公司）、廣州萬科企業有限公司（以下簡稱廣州萬科公司）、萬科企業股份有限公司（以下簡稱萬科股份公司）勞務合同糾紛一案，不服廣東省廣州市黃埔區人民法院（2020）粵0112民初5269號民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年10月10日立案受理后，根據《全國人民代表大會常務委員會關于授權最高人民法院在部分地區開展民事訴訟程序繁簡分流改革試點工作的決定》，依法適用第二審程序，由審判員獨任審理，于2020年10月21日公開開庭審理了本案。上訴人美誼樂公司的法定代表人徐建華及委托訴訟代理人彭磊、劉蕙榛，被上訴人姚其程的委托訴訟代理人鄒金華，原審被告萬軒公司、廣州萬科公司的委托訴訟代理人彭驥、陳丙謙到庭參加訴訟。本案現已審理終結

暫無數據

美誼樂公司上訴請求：1.撤銷一審判決，改判美誼樂公司向姚其程支付勞務費49877元；2.一審、二審訴訟費由姚其程負擔。事實和理由：一、Ｇ3、Ｇ6、Ｇ14的工程單價并非全部按照12元／㎡計算。1.美誼樂公司與姚其程于2014年8月20日簽訂《勞務分包合同Ｇ3、Ｇ6》，約定姚其程負責工程的外墻涂料部分，協議中雖然沒有具體標明工序，但從《萬科金色夢想Ｇ4、Ｇ8、Ｇ15工程驗收結算書》可以看出三棟樓是一起結算，根據工序的不同，單價有差異。雙方于2015年12月9日簽訂《勞務分包合同Ｇ14》，該協議第六條顯示：工程單價：12元／平方（附工序定價表）。而合同附件《材料耗量及工序定價表》顯示：“膩子層6元／㎡，底漆1.5元／㎡，噴點1.5元／㎡，兩遍面漆3元／㎡，共計12元／㎡”。雖然該定價表只有美誼樂公司的簽名，班組確認簽名處沒有姚其程簽字，但是合同正本有“附工序定價表”，說明美誼樂公司與姚其程對工程的工序有具體約定，該工序定價表是對前述兩個勞務分包合同的補充和明確。姚其程所做工程的工序不同，必然會導致工程單價不同。姚其程負責的樓棟屬于金色夢想系列工程，不同樓棟的工序雖稍有不同，但是工序單價都是一樣。2.根據《金色夢想項目班組工程款申請表》也可以看出，工序構成有膩子、中涂、成品。按照行業慣例，工程初期只做膩子工序，所以按照膩子工序價6元／㎡進行結算；后期工程有部分完工，有了成品，就按照成品所用工序進行結算，并非不分工序均按照12元／平方計算。涉案工程的主體施工部位是外立面施工，外立面（工序為膩子兩遍6元，底漆一遍1.5元，中層漆一遍1.5元，面漆兩遍3元）施工計價為12元／㎡。但是空調洞、水管、樓梯披膩子、劈開磚刷漆屬于附屬施工部位，不需要按照全套工序施工，如果做完工序定價表上所有的工序，則按照12元計算；如不需要做所有工序，則按照所做的工序進行計價。3.美誼樂公司向姚其程支付的水管單價為2.5元／㎡。從《工程驗收結算書》以及《金色夢想項目班組工程款申請表》可以看出“水管單價為2.5元／㎡”，《廣州萬科金色夢想二期Ｇ4—Ｇ10棟外墻涂料施工工程合同》及《廣州萬科金色夢想一期Ｇ13Ｇ14Ｇ15棟外墻涂料施工工程合同》和《金色夢想項目二期Ｇ4—Ｇ10棟外墻涂料施工工程量清單》中顯示Ｇ6棟完成水管工序所需要的單價是在使用多遍吊籃的情況下為13.8元／㎡，Ｇ6棟完成的面積為781.83㎡，施工人需要完成“底漆一遍＋中層漆一遍＋面漆兩遍”，從萬軒公司證據可以得知，使用一遍吊板／吊籃報價為1元／㎡。又根據萬軒公司證據《廣州萬科金色夢想Ｇ13Ｇ14Ｇ15外墻涂料工程清單》，萬軒公司與美誼樂公司約定Ｇ14棟涂刷水管方面的工程，在使用吊籃／吊板的情況下，萬軒公司向美誼樂公司支付的綜合單價為15.69元，這一價格的組成為底漆施工費2.5、中層漆施工費1.55、面漆施工費4.4、輔材0.65、水電費0.15、管理費0.86、其他措施0.15、吊籃／吊板增加費3、利潤1.39、稅金1.04之和。由此可見，美誼樂公司需要承擔底漆、中層漆及面漆施工費、輔料、稅金、利潤、施工措施費、膩子施工費、水電費等一切費用，而屬于姚其程部分的僅僅為底漆、中層漆及面漆的施工費。而美誼樂公司與姚其程約定的Ｇ13棟關于工序的單價為“膩子層6元／㎡，底漆1.5元／㎡,噴點1.5元／㎡，兩遍面漆3元／㎡”。這一約定和美誼樂公司與萬軒公司的約定相差不大。在實際操作中，姚其程涂刷粉飾水管的工序是“中層漆一遍（1.5元／㎡）＋面漆一遍（1.5元／㎡）”，計件應為3元／㎡。實際上，姚其程施工的水管工序與萬軒公司要求的工序不一致，這是因為去掉了刷底漆的工序，因為水管材質是ＰＶＣ，不適宜刷底漆。水管的工序是中層漆一遍，面漆一遍，計件應為3元／㎡。鑒于水管靠墻的一面不需要涂刷，施工難度降低，所以美誼樂公司與班組協商一致，按照2.5元／㎡進行計價結算。4.美誼樂公司向姚其程支付的空調洞單價為8元／㎡。從《工程驗收結算書》以及《金色夢想項目班組工程款申請表》可以看出“空調洞單價為8元／㎡”，具體工序為“膩子一遍（3元／㎡）＋底漆一遍（1.5元／㎡）＋面漆一遍（1.5元／㎡）”，單價應為6元／平方米。由于空調洞屬于小部位施工，不像外立面施工順暢無阻擋，也不像外立面施工不用考慮邊邊角角，空調洞的施工部位是空調外機放置位置，該位置外墻上凹進去一個洞，施工難度較大，美誼樂公司和姚其程溝通一致后確認按照8元／㎡計價。5.Ｇ6天面地坪的單價應為3元／㎡，Ｇ14天面地坪的單價應為1.5元／㎡。《萬科金色夢想Ｇ14合同外簽證工程驗收結算書》可看出，“天面地坪”指“天面地坪投灰刷漆”，面漆一遍單價為1.5元／㎡。《萬科金色夢想Ｇ6合同外簽證工程驗收結算書》可看出，“天面地坪”指“天面地坪投灰刷漆”，面漆一遍單價為1.5元／㎡，萬科與美誼樂公司結算單價為5.7元／㎡，因此美誼樂公司不可能以12元／㎡的價格與姚其程進行結算。6.從實際結算中，美誼樂公司與姚其程一直按工序定價結算：從2014年開始施工再到2020年被要求支付工程尾款，美誼樂公司一直按照工序計價，姚其程從始至終未提出過任何異議。姚其程在明知自己實際工程量的情況下，理應知道按照合同約定，每個階段美誼樂公司該付多少工程款。而姚其程從未提出異議，說明一直以來姚其程認可美誼樂公司的結算單價。事實上，每次結算付款由姚其程向美誼樂公司提出，然后美誼樂公司按照其申請進行結算，姚其程從始至終是知道怎么計算的。7.（2020）粵0112民初5246號案中，覃金成在一審庭審中也承認工程單價的不同：Ｇ15棟紙皮磚刷漆2元／㎡、樓梯兩跑刮膩子7元／㎡、商鋪雨檐板天花刷漆4元／㎡等。金色夢想系列工程各棟之間項目的工程單價是根據工序的不同而有所區別，美誼樂公司與姚其程雖然僅在2015年12月9日簽訂的《勞務分包合同Ｇ14》中有工序定價表，該工序定價表是雙方根據行業慣例對工序定價的補充和明確，此約定適用于金色夢想系列工程，并非所有的費用都是按照12元／㎡計算。一審法院沒有基于常理常情就對工程單價一律按照12元／㎡計算有失公平。 二、關于工人每人每日勞務費及施工天數的問題。“Ｇ3棟陽臺滴水槽切割、貼滴水槽”事宜，預算部審核為15個工日，但是未對單價進行明確。“Ｇ6棟修陽臺補正”工程部審核為9個工作日，120元／㎡。240元／工日是姚其程單方書寫。而萬軒公司審批的修正陽臺的單價為120元／工日，萬軒公司與美誼樂公司也是按120元／工日進行結算的。因此，美誼樂公司不可能按照240元／工日支付。 三、美誼樂公司不應支付逾期利息。姚其程起訴前，美誼樂公司曾與姚其程溝通過結算余款之事，但因為對其中部分項目的金額發生了分歧，才未付款，美誼樂公司并非故意拖欠姚其程工程款，所以不應支付逾期利息。 姚其程辯稱，不同意美誼樂公司的上訴請求。 萬軒公司、廣州萬科公司共同述稱，同意一審判決。 萬科股份公司經本院依法送達未到庭應訴，也未提出書面意見。 姚其程向一審法院提出訴訟請求:1.判令美誼樂公司支付姚其程勞務費199588元（大寫：貳拾壹萬伍仟玖佰零壹元）；2.判令被告美誼樂公司以199588元基數,自2018年1月23日起至2019年8月19日止（共573天）按年息4.75%支付延期支付勞務費利息損失14882元，并自2019年8月20日起至實際償付之日止按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率支付延期支付勞務費利息損失；3.判令萬軒公司在欠付被告美誼樂公司工程款范圍內向姚其程承擔勞務費支付責任；4.判令廣州萬科公司對被告萬軒公司、萬科股份公司對萬軒公司對姚其程應承擔的工程款支付責任承擔連帶支付責任。 經審理查明，美誼樂公司具有建筑裝修裝飾工程專業承包二級的資質。2014年9月，萬軒公司作為業主和發包方，與美誼樂公司簽訂《廣州萬科金色夢想一期Ｇ1Ｇ2Ｇ3Ｇ16Ｇ17棟外墻涂料施工工程合同》,2014年12月簽訂《廣州萬科金色夢想二期Ｇ4-Ｇ10棟外墻涂料施工工程合同》，2015年12月簽訂《廣州萬科金色夢想Ｇ13Ｇ14Ｇ14棟外墻涂料施工工程合同》。三份合同分別約定合同價款為總價包干1889166.87元、3120975.48元、2048373.88元，具體的計價清單詳見《價格清單》。三份《工程量清單》記載，施工部位為空調百葉的工序為膩子一遍、底漆一遍、面漆一遍，使用吊籃／吊板綜合單價為Ｇ3、Ｇ6棟13.8元／平方米、Ｇ14棟17.04元／平方米。空調百葉的施工面積為Ｇ3棟4218.71平方米、Ｇ6棟2135.47平方米、Ｇ14棟3517.64平方米。施工部位為陽臺及入戶花園及漂板底、天面構架、天花、首層天花的工序為膩子兩遍、底漆一遍、面漆兩遍，使用吊籃／吊板綜合單價為Ｇ3、Ｇ6棟17元／平方米、Ｇ14棟22.83元／平方米。陽臺及入戶花園天花、首層天花的施工面積為Ｇ3棟3022.35平方米、Ｇ6棟1349.99平方米、Ｇ14棟2049.48平方米。骨漿噴點的工序為膩子兩遍、底漆一遍、中層漆一遍、面漆兩遍，使用吊籃／吊板綜合單價為Ｇ3、Ｇ6棟19元／平方米、Ｇ14棟25.94元／平方米。骨漿噴點的施工面積為Ｇ3棟24074.47平方米、Ｇ6棟18203.43平方米、Ｇ14棟21793.38平方米。施工部位為水管的工序為底漆一遍、中層漆一遍、面漆兩遍，使用吊籃／吊板綜合單價為Ｇ3、Ｇ6棟13.8元／平方米、Ｇ14棟15.69元／平方米。水管的施工面積為Ｇ3棟1193.37平方米、Ｇ6棟781.83平方米、Ｇ14棟1528.4平方米。 2014年8月20日，美誼樂公司與姚其程簽訂《勞務分包合同》，約定美誼樂公司為分包單位（甲方），姚其程為承包方（乙方）；工程名稱為萬科金色夢想Ｇ3、Ｇ6棟；工程單價為12元／平方米（注：工程單價包含人工、住宿、工具）；驗收標準為按甲方現場施工樣板標準驗收，并以業主驗收合格為最終標準；工程價款的撥付及結算方式為分包班組可在每月完成情況下申報進度款，經工程部審核后15天內付至工程款的80%，申報進度款必須提供以下資料：（1）進度款申請表、（2）工人工資發放表。工程全部完工后，待業主驗收合格，結算完畢并付款后30天內付乙方工程總款。辦理結算時，乙方必須提供以下資料：（1）分包合同、（2）分項驗收記錄表、工程驗收表（3）材料領用確認表、（4）個人工資發放表及未發工資統計表……等內容。合同落款處“甲方”位置有美誼樂公司蓋章，“乙方”位置有姚其程簽字。合同的頁眉有“廣州市美誼樂建材有限公司”的字樣。 2015年12月9日，美誼樂公司與姚其程簽訂《勞務分包合同》，約定美誼樂公司為分包單位（甲方），姚其程為承包方（乙方）；工程名稱為萬科金色夢想Ｇ14棟；工程單價為12元／平方米（付工序定價表）（注：工程單價包含人工、住宿、工具）；驗收標準為按甲方現場施工樣板標準驗收，并以業主驗收合格為最終標準；工程價款的撥付及結算方式為分包班組必須于每月5日前遞交進度款審批表及工人工資發放表，交項目負責人審批，經工程部審核后25天內付至工程的80%，申報進度款必須提供以下資料：（1）進度款申請表、（2）工人工資發放表。工程全部完工后，乙方遞交結算資料，待業主驗收合格，甲方付至乙方工程總款的90%，辦理結算時，乙方必須提供以下資料：（1）分包合同、（2）分項驗收記錄表、工程驗收表（3）材料領用確認表、（4）個人工資發放表及未發工資統計表……等內容。合同落款處“甲方”位置有陳小連的簽字，“乙方”位置有姚其程簽字。甲、乙方的落款時間均為2015年12月9日。合同尾部載有“附件：1、工人花名冊2、工人工資發放簽收表3、材料耗量及工序定價表4、工程進度款審批表5、工人工資發放委托書”的內容。合同的頁眉有“廣州市美誼樂建材有限公司”的字樣。另外，《材料耗量及工序定價表》載有膩子層6元／平方米、底漆1.5元／平方米、噴點1.5元／平方米、兩遍面漆3元／平方米，共計12元等內容，并有陳小連簽字，落款日期為2015年12月17日。 姚其程為班組負責人，依照《勞務分包合同》需完成萬科金色夢想樓盤Ｇ3、Ｇ6、Ｇ14棟的外墻涂料施工工程。《工程結算驗收書》顯示，姚其程已完成Ｇ3棟、Ｇ6棟、Ｇ14棟外立面及陽臺、空調洞的施工。Ｇ3、Ｇ6、Ｇ14棟外立面施工面積分別為27096平方米、19552平方米、23842平方米，合計70490平方米；Ｇ3棟、Ｇ6棟、Ｇ14棟空調洞施工面積分別為4218平方米、2135平方米、3517平方米，合計9870平方米；Ｇ3棟、Ｇ6棟、Ｇ14棟水管施工面積分別為1193平方米、781平方米、1528平方米，合計3502平方米。姚其程、美誼樂公司對上述工程施工面積均無異議，但姚其程認為上述施工項目應按照《勞務分包協議》的約定，按12元／平方米的單價計算勞務費，美誼樂公司則認為《勞務分包協議》約定了各工序的定價，應按所做的工序進行計價。 姚其程除了完成合同約定的萬科金色夢想樓盤Ｇ3、Ｇ6、Ｇ14棟的外墻涂料施工工程外，還進行了合同外項目的施工。《工程驗收結算書》顯示，金色夢想Ｇ3棟合同外簽證工程項目有：1.陽臺滴水槽切割、貼滴水槽；2.天面滲水、漏水修補；3.陽臺入戶花園滲水返工；4.大廳外花架；5.天面地面批灰刷漆；6.架空層、大廳、副廳批灰刷漆；7.外樓廳踏步、側面油漆。其中項目1記載數量為30層0.5天，單位為15天，單價為240元一個工。第4、5項有記載指令單號，其余均有記載變更單號。美誼樂公司預算部審核上述工程量為：滴水槽15工日、天面修補6工日、陽臺入戶花園滲水1500元，大廳外花架364平方米、天面地坪刷漆350平方米，樓梯踏步、側面6工日。工程審核為補時工：27個時工×120元／工＝3240元；694平方米×12元／平方米＝8328元；陽臺入戶花園補滲水1500元，共計13068元。雙方爭議的部分為：姚其程認為陽臺滴水線應按4元／平方米的單價計算，工程量為1008平方米，合計4032元；美誼樂公司認為應按120元／工計算15個工人的勞務費為1800元。雙方對天面滲水補工、天面地坪、外樓梯踏步的工程量無異議，但姚其程認為單價為240元／工，而美誼樂公司則認為單價為120元／工。美誼樂公司認為架空層大廳批膩子雖有單號但無此工作內容要求，姚其程則認為應按12元／平方米計算350平方米的勞務費為2976元。美誼樂公司認為天面地坪的工作量為330平方米，姚其程認為是350平方米。結算單工程項目、驗收情況欄目下有班組負責人簽字一欄，上有姚其程的簽字。班組負責人簽名欄目后有工程驗收審核、預算部審核、工程部審核、財務審核、總經理審批等欄目。 《工程驗收結算書》顯示，金色夢想Ｇ6棟合同外簽證工程項目有：1.天面地面批灰刷漆；2.陽臺批膩子修正補工；3.首層大廳噴點刷漆；4.樓梯批膩子兩遍；5.樓梯刷漆；6.貼陽臺滴水線；7.陽臺、入戶花園兩層，特殊戶型。其中項目2記載的數量為20個工，項目1、2、3驗收情況中有記載變更單號。姚其程認為結算書上記載的工程項目1-7均有實際施工，應計算勞務費；美誼樂公司則認為結算單中顯示無單號、空白或顯示無此費用的，表明無此項工程。美誼樂公司預算部審核上述工程量為：天面地坪440平方米、陽臺方正9個工日、首層大廳刷漆300平方米。美誼樂公司工程部按單價3元／平方米計算天面地坪400平方米勞務費為1320元。姚其程對天面地坪的工程量無異議，但認為單價應為12元／平方米。美誼樂公司工程部審核陽臺修補方正勞務費為120元／工×9個時工＝1080元，姚其程認為應按240元／工計算20個工人勞務費為4800元。雙方對首層大廳刷漆的勞務費無異議。該結算單工程項目、驗收情況欄目下有班組負責人簽字一欄，上有姚其程的簽字。班組負責人簽名欄目后有工程驗收審核、預算部審核、工程部審核、財務審核、總經理審批等欄目。 《工程驗收結算書》顯示，金色夢想Ｇ14棟合同外簽證工程項目有：1.天面地坪批灰刷漆；2.一樓架空層（大廳）；3.外墻劈開磚刷漆；4.樓梯批膩子；5.一樓特殊戶型。其中第4項記載有變更單號，其他項目記載有單號。美誼樂公司預算部審核天面刷漆450平方米，首層、夾層、特殊戶噴點60平方米，平涂30平方米，外墻劈開磚刷漆124平方米。工程部審核為440平方米×12元／平方米＝5280元，124平方米×2元／平方米＝248元，共計5528元。美誼樂公司認為天面地坪的工序僅為刷漆一遍，應按1.5元／平方米計算，姚其程認為應按12元／平方米計算。美誼樂公司認為樓梯批膩子無此工程，姚其程認為應按12元／平方米計算320平方米。美誼樂公司認為一樓架空層與一樓特殊戶型一并計算面積為90平方米，姚其程則認為特殊戶型應另外計算面積96平方米。該結算單工程項目、驗收情況欄目下有班組負責人簽字一欄，上有姚其程的簽字。班組負責人簽名欄目后有工程驗收審核、預算部審核、工程部審核、財務審核、總經理審批等欄目。 《工程驗收結算書》顯示，金色夢想Ｇ5合同外簽證工程項目有：1.Ｇ5樓梯批膩子兩遍，打磨；2.Ｇ5-Ｇ10棟商鋪瓷磚刷涂料。項目2驗收情況中有記載單號，項目1驗收情況一欄為空白。美誼樂公司預算部審核上述工程量為：Ｇ5-Ｇ10棟商鋪瓷刷磚592平方米。美誼樂公司工程部按單價2元／平方米計算刷磚勞務費為1184元，姚其程對刷磚面積無異議，但認為應按3元／平方米的單價計算。該結算單工程項目、驗收情況欄目下有班組負責人簽字一欄，上有姚其程的簽字。班組負責人簽名欄目后有工程驗收審核、預算部審核、工程部審核、財務審核、總經理審批等欄目。 《工程驗收結算書》顯示，金色夢想Ｇ17棟簽證工程項目有：1.樓梯批灰兩遍、打磨，數量為479平方米，單價為14元，合計6708.8元，驗收情況中有記載變更單號；2.陽臺維修、天工、四個，未記載數量、單價和驗收情況。美誼樂公司預算部審核樓梯批灰面積為239平方米，工程部按7元／平方米計算勞務費為1673元，姚其程認為應按12元／平方米計算。該結算單工程項目、驗收情況欄目下有班組負責人簽字一欄，上有姚其程的簽字。班組負責人簽名欄目后有工程驗收審核、預算部審核、工程部審核、財務審核、總經理審批等欄目。 《工程驗收結算書》顯示，金色夢想Ｇ1棟簽證工程項目有：1.樓梯批灰、打磨7元／平方米，數量為767.5平方米，單價為7元，合計6140元，驗收情況中有記載變更單號。美誼樂公司預算部審核樓梯批灰面積為450平方米，工程部按7元／平方米計算勞務費為3150元，姚其程認為應按12元／平方米計算。該結算單工程項目、驗收情況欄目下有班組負責人簽字一欄，上有姚其程的簽字。班組負責人簽名欄目后有工程驗收審核、預算部審核、工程部審核、財務審核、總經理審批等欄目。 金色夢想Ｇ3、Ｇ6棟項目班組工程款申請表顯示，申報日期為2014年12月12日，Ｇ3棟外立面5-32層外立面膩子預算審核工程量、單價、金額為17192平方米×6.00元×80%＝82521.6元。Ｇ6棟外立面、工序為膩子、完成情況為5-11層膩子、預算審核工程量為4074平方米、單價為6.00元／平方米×80%，金額為19555.2元。施工部位、工序、完成情況下欄目下有填寫人（項目主管）林勇林的簽字，下一欄有班組簽字欄，上有姚其程的簽字。預算審核工程量下部有劉旭坤的簽字，落款日期為2014年12月16日。單價、金額、工程部審核意見欄目下工程部簽字一欄，上有陳小連的簽字，落款日期為2014年12月27日。上述內容下部有財務審核、總經理審批欄目。 填報日期為2016年5月10日、2016年12月5日的工程款申請表顯示，該表格的設計版式為申請表名稱-申報日期-施工部位、工序、完成情況-班組簽字-審批完成比例-項目審批人簽字-預算審核工程量-預算部審批人簽字-工程部審核-財務審核-總經理審批意見。美誼樂公司認為按照正常程序是先由項目主管填寫完成情況，然后由預算部填寫審核工程量，再由工程部填寫單價和金額，最后到班組簽字確認；姚其程認為班組僅在完成情況一欄簽字確認。 美誼樂公司已向姚其程支付勞務費910796元和吊籃費29280元，姚其程對此予以確認。美誼樂公司認為吊籃費用已支付完畢，姚其程認為應按600元／吊計算118個吊籃費用為70800元，吊籃費未支付完畢，為證明其主張，姚其程提交了一份鄒金波出具的證明，內容為在金色夢想工地做外墻涂料工程期間，美誼樂公司以吊籃一吊600元的價格承包給鄒金波、鄒運貴、鄒運洪，且吊籃費用已結清。 另查明，2019年9月6日，美誼樂公司與萬軒公司對金色夢想Ｇ13-Ｇ15棟外墻涂料工程進行結算，并簽署《竣工造價協議清單》，雙方確認最終審定結算造價為2346536.6元，已付工程款1591582元，未付637627.77元。2019年9月25日，美誼樂公司與萬軒公司對金色夢想Ｇ1Ｇ2Ｇ3Ｇ16Ｇ17棟外墻涂料工程進行結算，并簽署《竣工結算造價協議清單》，雙方確認最終審定結算造價為2224805.93元，其中已付工程款1605791.47元，未付552270.2元。2019年9月25日，美誼樂公司與萬軒公司對金色夢想Ｇ4-Ｇ10棟外墻涂料工程進行結算，并簽署《竣工結算造價協議清單》，雙方確認最終審定結算造價為3403901.91元，其中已付工程款2495320.6元，未付809613.71元。 2020年6月10日，姚其程向一審法院出具《承諾書》一份，承諾在美誼樂公司發包的萬科金色夢想外墻涂料施工中，姚其程已結清班組工人工資。 2020年5月28日，姚其程向一審法院申請財產保全，一審法院于2020年6月2日作出（2020）粵0112民初5269號民事裁定書，裁定凍結被申請人廣州市美誼樂建材有限公司名下銀行存款人民幣149711元或者查封、扣押其相應價值的財產。 以上事實有原被告提交的證據材料、當事人陳述等證據及一審法院（2020）粵0112民初5269號民事裁定書等予以證實。 一審法院認為，本案系勞務合同糾紛，爭議焦點為：1.外立面、空調洞、水管的施工費用是每平方米12元還是按工序定價。2.合同外簽證無記載單號的施工項目是否實際施工、是否應計算勞務費。3.工人每日勞務費及施工工人數量。4.吊籃移位費用。5.業主的扣罰款是否應由姚其程承擔。6.被告付款條件是否成就。7.利息。8.被告萬軒公司、廣州萬科公司、萬科股份公司是否需要承擔支付勞務費的連帶責任。 關于外立面、空調洞、水管的施工費單價。姚其程與美誼樂公司2014年簽訂的《勞務分包合同》約定金色夢想Ｇ3、Ｇ6棟外墻涂料工程的單價為12元／平方米（注：工程單價包含人工、住宿、工具）。該合同關于價格的條款除了上述約定外，并無具體工序的定價，也未注明按照具體施工工序計價。姚其程與美誼樂公司2015年簽訂的《勞務分包合同》約定金色夢想Ｇ14棟的工程單價為12元／平方米（附工序定價表）（注：工程單價包含人工、住宿、工具）。該合同的價格條款雖有提及“附工序定價表”，但合同附件名稱實為《材料耗量及工序定價表》，該表中用手寫字體記載有各個工序的單價，下有陳小連的簽字和落款日期2015年12月17日。定價表中“班組確認簽名”一欄為空白。而在《勞務分包合同》中，姚其程、陳小連簽字的落款時間為2015年12月9日。從分包合同、定價表的落款時間可以合理推斷，姚其程在簽署合同時，定價表上并未記載各工序的定價，甚至姚其程簽署合同時，美誼樂公司并未將該定價表作為合同的附件一并交予姚其程。一審法院認為，價款或者報酬是合同的重要內容，合同主體應對價款、報酬等內容進行明確約定，美誼樂公司作為從事建筑行業多年的具有一定資質的商事主體，作為理性經濟人及提供合同的一方，對價款的約定應比普通人更具有注意義務，在其明知或應知籠統約定“工程單價12元／平方米”或“工程單價12元／平方米（附工序定價表）”與其所要表達的“按具體施工工序計價”的意思不一致、足以產生歧義的情況下，未與姚其程簽訂補充協議，亦未要求姚其程在定價表的“班組確認簽名”上簽名，不合常理。由于姚其程未在價格定價表上簽字，故定價表上關于價格的約定對姚其程不發生效力。且美誼樂公司主張的合同內項目空調洞單價8元／平方米與水管單價2.5元／平方米，與工序定價表上所記載的“膩子層6元／平方米、底漆1.5元／平方米、噴點1.5／平方米、兩遍面漆3元／平方米”無法對應一致，美誼樂公司解釋稱因工序難度改變，所以與班組協商一致后對價格進行變更，但其未能提供證據證明雙方就變更后的價格達成一致協議，應承擔舉證不能的不利后果。美誼樂公司認為從項目工程款申請表可以看出姚其程認可按工序計價，但從申請表的版式、填寫時間來看，班組負責人填寫申報日期、完成情況在前，項目審批人填寫審批完成比例、預算部審批人填寫預算審核工程量在后，無法證明美誼樂公司與姚其程對按工序定價達成了一致協議。故一審法院認為，合同內的施工項目外立面、空調洞、水管的施工費用應按照合同約定的12元／平方米計算。 關于合同外簽證無記載單號的施工項目是否實際施工、是否應計算勞務費的問題。《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條規定“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，應當提供證據加以證明，但法律另有規定的除外。在作出判決前，當事人未能提供證據或者證據不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。”姚其程主張應計算勞務費，但未提供證據證明其系接受美誼樂公司的指令開展工作，亦未提供證據證明其對所爭議的項目已完成施工，應承擔舉證不能的不利后果，故對于姚其程的該項主張，一審法院不予支持。另外，Ｇ3棟合同外簽證項目6架空層、大廳、副廳批灰刷漆與Ｇ14棟合同外簽證項目5一樓特殊戶型的單號均為1049926，不應重復計算勞務費。 關于工人每日勞務費及施工工人數量的問題。姚其程主張按240元／天計算勞務費，美誼樂公司主張按120元／天計算。一審法院認為，從工程驗收結算書的版式來看，姚其程簽字之前的內容并無記載工人勞務費120元／天，故美誼樂公司提供的證據無法證明雙方對120元／天的單價達成一致協議，反之，Ｇ3棟合同外簽證項目1陽臺滴水槽切割、貼滴水槽有記載單價為240元／天，且已經美誼樂公司工程驗收審核，故該項目應按240元／天計算勞務費。另外，240元／天也較為符合本地外墻涂料施工的市場價格，故一審法院采信姚其程主張，按240元／天計算工人每日勞務費。關于施工工人人數，姚其程作為班組負責人，應登記施工工人名單以便發放勞務費，在其未提供證據證明實際施工工人人數的情況下，一審法院采信美誼樂公司的主張，按陽臺滴水槽施工人數15人、天面修補施工6人、樓梯踏步側面油漆施工6人，計算27人的勞務費。 關于吊籃移位費用的問題。美誼樂公司主張吊籃費為29280元，且已全部付清。姚其程主張按600元／吊的單價計算118吊費用為70800元，并提供鄒金波的證人證言，但鄒金波未到庭接受質證，故一審法院對該證言的真實性不予確認，且該證言的內容是鄒金波與美誼樂公司關于吊籃價格的約定，無法據此直接推斷姚其程與美誼樂公司就吊籃單價達成一致協議，更無法證明使用吊籃的數量，在無其他證據佐證的情況下，對于姚其程關于吊籃費的主張，一審法院不予支持。 關于業主的扣罰款是否應由姚其程承擔的問題。美誼樂公司認為，由于姚其程存在施工導致外墻紙皮磚吊籃碰撞破損嚴重，導致美誼樂公司被業主方罰款，姚其程應承擔相應的罰款，但美誼樂公司未提供證據證明紙皮磚吊籃碰撞破損是由姚其程施工所致，其提供的證據亦不能證明扣款已實際發生，故對于美誼樂公司扣除罰款的主張，一審法院不予支持。 根據本案證據，結合查明的事實，一審法院計算姚其程勞務費如下：Ｇ3棟外立面、空調洞、水管的勞務費為390084元［12元／平方米×（27096平方米＋4218平方米＋1193平方米）］；Ｇ6棟外立面、空調洞、水管的勞務費為269616元［12元／平方米×（19552平方米＋2135平方米＋781平方米）］；Ｇ14棟外立面、空調洞、水管的勞務費為346644元［12元／平方米×（23842平方米＋3517平方米＋1528平方米）］。Ｇ3棟合同外簽證：貼滴水槽3600元（240元／天×15人）；天面修補1440元（240元／天×6人）；陽臺入戶花園滲水返工1500元；大廳外花架4368元（12元／平方米×364平方米）；天面地面刷漆3960元（12元／平方米×330平方米）；樓梯踏步側面油漆1440元（240元／天×6人）。Ｇ6棟合同外簽證：天面地面刷漆5280元（12元／平方米×440平方米）；陽臺修正2160元（240元／天×9人）；首層大廳噴點刷漆3600元（12元／平方米×300平方米）。Ｇ14棟合同外簽證：天面刷漆5400元（12元／平方米×450平方米）；首層、夾層、特殊戶型噴點、平涂1080元（12元／平方米×90平方米）；劈開磚刷漆248元（2元／平方米×124平方米）。Ｇ5棟合同外簽證：Ｇ5-Ｇ10棟商鋪刷磚1184元（2元／平方米×592平方米）。Ｇ17棟合同外簽證：樓梯批灰兩遍、打磨1673元（7元／平方米×239平方米）。Ｇ1棟合同外簽證樓梯批灰、打磨3150元（7元／平方米×450平方米）。上述勞務費合計1046427元。扣除已支付的910796元，美誼樂公司仍需向姚其程支付135631元（1046427元-910796元）。 關于付款條件是否成就的問題。《勞務分包協議》約定，Ｇ3、Ｇ6棟的結算條件為工程完工；業主驗收合格；結算完畢并付款后30日內；承包方提供分包合同、分項驗收記錄表、工程驗收表、材料領用確認表、工人工資發放表及未發工資統計表等材料。Ｇ14棟的結算條件為工程完工；業主驗收合格；承包方提供分包合同、分項驗收記錄表、工程驗收表、材料領用確認表、工人工資發放表及未發工資統計表等材料。目前，美誼樂公司與萬軒公司已結算完畢且萬軒公司已支付大部分款項，美誼樂公司亦保存有分包合同、分項驗收記錄表、工程驗收表等材料，按照常理，材料領用確認表系為美誼樂公司利益而制作，理應由美誼樂公司控制。至于工人工資發放表及未發工資統計表，合同具有相對性，姚其程是否發放工資與美誼樂公司向姚其程支付勞務費之間并無必然聯系，且根據《勞務分包合同》第八條約定，姚其程在每月申報進度款時已經向美誼樂公司提供工人工資發放表，現姚其程亦表示已結清其所在班組的工資，故一審法院認為付款條件已成就，美誼樂公司應向姚其程支付余款135631元。 關于利息。Ｇ14棟《勞務分包合同》約定的付款時間為“待業主驗收合格”，Ｇ3、Ｇ6棟《勞務分包合同》約定的付款時間為“待業主驗收合格、結算完畢并付款后30天內”，但對于合同外簽證的項目，并無約定付款時間。Ｇ14棟業主結算時間為2019年9月6日，Ｇ3、Ｇ6棟業主結算時間為2019年9月25日，結算前，萬軒公司已向美誼樂公司支付了大部分工程款項。美誼樂公司未證明其積極向萬軒公司追索工程款，其不能以怠于行使與萬軒公司之間的合同權利的行為作為拒不履行與姚其程勞務合同義務的抗辯，故一審法院支持自2019年10月25日起至實際付清之日止，以未付勞務費為基數，按全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率支付逾期付款利息。 關于萬軒公司、廣州萬科公司、萬科股份公司是否需要承擔支付勞務費的連帶責任的問題。關于《關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條之規定,應適用于建設工程施工合同糾紛,而本案中，姚其程僅是為美誼樂公司提供外墻涂料分項工程的勞務，本案為勞務合同糾紛,并不適用該解釋的規定。另,美誼樂公司具備裝飾裝修工程承包的資質，其并非為非法轉包、違法分包工程或者在沒有資質的情況下借用他人名義簽訂工程施工合同的承包人。姚其程以此規定為依據要求萬軒公司、廣州萬科公司、萬科股份公司對勞務費承擔連帶責任，一審法院不予支持。 綜上所述，一審法院依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關于適用的解釋》第九十條的規定，判決如下：一、廣州市美誼樂建材有限公司于本判決發生法律效力之日起十日內向姚其程支付勞務費135631元并支付逾期付款利息（利息以欠付的勞務費為基數,自2019年10月25日起至實際付清之日止，按同期全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）;二、駁回姚其程的其他訴訟請求。案件受理費2416元、保全費1269元，由姚其程承擔1094元，廣州市美誼樂建材有限公司承擔2321元。姚其程預繳的訴訟費一審法院不再退還，美誼樂公司應負擔的訴訟費由其履行本判決時逕付姚其程。 本院二審期間,美誼樂公司提交了以下證據：1.工程結算單、工程驗收結算書，擬證實美誼樂公司與金色夢想其他樓棟負責班組約定的空調洞單價為8元／㎡，水管的單價為2.5元／㎡，同覃金成的結算單價一樣。2.照片、視頻，擬證實Ｇ4、Ｇ8、Ｇ15棟水管現狀，沒有刷底漆，沒有噴點。3.合同、電子回單，擬證實美誼樂公司與金色夢想其他樓棟負責班組約定的空調洞單價為8元／㎡，水管的單價為2.5元／㎡，同覃金成的結算單價一樣。覃金成對此稱，上述證據涉及其他班組，與本案沒有關系，不屬于新證據。萬軒公司、廣州萬科公司對此稱，該證據與其無關，不發表質證意見。 本院經審理查明，一審判決查明事實屬實

駁回上訴，維持原判。 二審案件受理費1661元,由上訴人廣州市美誼樂建材有限公司負擔。 本判決為終審判決

審判員印強 二〇二〇年十月二十七日 書記員莊武衡

2020-11-03