劉廼莊與天津市津房物業(yè)管理有限公司勞動爭議一審民事判決書
案號:(2020)津0101民初2587號
判決日期:2020-11-02
法院:天津市和平區(qū)人民法院
當事人信息
原告劉迺莊與被告天津市津房物業(yè)管理有限公司勞動爭議糾紛一案,經(jīng)天津港保稅區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會仲裁后,原告不服,向天津市濱海新區(qū)人民法院提起民事訴訟。天津市濱海新區(qū)人民法院于2020年4月29日作出(2019)津0116民初86457號民事裁定書,裁定本案移送本院處理。本院于2020年5月18日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人劉通,被告的委托訴訟代理人陳宇梅均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無數(shù)據(jù)
案件基本信息
劉迺莊向本院提出訴訟請求:1.請求被告支付原告違法解除勞動合同賠償金29370元;2.請求被告支付原告加班費203088.9元;3.請求被告支付原告2015-2018年假工資4321.8元;4.請求被告支付原告未支付的2019年5月、6月工資2181.33元;5.請求被告支付原告2015年至2019年取暖補助2600元;6.訴訟費用由被告承擔。事實及理由:原、被告勞動爭議一案,經(jīng)天津港保稅區(qū)勞動人事仲裁委員會津保勞人仲字[2019]第50516號仲裁后原告不服,特向貴院提起民事訴訟。原告于2014年4月1日入職,最后一份《勞動合同》約定的合同期至2020年10月31日。原告工資為2014年度2200元;2015年度2230元;2016年度2260元,2017年度2300元,2018年度2670元,2019年度2670元。原告自2014年4月至2016年6月原告工作時間為每周工作6天休息1天,每天7點上班17點下班,午休1小時,每日工作時間為9個小時,每日超時工作1小時,每周超時工作6小時。自2016年7月至2018年10月工作時間為上2天休息1天,每天7點上班17點下班,午休1小時,每周工作45個小時,每周超時工作5小時。且被告從未支付加班費。被告未支付2015、2016、2017、2018年度年假工資。2015至2019年度取暖補助。天津港保稅區(qū)勞動能力鑒定委員會可以復工,2019年6月4日收到該鑒定表。但原告仍向被告申請請假并遞交醫(yī)院證明,被告接受了請假證明。原告最后遞交的醫(yī)院請假證明請假期到2019年6月12日。但2019年6月12日被告在事先未“勸告”原告且未支付原告2019年度5、6月份工資的情況下,以原告有過錯為由解除與原告勞動關(guān)系。原告認為原、被告在勞動合同未到期,被告在接受原告請假時,且根據(jù)原、被告簽訂的《入職規(guī)定》第四條約定,未“勸告”原告復工的情況下,違法解除與原告勞動關(guān)系違反相關(guān)法律規(guī)定,造成原告合法權(quán)益受到損害,望法院依法審理,判準原告之訴訟請求。
天津市津房物業(yè)管理有限公司辯稱,原告于2014年4月1日入職被告處,崗位為保安,雙方簽訂有書面勞動合同,約定工資標準為不低于天津市最低工資標準,實行綜合工時制。原告于2018年10月1日開始休醫(yī)療期,2019年3月31日醫(yī)療期滿后仍未到崗工作,后經(jīng)天津港保稅區(qū)勞動能力鑒定委員會鑒定其可以復工,但原告仍無故拒不到崗,根據(jù)其簽字確認的《入職規(guī)定》,員工連續(xù)曠工3個工作日以上的行為屬于嚴重違反公司規(guī)章制度,被告依據(jù)《勞動合同法》第三十九條之規(guī)定于2019年6月12日向其送達《解除勞動合同通知書》。對于原告的第一、四項關(guān)于違法解除勞動合同賠償金及2019年5月、6月工資的訴訟請求,在勞動能力鑒定委員會已經(jīng)做出可以復工的結(jié)論后,原告自2019年5月1日起仍未到崗工作,無故曠工達3個工作日以上,根據(jù)被告處規(guī)章制度,其行為已構(gòu)成嚴重違紀,被告根據(jù)《勞動合同法》第三十九條第二款之規(guī)定依法與其解除勞動合同并無不當,2019年5月至6月期間原告一直未正常向被告提供勞動,其主張違法解除勞動合同及2019年5月、6月工資無事實和法律依據(jù)。對于原告的第二項關(guān)于加班費的訴訟請求,原告在職期間不存在延時加班的情況,個別月份存在法定節(jié)假日加班的,被告已足額支付加班費,故被告不同意支付加班費。同時,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋(三)》第九條的規(guī)定,原告應就加班事實的存在承擔舉證責任,否則應承擔舉證不能的相關(guān)不利后果。對于原告的第三、五項關(guān)于年假工資、取暖補助的訴訟請求,原告2018年7月19日之前的年假工資、取暖補助主張已過仲裁時效,不應予以支持。根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第四條之規(guī)定,職工累計工作滿10年不滿20年的職工,請病假累計3個月以上的,不享受當年的年休假。本案中,原告于2018年度及2019年度累計休病假均已達到3個月,故其依法不享有2018年、2019年年假。同時,2018年11月至2019年3月年冬季取暖期間原告均處于醫(yī)療期,未到崗工作,被告已按時足額支付病假工資,故不同意支付此期間的冬季取暖費。綜上所述,為維護被告的合法權(quán)益,懇請貴院依法駁回原告的全部訴訟請求。
本院經(jīng)審理認定事實如下:原告與被告之間為勞動關(guān)系,原告于2014年4月1日入職,雙方于2014年4月30日簽訂書面勞動合同,約定履行期限至2017年10月31日,工作崗位為操作崗,工資標準為不低于天津市最低工資標準。2017年11月1日,雙方簽署第二份勞動合同,約定期限至2020年10月31日。原告入職當日簽署《入職規(guī)定》,該規(guī)定第四條規(guī)定,員工必須嚴格遵守企業(yè)考勤制度,不遲到、不早退,……,連續(xù)曠工3個工作日或全年累計曠工5個工作日者,經(jīng)勸告無效后,公司有權(quán)予以除名,且無任何補償。勞動合同實際履行過程中,被告安排原告在保安崗位工作,2014年4月至2018年8月,工作地點在天津市營口道;2018年9月至2019年6月,工作地點在天津市和平區(qū)××道。自2018年10月1日開始,原告因頸椎類疾病開始休病假,2019年3月27日,被告向原告發(fā)出醫(yī)療期滿復工通知,告知醫(yī)療期于2019年3月31日屆滿,原告應在2019年4月1日復工。醫(yī)療期滿后,原告認為其頸椎類疾病仍未治愈,不能到崗工作,經(jīng)與被告協(xié)商,雙方?jīng)Q定進行復工鑒定。2019年4月30日,天津港保稅區(qū)勞動能力鑒定委員會作出“天津市傷、病職工醫(yī)療期滿勞動能力(復工)鑒定表”,結(jié)論為“可以復工”。后原告繼續(xù)向被告提交假條,被告于2019年6月5日向原告發(fā)出人員復工通知單,要求原告復工,復工崗位為保安,原告在該復工通知單上簽署“因身體有病無法復工”“對公司的調(diào)崗安排因身體狀況也不能接受”,原告此后仍未到崗工作。2019年6月12日,被告作出解除勞動合同通知書,主要內(nèi)容為,根據(jù)《勞動合同法》第三十九條的規(guī)定和企業(yè)相關(guān)規(guī)章制度,因勞動者過失,決定自2019年6月12日與原告解除勞動合同,該通知書已經(jīng)送達原告。原告主張2016年7月至2018年10月期間,工時制度為綜合工時,工作兩天休息1天,每周延時加班5小時。2017年8月至12月份,延時加班100小時,10月3日法定節(jié)假日加班1天8小時。2018年1月至8月,延時加班180小時;另查,2017年度,原告月工資為2300元。根據(jù)銀行代發(fā)工資記錄,2018年1月至9月份,原告月平均工資為2440元。醫(yī)療期內(nèi),被告已按照天津市最低工資標準的80%向原告支付病假工資。被告未安排原告享受過帶薪年休假,未支付過冬季取暖補貼。
關(guān)于人員復工通知單,原告主張對于“公司的調(diào)崗安排因身體狀況也不能接受”字樣并非原告親筆書寫,經(jīng)本院釋明,原告表示不申請鑒定,故本院對于該人員復工通知單真實性予以認可
判決結(jié)果
一、天津市津房物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉迺莊支付2017年8月至2018年9月期間加班費用5979元;
二、天津市津房物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉迺莊支付2019年5月1日至2019年6月5日期間的病假工資2017元;
三、天津市津房物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向劉迺莊支付2018至2019年度冬季取暖補貼520元;
四、駁回劉迺莊其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于天津市第一中級人民法院
合議庭
審判員劉堃
二〇二〇年九月十日
書記員張中豪
判決日期
2020-11-02