安徽明珠建設(shè)工程有限公司、馬新建設(shè)工程施工合同糾紛再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書(shū)
案號(hào):(2018)皖民申486號(hào)
判決日期:2020-11-02
法院:安徽省高級(jí)人民法院
當(dāng)事人信息
再審申請(qǐng)人安徽明珠建設(shè)工程有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)明珠建設(shè)公司)因與被申請(qǐng)人馬新建設(shè)工程施工合同糾紛一案,不服安徽省阜陽(yáng)市中級(jí)人民法院(2018)皖12民終2685號(hào)民事判決,向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙1驹阂婪ńM成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查,現(xiàn)已審查終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
明珠建設(shè)公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q(chēng):本案二審判決存在《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)規(guī)定的情形,應(yīng)予再審。事實(shí)與理由:(一)安徽省臨泉縣人民法院(2014)臨民一初字第03425號(hào)等生效民事判決均按馬新陳述,認(rèn)定其為明珠建設(shè)公司項(xiàng)目經(jīng)理,進(jìn)而認(rèn)定馬新購(gòu)買(mǎi)案涉項(xiàng)目材料的行為系代表明珠建設(shè)公司的職務(wù)行為。據(jù)此,馬新作為明珠建設(shè)公司的項(xiàng)目經(jīng)理,無(wú)權(quán)向公司主張工程款。(二)一、二審判決認(rèn)定部分事實(shí)錯(cuò)誤。1、2012年10月10日,周燕向馬新轉(zhuǎn)款94萬(wàn)元是馬新向周燕的借款,并不是明珠建設(shè)公司支付的工程款,且明珠建設(shè)公司已代馬新向周燕償還該筆借款本息101萬(wàn)元。2、2013年9月18日,明珠建設(shè)公司向馬新轉(zhuǎn)款100萬(wàn)元是馬新的借款。一、二審判決錯(cuò)誤認(rèn)定該款項(xiàng)系明珠建設(shè)公司支付的工程款,導(dǎo)致漏算該筆借款利息586700元。3、一、二審判決案涉項(xiàng)目工程款全部由馬新享有,則相關(guān)工程稅款亦應(yīng)由其承擔(dān)。4、一、二審判決對(duì)明珠建設(shè)公司為馬新墊付數(shù)十筆款項(xiàng)未予認(rèn)定,明珠建設(shè)公司正在另案訴訟中
判決結(jié)果
駁回安徽明珠建設(shè)工程有限公司的再審申請(qǐng)
合議庭
審判長(zhǎng)袁春
審判員余聽(tīng)波
審判員盧玉和
二〇一八年十二月二十七日
法官助理夏敏
書(shū)記員王亭亭
判決日期
2020-11-02