江西運(yùn)通大創(chuàng)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司與江西為易科技有限公司、江西省體育發(fā)展有限公司合同糾紛一審民事判決書(shū)
案號(hào):(2019)贛0103民初10823號(hào)
判決日期:2020-10-20
法院:江西省南昌市西湖區(qū)人民法院
當(dāng)事人信息
原告江西運(yùn)通大創(chuàng)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱運(yùn)通大創(chuàng)公司)與被告江西為易信息技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱江西為易公司,在本案訴訟過(guò)程中變更名稱為江西為易科技有限公司)、江西省體育發(fā)展有限公司(以下簡(jiǎn)稱省體育發(fā)展公司)合同糾紛一案,本院于2019年10月29日立案后,依法適用普通程序,于2020年6月9日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告運(yùn)通大創(chuàng)公司的委托訴訟代理人鄧巧逢、被告江西為易公司的委托訴訟代理人劉松、被告省體育發(fā)展公司的委托訴訟代理人袁開(kāi)明、賴芳潔,鑒定人李某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告運(yùn)通大創(chuàng)公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法判決被告江西為易公司和被告省體育發(fā)展公司共同賠償原告車(chē)輛貶值損失總計(jì)人民幣15萬(wàn)元;2、依法判決被告江西為易公司和被告省體育發(fā)展公司共同賠償原告的律師費(fèi)2.5萬(wàn)元;3、本案全部訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
事實(shí)與理由:被告省體育發(fā)展公司為2019環(huán)鄱陽(yáng)湖國(guó)際自行車(chē)大賽的承辦方,被告江西為易公司為大賽進(jìn)行招商活動(dòng)。原告于2019年9月與被告江西為易公司簽訂了《2019第十屆環(huán)鄱陽(yáng)湖國(guó)際自行車(chē)大賽贊助合同》,為大賽提供20輛車(chē)作為賽事指定用車(chē),車(chē)輛使用期限為2019年9月15日-2019年9月30日。合同簽訂后,原告于2019年9月14日將約定車(chē)輛交付給大賽負(fù)責(zé)人使用。2019年9月15日11時(shí)34分,原告交付的車(chē)輛(車(chē)牌號(hào):贛A×××××、贛F×××××)與案外人邱建平發(fā)生了嚴(yán)重的交通事故。事故發(fā)生后,車(chē)輛檢測(cè)維修時(shí)發(fā)現(xiàn)兩輛車(chē)均有不同程度的車(chē)身結(jié)構(gòu)及主要梁柱損壞,對(duì)車(chē)輛的質(zhì)量和性能造成嚴(yán)重影響。原告是一家汽車(chē)銷(xiāo)售公司,事故車(chē)輛是試駕車(chē),在本次大賽后原本是需要作為準(zhǔn)新車(chē)進(jìn)行銷(xiāo)售的,現(xiàn)發(fā)生事故,雖經(jīng)維修,但車(chē)輛再也無(wú)法正常出售,必然造成車(chē)輛價(jià)值的貶損。事故發(fā)生后,原告積極與被告協(xié)商賠償事宜,但至今未果。為此,原告為維護(hù)其合法權(quán)益,特根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟,望判如所請(qǐng)。
2020年6月9日,原告運(yùn)通大創(chuàng)公司將訴訟請(qǐng)求變更為:1、依法判決被告江西為易公司和被告省體育發(fā)展公司共同賠償原告車(chē)輛貶值損失總計(jì)人民幣5萬(wàn)元;2、依法判決被告江西為易公司和被告省體育發(fā)展公司共同賠償原告律師費(fèi)1.5萬(wàn)元;3、本案全部訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、鑒定費(fèi)、鑒定人出庭費(fèi)均由兩被告承擔(dān)。
被告江西為易公司辯稱,涉案20輛車(chē)輛我們交給了被告省體育發(fā)展公司,之后我們沒(méi)有參與汽車(chē)使用當(dāng)中。
被告省體育發(fā)展公司辯稱,一、答辯人不是造成運(yùn)通大創(chuàng)公司車(chē)輛發(fā)生交通事故的過(guò)錯(cuò)方,就不是涉案合同的違約方。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條的規(guī)定,交通事故造成的車(chē)輛損失賠償適用的是過(guò)錯(cuò)原則。又根據(jù)2019年9月15日南昌市高新開(kāi)發(fā)區(qū)交警大隊(duì)出具的《交通事故認(rèn)定書(shū)》顯示,造成原告運(yùn)通大創(chuàng)公司車(chē)輛受損的原因在于駕駛?cè)饲窠ㄆ竭`反了《道路交通安全法實(shí)施條例》第四十四條的規(guī)定,即駕駛?cè)饲窠ㄆ皆诖舜问鹿手胸?fù)全責(zé),而駕駛運(yùn)通大創(chuàng)公司車(chē)輛的駕駛方無(wú)責(zé)。由此可見(jiàn),駕駛運(yùn)通大創(chuàng)公司車(chē)輛的駕駛方是正常、規(guī)范的使用運(yùn)通大創(chuàng)公司的車(chē)輛(事實(shí)上,運(yùn)通大創(chuàng)公司車(chē)輛在事發(fā)時(shí)是存于靜止?fàn)顟B(tài)),并不存在任何的過(guò)錯(cuò)行為,進(jìn)一步講,答辯人就不是此次事故的侵權(quán)方,更不是與原告簽訂合同的違約方。二、運(yùn)通大創(chuàng)公司已通過(guò)過(guò)錯(cuò)方邱建平獲得了賠償,也通過(guò)其投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獲取了賠償款,其再向答辯方主張賠償責(zé)任,有違公平原則。事實(shí)上,運(yùn)通大創(chuàng)公司已經(jīng)通過(guò)過(guò)錯(cuò)方邱建平獲得了賠償。根據(jù)原告提供的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)可知,原告也從其投保的中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司獲得了相應(yīng)賠償款,即原告已就一起交通事故獲得了雙重賠償。現(xiàn)原告又就合同糾紛向答辯人主張車(chē)輛損失賠償,意圖獲得第三重賠償。我方認(rèn)為,這顯然是有違公平原則的。另外,根據(jù)原告提供的涉案車(chē)輛同款的二手車(chē)材料可知,涉案車(chē)輛在事發(fā)前就屬于二手車(chē)即舊車(chē),我方認(rèn)為涉案車(chē)輛在事發(fā)前曾長(zhǎng)期使用過(guò),存在自然貶值的因素,因此不易于鑒定貶值的具體價(jià)值,故我方對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行的貶值損失鑒定持質(zhì)疑的態(tài)度。退一步講,如果涉案車(chē)輛存在貶值損失,原告所能主張的對(duì)象也是過(guò)錯(cuò)方邱建平,且原告主張的車(chē)輛貶值應(yīng)當(dāng)連同其他車(chē)輛維修費(fèi)用或人身?yè)p害賠償費(fèi)用一起主張,不能單獨(dú)主張。三、我國(guó)目前關(guān)于車(chē)輛貶值損失的問(wèn)題尚無(wú)法律明文規(guī)定,在最高法院出臺(tái)的答辯中也表明了對(duì)貶值損失賠償?shù)姆穸☉B(tài)度。2016年3月,最高人民法院發(fā)布了《關(guān)于“關(guān)于交通事故車(chē)輛貶值損失賠償問(wèn)題的建設(shè)”的答復(fù)》,目前我們對(duì)該項(xiàng)損失的賠償持謹(jǐn)慎態(tài)度,傾向于原則上不予支持。另外,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條的規(guī)定,列明因道路交通事故造成的財(cái)產(chǎn)損失可以請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)念愋汀9誓壳瓣P(guān)于車(chē)輛貶值損失的問(wèn)題尚無(wú)法律明文規(guī)定,最高法院在新近出臺(tái)的答復(fù)中也表明了對(duì)貶值損失賠償?shù)姆穸☉B(tài)度。另外根據(jù)侵權(quán)的補(bǔ)償原則,財(cái)產(chǎn)損害以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn),即損害多少補(bǔ)償多少,一般以直接損失為限。而“貶值損失”屬于人們?cè)诙周?chē)交易過(guò)程中的心理評(píng)價(jià),不屬于直接損失。退一步講,如果法院支持了原告方的主張,那么就意味著只要之前在法院審判中沒(méi)有主張貶值損失的案件,現(xiàn)在都可以另行主張,這勢(shì)必會(huì)造成法律的訴累。四、答辯方無(wú)須承擔(dān)原告因本案所花費(fèi)的律師費(fèi)、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)以及鑒定費(fèi)。基于上述事實(shí),答辯人請(qǐng)求法院查明事實(shí)真相,維護(hù)答辯人合法權(quán)益。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告運(yùn)通大創(chuàng)公司提交了營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、企業(yè)信息、代理授權(quán)書(shū)、《2019第十屆環(huán)鄱陽(yáng)湖國(guó)際自行車(chē)大賽贊助合同》、《環(huán)鄱陽(yáng)湖別克9月14日交車(chē)一覽表》、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、車(chē)輛行駛證、《賠償協(xié)議書(shū)》、《機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)車(chē)輛損失情況確認(rèn)書(shū)》、涉案車(chē)輛本次事故重大受損部位照片、贛A×××××本次事故維修結(jié)算單、贛F×××××本次事故維修估價(jià)單、二手車(chē)銷(xiāo)售通知單等二手車(chē)銷(xiāo)售情況材料、《民事委托代理協(xié)議》、銀行電子回單、公估報(bào)告、鑒定公估費(fèi)發(fā)票。被告江西為易公司提交了其與被告省體育發(fā)展公司簽訂的《2019第十屆環(huán)鄱陽(yáng)湖國(guó)際自行車(chē)大賽贊助合同》。被告省體育發(fā)展公司未提交證據(jù)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù),本院認(rèn)定事實(shí)如下:被告江西為易公司為甲方,原告運(yùn)通大創(chuàng)公司為乙方簽訂《2019第十屆環(huán)鄱陽(yáng)湖國(guó)際自行車(chē)大賽贊助合同》一份,該合同未載明具體簽訂時(shí)間。該合同的第一條載明,雙方合作期為2019年9月16日至2020年9月16日,別克汽車(chē)江西省區(qū)域代理商提供給甲方共50輛車(chē)作為2019第十屆環(huán)鄱陽(yáng)湖國(guó)際自行車(chē)大賽賽事指定用車(chē),其中廣匯汽車(chē)江西公司提供別克車(chē)型20輛,車(chē)輛使用期限為2019年9月15日至2019年9月30日等內(nèi)容。原告運(yùn)通大創(chuàng)公司自認(rèn)原告及其他運(yùn)通4S店均屬?gòu)V匯集團(tuán)旗下,概稱為廣匯汽車(chē)江西公司。該合同第六條載明,合同履行過(guò)程中,如甲、乙雙方未執(zhí)行或未按照合同約定各項(xiàng)條款執(zhí)行,違約方須承擔(dān)由此給對(duì)方造成的一切經(jīng)濟(jì)損失(該損失包括且不限于直接損失、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等損失);用車(chē)結(jié)束,甲方應(yīng)將車(chē)輛完好無(wú)損的交還乙方,如有輕微刮蹭,由甲方負(fù)責(zé)恢復(fù)原狀,如有重大車(chē)輛損毀,由甲方按車(chē)輛市場(chǎng)價(jià)予以賠償?shù)葍?nèi)容。2019年9月14日,被告江西為易公司的工作人員劉松及大賽執(zhí)行方人員顧南軍簽署包含涉案車(chē)輛車(chē)牌號(hào)為贛A×××××別克君威及車(chē)牌號(hào)為贛F×××××的別克昂科威的小車(chē)在內(nèi)的《環(huán)鄱陽(yáng)湖別克9月14日交車(chē)一覽表》一份,證明已收到相關(guān)車(chē)輛。2019年9月15日,駕駛?cè)饲窠ㄆ今{駛車(chē)牌號(hào)為贛A×××××的輕型貨車(chē),由西向東行駛至紫陽(yáng)東大道時(shí)向右變道,與駕駛?cè)擞餍≥x駕駛車(chē)牌號(hào)為贛A×××××的小型客車(chē)發(fā)生碰撞【側(cè)面碰撞(同向)】,造成道路交通事故后又碰撞停在路邊的萬(wàn)文強(qiáng)駕駛的贛F×××××小型客車(chē)、熊勇勇駕駛的贛A×××××小型客車(chē)。經(jīng)江西省南昌市公安局交通管理局高新開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)作出編號(hào)為360113595000006513號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)(簡(jiǎn)易程序)》認(rèn)定邱建平負(fù)本次事故的全部責(zé)任,喻小輝、萬(wàn)文強(qiáng)、熊勇勇無(wú)責(zé)。事故發(fā)生后,原告運(yùn)通大創(chuàng)公司于當(dāng)日將涉案車(chē)輛送修,贛A×××××小車(chē)共花費(fèi)維修費(fèi)用等共計(jì)27447元;贛F×××××小車(chē)共花費(fèi)維修費(fèi)用等共計(jì)74472.12元。后經(jīng)中國(guó)人民保險(xiǎn)股份有限公司南昌市分公司對(duì)上述事故對(duì)涉案事故車(chē)輛的損失情況進(jìn)行確認(rèn),贛A×××××小車(chē)定損合計(jì)金額為27146.30元;贛F×××××小車(chē)定損合計(jì)金額為69368.94元。原告運(yùn)通大創(chuàng)公司自認(rèn)已經(jīng)保險(xiǎn)理賠了車(chē)輛維修費(fèi)用。現(xiàn)原告運(yùn)通大創(chuàng)公司認(rèn)為,因事故車(chē)輛是試駕車(chē),在本次大賽后原本是需要作為準(zhǔn)新車(chē)進(jìn)行銷(xiāo)售的,現(xiàn)發(fā)生事故雖經(jīng)維修,但車(chē)輛再也無(wú)法正常出售,造成車(chē)輛價(jià)值的貶損,原、被告積極協(xié)商未果,故原告為維護(hù)其合法權(quán)益,特向法院提起訴訟,并提出前述訴訟請(qǐng)求。
另查明,贛A×××××號(hào)小型轎車(chē)的所有人為原告運(yùn)通大創(chuàng)公司,注冊(cè)日期為2019年4月12日;贛F×××××號(hào)小型普通客車(chē)的所有人為撫州運(yùn)通汽車(chē)貿(mào)易有限公司,注冊(cè)日期為2018年11月23日。2019年10月13日,原告運(yùn)通大創(chuàng)公司與撫州運(yùn)通汽車(chē)貿(mào)易有限公司簽訂《賠償協(xié)議書(shū)》一份,其中第三條約定,車(chē)輛貶值損失由原告運(yùn)通大創(chuàng)公司向撫州運(yùn)通汽車(chē)貿(mào)易有限公司進(jìn)行賠償,撫州運(yùn)通汽車(chē)貿(mào)易有限公司不再就此向其他第三方進(jìn)行索賠,原告運(yùn)通大創(chuàng)公司可直接以自己名義向第三人進(jìn)行此損失的索賠。
又查明,經(jīng)原告運(yùn)通大創(chuàng)公司申請(qǐng),本院依法委托江西衡信保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)贛A×××××、贛F×××××兩輛車(chē)因前述2019年9月15日的交通事故的貶值金額進(jìn)行鑒定,江西衡信保險(xiǎn)公估有限公司于2020年3月31日作出編號(hào)為H110620200101006號(hào)《公估報(bào)告》,該公估結(jié)論為:對(duì)贛A×××××、贛F×××××兩輛車(chē)的因本次交通事故的貶值金額進(jìn)行鑒定為3924.62元+16810.64元=20735.26元。
再查明,2019年7月1日,2019江西網(wǎng)球公開(kāi)賽組委會(huì)、2019環(huán)鄱陽(yáng)湖國(guó)際自行車(chē)大賽組委會(huì)、被告省體育發(fā)展公司出具《代理授權(quán)書(shū)》一份,授權(quán)被告江西為易公司為2019年江西網(wǎng)球公開(kāi)賽與2019環(huán)鄱陽(yáng)湖自行車(chē)大賽招商代理,被告省體育發(fā)展公司在上蓋章。2019年8月20日,被告省體育發(fā)展公司與被告江西為易公司簽訂《2019第十屆環(huán)鄱陽(yáng)湖國(guó)際自行車(chē)大賽贊助合同》一份,約定合作期為2019年9月16日至2020年9月16日;別克汽車(chē)江西省區(qū)域代理商提供給被告省體育發(fā)展公司共50輛車(chē)作為2019年第十屆環(huán)鄱陽(yáng)湖國(guó)際自行車(chē)大賽賽事指定用車(chē),車(chē)輛使用期限為2019年9月15日至2019年9月30日等內(nèi)容。
還查明,被告江西為易公司在本案訴訟過(guò)程中,于2020年1月10日經(jīng)相關(guān)部門(mén)核準(zhǔn)進(jìn)行了名稱變更,變更后名稱為江西為易科技有限公司。
還查明,2019年10月18日,原告運(yùn)通大創(chuàng)公司與江西博太律師事務(wù)所簽訂《委托代理協(xié)議》一份,原告運(yùn)通大創(chuàng)公司委托江西博太律師事務(wù)所代理其與被告江西為易公司合同糾紛一案一審事宜,并約定合同簽訂之日支付律師代理費(fèi)1萬(wàn)元,一審程序結(jié)束后,原告運(yùn)通大創(chuàng)公司再按一審判決、調(diào)解、和解金額的10%支付剩余律師代理費(fèi)等內(nèi)容。原告運(yùn)通大創(chuàng)公司于2019年10月30日向江西博太律師事務(wù)所轉(zhuǎn)款1萬(wàn)元
判決結(jié)果
一、被告江西為易科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告江西運(yùn)通大創(chuàng)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司支付涉案車(chē)輛貶值損失20735.26元(其中贛A×××××車(chē)輛貶值損失3924.62元、贛F×××××車(chē)輛貶值損失16810.64元);
二、被告江西為易科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告江西運(yùn)通大創(chuàng)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司支付花費(fèi)的律師費(fèi)5000元;
三、被告江西為易科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性向原告江西運(yùn)通大創(chuàng)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司支付公估費(fèi)4300元;
四、駁回原告江西運(yùn)通大創(chuàng)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
原告江西運(yùn)通大創(chuàng)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司預(yù)繳的案件受理費(fèi)3800元,保全費(fèi)1470元,合計(jì)5270元,由原告江西運(yùn)通大創(chuàng)汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司承擔(dān)4124元,由被告江西為易科技有限公司承擔(dān)1146元,限隨上款一并給付。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于江西省南昌市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)趙力
人民陪審員徐娟
人民陪審員魏超
二〇二〇年六月二十三日
書(shū)記員黃蕾
判決日期
2020-10-20