內(nèi)蒙古飛翔房地產(chǎn)有限公司與清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局其他行政行為一審行政判決書(shū)
案號(hào):(2019)內(nèi)0124行初6號(hào)
判決日期:2020-10-15
法院:清水河縣人民法院
當(dāng)事人信息
原告內(nèi)蒙古飛翔房地產(chǎn)有限公司與被告清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局行政糾紛一案,本院于2019年10月30日立案后,依法適用普通程序,于2019年12月3日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告內(nèi)蒙古飛翔房地產(chǎn)有限公司法定代表人李孟忠及委托訴訟代理人李孝安、被告清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局委托訴訟代理人雷俊義到庭參加訴訟,被告清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局法定代表人張世華未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)
訴訟參與人信息
暫無(wú)數(shù)據(jù)
案件基本信息
原告內(nèi)蒙古飛翔房地產(chǎn)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求:1、依法撤銷(xiāo)清住建征收字(2019)1號(hào)《清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收防空地下室易地建設(shè)費(fèi)決定書(shū)》;2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由:2019年1月21日清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出清住建征收字(2019)1號(hào)《清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收防空地下室易地建設(shè)費(fèi)決定書(shū)》認(rèn)定原告需繳納防空地下室易地建設(shè)費(fèi)289.6128萬(wàn)元。原告認(rèn)為在2010年隨政府招商引資行動(dòng)來(lái)到清水河縣投資開(kāi)發(fā),政府要求原告投資星級(jí)酒店并給予相關(guān)的優(yōu)惠條件,同意提供土地、人防費(fèi)等所有配套費(fèi)全部減免的優(yōu)惠政策。工程于2013年6月份竣工驗(yàn)收。按《中華人民共和國(guó)防空法》第十二條規(guī)定:城市新建民用建住項(xiàng)目未按規(guī)定列入修建防空地下室內(nèi)容的或者未繳納易地建設(shè)費(fèi)的,規(guī)劃行政主管部門(mén)不予核發(fā)建設(shè)工程規(guī)劃許可證、施工許可證。因原告享受了優(yōu)惠,投資建設(shè)了酒店,辦理了工程規(guī)劃許可證、施工許可證及酒店竣工驗(yàn)收后在清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局合法完成所有房產(chǎn)證手續(xù)的辦理,所有手續(xù)都是經(jīng)過(guò)政府合法審批的。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第二十九條規(guī)定:違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的,不再給予行政處罰?,F(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了6年的時(shí)間,要求原告補(bǔ)繳人防費(fèi),是不合情也不合法的。故被告的行政決定書(shū)沒(méi)有事實(shí)依據(jù),適用法律錯(cuò)誤,其決定書(shū)應(yīng)予撤銷(xiāo)。
被告清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局辯稱(chēng),一、內(nèi)蒙古飛翔房地產(chǎn)有限公司在清水河縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)的飛翔星級(jí)酒店項(xiàng)目,總建筑面積22530.99平方米,其中首層面積2413.44平方米,根據(jù)《中華人民共和國(guó)防空法》第二十二條、《內(nèi)蒙古自治區(qū)防空地下室易地建設(shè)收費(fèi)管理規(guī)定》第四條、第五條之規(guī)定,原告應(yīng)繳納防空地下室易地建設(shè)費(fèi)2896128元。二、清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局的所有行政征收程序合法有效。2018年8月25日,答辯人向原告送達(dá)了清住建通字[2018]8號(hào)《限期繳納人防易地建設(shè)費(fèi)通知書(shū)》要求其辦理人民防空相關(guān)審批手續(xù);2019年1月21日向其送達(dá)了清住建征收字[2019]1號(hào)《清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收防空地下室易地建設(shè)費(fèi)決定書(shū)》;2019年8月1日向其送達(dá)了清住建催繳字[2019]4號(hào)《清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局防空地下室易地建設(shè)費(fèi)催繳通知書(shū)》;2019年8月19日,聽(tīng)取了原告的陳述申辯意見(jiàn),原告內(nèi)蒙古飛翔房地產(chǎn)有限公司法定代表人李孟忠表示沒(méi)有陳述申辯意見(jiàn)。2019年10月10日,清水河縣人民法院(2019)內(nèi)0124行審15號(hào)《行政裁定書(shū)》裁定:對(duì)清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出的清住建征收字[2019]1號(hào)《清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收防空地下室易地建設(shè)費(fèi)決定書(shū)》準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。故申請(qǐng)執(zhí)行人現(xiàn)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行,請(qǐng)求人民法院依法采取強(qiáng)制執(zhí)行措施,被執(zhí)行人依法繳納以上款項(xiàng),維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)。原告向法庭提交了一組證據(jù),被告向法庭提交了五組證據(jù)。
原告向法庭提交的證據(jù)一為房產(chǎn)證復(fù)印件一份,欲證明2013年6月份竣工驗(yàn)收,所有的手續(xù)都已經(jīng)辦理齊全,不再承擔(dān)任何費(fèi)用。
被告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:與本案無(wú)關(guān)聯(lián)性,不予認(rèn)可。
本院認(rèn)定如下:被告對(duì)該組證據(jù)關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可,原告再未向法庭提交其他相應(yīng)證據(jù)相佐證,本院對(duì)該組證據(jù)真實(shí)性、合法性予以采信,對(duì)證明對(duì)象的關(guān)聯(lián)性因缺乏合法性法律依據(jù),本院不予采信。
被告向法庭提交的證據(jù)一為清住建通字[2018]8號(hào)《清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局限期繳納人防易地建設(shè)費(fèi)通知書(shū)》;證據(jù)二為清住建征收字[2019]1號(hào)《清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收防空地下室易地建設(shè)費(fèi)決定書(shū)》;證據(jù)三為清住建催繳字[2019]4號(hào)《清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收防空地下室易地建設(shè)費(fèi)催繳通知書(shū)》;證據(jù)四為申述申辯記錄;證據(jù)五為內(nèi)蒙古自治區(qū)清水河縣人民法院(2019)內(nèi)0124行審15號(hào)《行政裁定書(shū)》,以上五組證據(jù)欲證明被告在法定期限向原告送達(dá)相關(guān)的文書(shū)材料,原告在法定期限內(nèi)既未申請(qǐng)行政復(fù)議,也未提起行政訴訟,也無(wú)陳述申辯意見(jiàn)。被告清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2019年9月20日向法院提出申請(qǐng),申請(qǐng)依法執(zhí)行清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局[2019]1號(hào)行政征收決定書(shū)。法院作出(2019)內(nèi)0124行審15號(hào)行政裁定書(shū):對(duì)清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出的清住建征收字[2019]1號(hào)《清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收防空地下室易地建設(shè)費(fèi)決定書(shū)》準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。
原告對(duì)上述證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為:證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證據(jù)四均不認(rèn)可,以上證據(jù)反映的問(wèn)題都屬于被告未考慮當(dāng)時(shí)的背景情況。2013年6月份竣工驗(yàn)收,所有費(fèi)用都已經(jīng)繳納,部分未繳納的費(fèi)用也是政府同意免除繳納,且現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)了6年的時(shí)間,要求原告補(bǔ)繳人防費(fèi),是不合情也不合法的;證據(jù)五真實(shí)性認(rèn)可,因有證據(jù)一、二、三、四的問(wèn)題才最終導(dǎo)致向法院提起行政訴訟。
本院認(rèn)定如下:對(duì)于被告提供的證據(jù)雖原告不予認(rèn)可,但被告適用程序合法,適用法律正確,故對(duì)被告提供的證據(jù)予以確認(rèn)。
審理查明:原告內(nèi)蒙古飛翔房地產(chǎn)有限公司在清水河縣城關(guān)鎮(zhèn)建設(shè)的飛翔星級(jí)酒店項(xiàng)目,總建筑面積22530.99平方米,其中首層面積2413.44平方米。因該項(xiàng)目原告內(nèi)蒙古飛翔房地產(chǎn)有限公司未繳納防空地下室易地建設(shè)費(fèi),被告清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2019年1月21日向原告送達(dá)了清住建征收字[2019]1號(hào)《清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收防空地下室易地建設(shè)費(fèi)決定書(shū)》,原告內(nèi)蒙古飛翔房地產(chǎn)有限公司未履行清住建征收字[2019]1號(hào)《清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收防空地下室易地建設(shè)費(fèi)決定書(shū)》,被告清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局于2019年9月20日向我院提出申請(qǐng),申請(qǐng)依法執(zhí)行清住建征收字[2019]1號(hào)《清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收防空地下室易地建設(shè)費(fèi)決定書(shū)》。我院作出(2019)內(nèi)0124行審15號(hào)行政裁定書(shū):對(duì)清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局作出的清住建征收字[2019]1號(hào)《清水河縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局征收防空地下室易地建設(shè)費(fèi)決定書(shū)》準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行。原告不服提起行政訴訟
判決結(jié)果
駁回原告內(nèi)蒙古飛翔房地產(chǎn)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)50元,由原告內(nèi)蒙古飛翔房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于呼和浩特市中級(jí)人民法院
合議庭
審判長(zhǎng)王忠
人民陪審員孫強(qiáng)
人民陪審員李芳
二〇二〇年一月十九日
書(shū)記員韓峻英
判決日期
2020-10-15