欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告李倩倩、李晨溪、李浩布、李存彥、郭偉春訴被告安陽市亞通公路養(yǎng)護(hù)工程有限責(zé)任公司、滑縣公路管理局、河南省君利工程管理有限公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告李倩倩、李存彥、郭偉春、原告李倩倩、李晨溪、李浩布、李存彥、郭偉春的共同委托訴訟代理人高攀、郝肖楠、被告安陽市亞通公路養(yǎng)護(hù)工程有限責(zé)任公司的委托訴訟代理人張西慶、滑縣公路管理局的委托訴訟代理人劉彬、李西濤、被告河南省君利工程管理有限公司的委托訴訟代理人周素姣到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

原告李倩倩、李晨溪、李浩布、李存彥、郭偉春訴稱：2020年3月20日12時(shí)許，在307省道滑縣桑村鄉(xiāng)上村橋路段，被告安陽市亞通公路養(yǎng)護(hù)工程有限責(zé)任公司因建設(shè)橋梁進(jìn)行施工，在上村橋北側(cè)修筑便橋，便橋兩側(cè)為深坑，路面為斜坡，且路面上有施工遺留的大水泥石塊。李達(dá)駕駛無號(hào)牌四輪拖拉機(jī)沿307省道自西向東行駛至該便橋時(shí)，車輛墜入便橋北側(cè)溝內(nèi)，造成李達(dá)受傷的交通事故，后經(jīng)醫(yī)院搶救無效李達(dá)于當(dāng)日死亡。經(jīng)滑縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，李達(dá)負(fù)此事故的全部責(zé)任。原告李倩倩、李晨溪、李浩布、李存彥、郭偉春分別是李達(dá)的妻子、長(zhǎng)女、長(zhǎng)子、父親、母親。原告認(rèn)為，Ｓ307楊小線滑縣境上村橋危橋加固工程項(xiàng)目，招標(biāo)人為被告滑縣公路管理局，中標(biāo)人為被告安陽市亞通公路養(yǎng)護(hù)工程有限責(zé)任公司。被告安陽市亞通公路養(yǎng)護(hù)工程有限責(zé)任公司作為該路段改造工程的施工人，在上村橋北側(cè)修筑便橋時(shí)，明知便橋兩側(cè)為深坑，路面坑洼起伏且有碎石塊，路兩側(cè)也均為虛鋪土方，沒有壓實(shí)，卻未按規(guī)定采取必要的安全警示標(biāo)志及安全防護(hù)措施，對(duì)本次事故發(fā)生存在明顯的過錯(cuò)，被告滑縣公路管理局作為該路段改造工程的發(fā)包人及管理人，對(duì)案涉工程項(xiàng)目負(fù)有監(jiān)管責(zé)任，未責(zé)令施工單位及時(shí)消除安全隱患，兩被告對(duì)李達(dá)的死亡負(fù)有直接的責(zé)任。被告河南省君利工程管理有限公司作為本案上村橋危橋加固工程項(xiàng)目的監(jiān)理單位，怠于履行監(jiān)管職責(zé)，未責(zé)令施工單位及時(shí)排除安全隱患，造成李達(dá)死亡的重大交通事故。請(qǐng)求依法判令被告賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)等共計(jì)1205524.8元，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。 被告安陽市亞通公路養(yǎng)護(hù)工程有限責(zé)任公司辯稱：1.受害人李達(dá)死亡系因自己過錯(cuò)而造成的單方事故，交警部門對(duì)責(zé)任進(jìn)行了明確的認(rèn)定，受害人對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任，該損害后果應(yīng)由受害方自己承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條：“公安機(jī)關(guān)交通管理部門制作的交通事故認(rèn)定書，人民法院應(yīng)依法審查并確認(rèn)其相應(yīng)的證明力，但有相反證據(jù)推翻的除外，”之規(guī)定，在原告沒有提供相反證據(jù)推翻該認(rèn)定書的情況下，對(duì)該認(rèn)定書的證明力應(yīng)予以確認(rèn)。由于該認(rèn)定書認(rèn)定死者李達(dá)是因自身操作不當(dāng)導(dǎo)致2.答辯人在管理事故發(fā)生的路段不存在過錯(cuò)，依法不應(yīng)擔(dān)責(zé)任；本案損害結(jié)果與我公司的施工行為之間不存在因關(guān)系；作為施工方，答辯人已經(jīng)嚴(yán)格按照法律法規(guī)、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制性規(guī)定設(shè)計(jì)施工，并按照作業(yè)規(guī)程設(shè)了保通方案。原告主張因事故路段存在安全隱患與交警認(rèn)事故原因不符，事發(fā)當(dāng)時(shí)路段路面并無施工活動(dòng)，損害結(jié)并非施工導(dǎo)致；答辯人在本案中無任何侵權(quán)行為和過錯(cuò)，事發(fā)路段不存在地面施工等活動(dòng)，無任何妨礙通行的障礙，滿足通行要求。通過施工便道李達(dá)理應(yīng)謹(jǐn)慎駕駛確保安全，發(fā)生事故應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定，建筑物構(gòu)筑物只有在發(fā)生倒塌等事故時(shí)，管理人或者所有人才會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，而本案并不存在上述情形。3.該路段安全和交通標(biāo)識(shí)完備清晰，答辯人已經(jīng)在道路沿線設(shè)置警示標(biāo)志并安排導(dǎo)通保障人員。上村橋改造施工期問按《公路養(yǎng)護(hù)安全作業(yè)規(guī)程》的要求，在橋的北側(cè)修筑施工便道，在橋的兩端均設(shè)立明顯的施工交通安全標(biāo)志，并用鐵皮圍擋將橋全部封閉，鐵皮圍擋粘貼反光貼，圍擋上設(shè)立曝光燈，施工便道兩端設(shè)立了明顯交通安全標(biāo)志，提醒過往車輛和行人“便道危險(xiǎn)，小心慢行”的警示語，安排了兩名保通人員進(jìn)行交通疏導(dǎo)，進(jìn)行車輛分流，保通人員穿有標(biāo)志服在現(xiàn)場(chǎng)指揮；答辯人已盡到了對(duì)駕駛員進(jìn)行安全警示的注意義務(wù)和安全保通義務(wù)。4.根據(jù)農(nóng)業(yè)機(jī)械監(jiān)督安全管理?xiàng)l例第21條規(guī)定，原告駕駛的拖拉機(jī)必須經(jīng)過安檢合格后才能上路，據(jù)了解原告駕駛的拖拉機(jī)未經(jīng)過安檢，這也是原告應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任的原因之一；根據(jù)該條例第22條，作為駕駛?cè)藛T必須取得相應(yīng)的操作證件才能駕駛，原告并未取得相應(yīng)證件，本身不具備駕駛的條件，也是導(dǎo)致本次事故發(fā)生的原因。李達(dá)在未取得拖拉機(jī)駕駛證的情況下擅自駕駛拖拉機(jī)，可以證明事故認(rèn)定書認(rèn)定的結(jié)論是正確的。《拖拉機(jī)駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》明確規(guī)定了駕駛拖拉機(jī)應(yīng)當(dāng)領(lǐng)取拖拉機(jī)駕駛證，未領(lǐng)取拖拉機(jī)駕駛證不得駕駛拖拉機(jī)上路行駛。本案中死者李達(dá)是駕駛拖拉機(jī)發(fā)生自翻事故的，根據(jù)事故認(rèn)定書的顯示，李達(dá)沒有駕駛證擅自駕駛拖拉機(jī)上路，其將自己處于危險(xiǎn)狀態(tài)之下最終導(dǎo)致了事故發(fā)生。鑒于李達(dá)未依法取得拖拉機(jī)駕駛證的事實(shí)，可以證明事故認(rèn)定書關(guān)于李達(dá)是因操作不當(dāng)導(dǎo)致事故發(fā)生承擔(dān)事故全部責(zé)任的結(jié)論是正確的。5.《中華人民共和國道路交通安全法》第十一條規(guī)定駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛，應(yīng)當(dāng)懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌，放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志，并隨車攜帶機(jī)動(dòng)車行駛證。《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》（2017版）第二條規(guī)定：在中華人民共和國境內(nèi)道路上行駛的機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)。機(jī)動(dòng)車的定義：《中華人民共和國道路交通安全法》第八章一百一十九條第四款指出，以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專項(xiàng)作業(yè)的輪式車輛。四輪拖拉機(jī)完全符合道路交通安全法中“機(jī)動(dòng)車”的定義標(biāo)準(zhǔn)，依照交強(qiáng)險(xiǎn)條例第二條規(guī)定，上路行駛的拖拉機(jī)必須按規(guī)定購買交強(qiáng)險(xiǎn)。李達(dá)所駕駛的四輪拖拉機(jī)既沒有號(hào)牌，也沒有購買交強(qiáng)險(xiǎn)，沒有號(hào)牌和交強(qiáng)險(xiǎn)標(biāo)志的機(jī)動(dòng)車是不能上道路行駛的，它會(huì)給社會(huì)公共安全造成極大傷害，沒有號(hào)牌沒有交強(qiáng)險(xiǎn)不能上路的機(jī)動(dòng)車還要求合法合規(guī)修路者去給其違法行為買單于法無據(jù)。綜上，答辯人在施工管理中無過錯(cuò)，發(fā)生事故的路段不存在缺陷及瑕疵，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。 被告滑縣公路管理局辯稱：1、原告起訴無理無據(jù)，原告陳述事實(shí)理由與公安交通機(jī)關(guān)查明涉案客觀事實(shí)相矛盾，事實(shí)理由均虛假不存在，不能成立，更與賠償訴請(qǐng)沒有法律上的因果關(guān)系，請(qǐng)求依法駁回原告的無理錯(cuò)告；2、李達(dá)父親李存彥事故發(fā)生后向滑縣公路管理局提交的事故發(fā)生前涉案路段行車記錄儀視頻，能夠證明事故現(xiàn)場(chǎng)通行狀況良好，施工路橋操作規(guī)范、安全標(biāo)志設(shè)施規(guī)范到位，印證道路交通事故認(rèn)定事實(shí)清楚，事故形成原因明確，責(zé)任認(rèn)定準(zhǔn)確；3、涉案危橋改造投資計(jì)劃、項(xiàng)目實(shí)施管理、招標(biāo)以及規(guī)范施工過程均有政策文件依據(jù)和客觀事實(shí)根據(jù)，滑縣公路管理局在本案中沒有任何過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 被告河南省君利工程管理有限公司辯稱：受害人李達(dá)的死亡是自己的過錯(cuò)造成，交警隊(duì)責(zé)任進(jìn)行了明確的認(rèn)定，死者李達(dá)無證駕駛無牌車輛，因自身操作不當(dāng)導(dǎo)致事故發(fā)生，其負(fù)全部責(zé)任，該損害后果應(yīng)有李達(dá)自己承擔(dān)，我公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。原告訴狀中所稱的便橋表述不屬實(shí)，應(yīng)該是方便通行的便道，施工方已經(jīng)按照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)在便道兩邊設(shè)立了明顯的交通安全標(biāo)志，提醒過往車輛便道危險(xiǎn)小心慢行等警示語，路面平整能滿足通行要求。答辯人在事故發(fā)生路段不存在過錯(cuò)，依法不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，本案事故與我公司監(jiān)理行為不存在因果關(guān)系，且我公司在施工過程中盡到了監(jiān)理職責(zé)，在答辯人的監(jiān)理日記中都有記載我公司監(jiān)理內(nèi)容。綜上，原告是自身原因造成的事故，與我公司無任何關(guān)系，原告的起訴無事實(shí)和法律依據(jù)，有悖公序良俗原則，我公司不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。 經(jīng)審理查明，Ｓ307楊小線滑縣境上村橋危橋加固工程于2019年11月28日進(jìn)行了國內(nèi)公開招標(biāo)，2019年12月4日，被告安陽市亞通公路養(yǎng)護(hù)工程有限責(zé)任公司中標(biāo)。在該橋維修加固方案評(píng)審招標(biāo)期間，被告滑縣公路局在滑縣電視臺(tái)發(fā)布繞行公告：因省道306線上村橋進(jìn)行危橋改造、科技治超設(shè)備安裝施工，為保證施工順利進(jìn)行及保證交通安全，施工期間需對(duì)該路段進(jìn)行封閉施工，施工時(shí)間為2019年7月13日至2019年12月13日，施工期間，過往車輛請(qǐng)?zhí)崆袄@行，給廣大司乘人員帶來的不便，敬請(qǐng)諒解。2020年3月13日，該工程正式施工。施工期間上村橋封閉，在橋的北側(cè)修筑施工便道，在橋的遠(yuǎn)端和近端、施工便道兩端均設(shè)立明顯的施工交通安全標(biāo)志，以提醒過往車輛和行人，現(xiàn)場(chǎng)安排兩名保通人員進(jìn)行交通疏導(dǎo)。2020年3月20日12時(shí)許，在307省道滑縣桑村鄉(xiāng)上村橋路段，李達(dá)無證駕駛無號(hào)牌無保險(xiǎn)四輪拖拉機(jī)沿307省道自西向東行駛至上村橋便道時(shí)，李達(dá)駕駛無號(hào)牌四輪拖拉機(jī)駛?cè)氡愕辣眰?cè)溝內(nèi)，造成車輛損壞，李達(dá)受傷的交通事故，李達(dá)于當(dāng)日死亡。2020年5月19日，滑縣公安交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)為李達(dá)駕駛車輛違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第四款：“駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)按照駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型駕駛機(jī)動(dòng)車；駕駛機(jī)動(dòng)車時(shí)，應(yīng)當(dāng)隨身攜帶機(jī)動(dòng)車駕駛證。”、第二十二條第一款：“機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定，是造成此事故的全部原因，李達(dá)負(fù)此事故事故的全部責(zé)任。2020年3月23日，滑縣公安局物證鑒定室出具檢驗(yàn)報(bào)告，2020年3月20日20時(shí)48分提取的李達(dá)心臟血中檢出乙醇成分，其含量為4ｍｇ／100ｍｌ。2020年3月24日，滑縣新區(qū)醫(yī)院診斷李達(dá)為心臟停搏，胸部閉合傷。2020年3月27日，滑縣公安局物證鑒定室鑒定意見為李達(dá)系因失血性休克死亡。 另查明，原告李倩倩、李晨溪、李浩布、李存彥、郭偉春分別是李達(dá)的妻子、長(zhǎng)女、長(zhǎng)子、父親、母親。 以上事實(shí)，有原告提交的村委會(huì)證明、戶口本、交通事故認(rèn)定書、工程中標(biāo)結(jié)果公示、診斷證明等、被告安陽市亞通公路養(yǎng)護(hù)工程有限責(zé)任公司提供的事故認(rèn)定書、河南省交通廳的通知、滑縣交通局的批復(fù)、招標(biāo)公告、結(jié)果公告、繞行公告證明、滑縣農(nóng)機(jī)監(jiān)理站證明、光盤、現(xiàn)場(chǎng)照片、當(dāng)庭盧天旺、邢鐵鏘證言等以及原、被告的部分當(dāng)庭陳述予以證實(shí)，以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證，可以作為認(rèn)定本案事實(shí)的依據(jù)

被告安陽市亞通公路養(yǎng)護(hù)工程有限責(zé)任公司于本判決生效后五日內(nèi)支付原告李倩倩、李晨溪、李浩布、李存彥、郭偉春補(bǔ)償50000元； 二、駁回原告李倩倩、李晨溪、李浩布、李存彥、郭偉春的其他訴訟請(qǐng)求。 案件受理費(fèi)7824.86元，由原告李倩倩、李晨溪、李浩布、李存彥、郭偉春承擔(dān)。 如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省安陽市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)王艷彩 審判員趙政凱 審判員張金玉 二〇二〇年九月八日 書記員劉曉娟

2020-10-14