欧美成人hd丨狠狠天堂丨欧美日产成人高清视频丨亚洲欧美日韩愉拍自拍丨69免费视频丨歪歪爽蜜臀av久久精品人人丨精品国色天香一卡2卡3卡丨性欧美丰满熟妇xxxx性久久久丨老司机午夜免费福利丨粗大挺进尤物人妻中文字幕丨网红福利视频丨97久久人人超碰caoprom欧美丨日韩经典午夜福利发布丨老女人激情视频丨国产精品77777丨天堂婷婷丨欧美色图30p丨国产产无码乱码精品久久鸭丨综合激情在线丨国产精品21p

原告付定立與被告武漢地質(zhì)工程勘察院、尹龍建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年1月3日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告付定立及委托訴訟代理人梁勇、被告武漢地質(zhì)工程勘察院的委托訴訟代理人李朝春、被告尹龍及委托訴訟代理人蘇首元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)

暫無數(shù)據(jù)

付定立向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告立即支付所欠民工工資45萬元；2、判令被告支付資金占用利息，其中12萬元從2016年4月26日起計(jì)算，33萬元從2016年7月31日起算，按月利率1%計(jì)算支付資金占用利息，息隨本清。事實(shí)和理由：由武漢地質(zhì)工程勘察院承包施工的瀘州瑞馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司投資開發(fā)的合江巴黎春天購物中心邊坡工程，將ＢＣ段的部分工程交由付定立組織工人及部分材料進(jìn)行施工。原告于2014年11月19日進(jìn)場(chǎng)施工，于2015年6月22日完工。經(jīng)雙方結(jié)算后，被告于2016年1月7日出具所欠人工工資55萬元的欠條一張。欠條出具后，經(jīng)原告多次催收，為安撫民工，瀘州瑞馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2017年1月25日代被告支付了10萬元的人工工資。余款45萬元經(jīng)多次催收，被告以未得瀘州瑞馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的工程款為由拒付。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，始訴訟至法院。 被告武漢地質(zhì)工程勘察院辯稱：原告訴訟的工程，武漢地質(zhì)工程勘察院并沒有承包修建，原告與武漢地質(zhì)工程勘察院無任何事實(shí)上和法律上的聯(lián)系，即不是工程分包或勞務(wù)分包，也無其他雇傭關(guān)系。武漢地質(zhì)工程勘察院作為本案被告不適格，請(qǐng)求駁回對(duì)武漢地質(zhì)工程勘察院的起訴。 被告尹龍辯稱：1、原告主張的工程款，被告已超額支付；2、原告主張的款項(xiàng)不是民工工資，而是工程款。3、被告與瀘州瑞馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司就涉案工程尚未結(jié)算。綜上所述，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 雙方當(dāng)事人圍繞本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)進(jìn)行了舉證、質(zhì)證，本院確認(rèn)如下事實(shí)：2014年8月22日，被告武漢地質(zhì)勘察院與瀘州瑞馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂《邊坡防護(hù)工程施工合同》，協(xié)議約定：瀘州瑞馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司將“巴黎春天購物中心”建筑邊坡治理工程交由武漢地質(zhì)工程勘察院承包施工，工程量約4000平方米，工程內(nèi)容掛網(wǎng)噴混凝土及格梁式錨桿、錨索邊坡防護(hù)工程。2014年11月13日，原告付定立（乙方）與武漢地質(zhì)勘察院巴黎春天購物中心邊坡治理工程項(xiàng)目部（甲方）簽訂《施工協(xié)議》，協(xié)議約定：甲方承包的合江縣巴黎購物中心邊坡治理工程，為了加快工程進(jìn)度，提高工程質(zhì)量，將該工程的ＡＢ、ＢＣ段邊坡的剪力墻部分承包給乙方施工，乙方包工包料，水電、工人住宿均由乙方承擔(dān)，但工程所需的鋼管、扣件由甲方提供至施工現(xiàn)場(chǎng)，乙方負(fù)責(zé)保管及使用。按甲方提供的施工圖，ＡＢ、ＢＣ段的剪力墻鋼筋砼工程采用包干價(jià)為83萬元（捌拾叁萬元）。協(xié)議簽訂后，原告按約進(jìn)場(chǎng)施工，并經(jīng)竣工驗(yàn)收交付。2016年1月7日，武漢地質(zhì)勘察院巴黎春天購物中心邊坡治理工程項(xiàng)目部、尹龍向原告出具欠條一張，載明：巴黎春天邊坡工程ＢＣ段施工，今欠付定立人工工資55萬元，大寫伍拾伍萬元整。欠條出具后，原告向被告催收，2016年4月13日，被告尹龍又向原告出具承諾書，承諾所欠55萬元于2016年4月25日前支付22萬元，于2016年7月30日前付33萬元，若未按期支付，付定立可每天委托2人同尹龍一起上下班。2017年1月25日，瀘州瑞馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代被告支付了原告10萬元，余款45萬元未付。 另查明：被告尹龍掛靠武漢地質(zhì)工程勘察院承包修建“巴黎春天購物中心”建筑邊坡治理工程項(xiàng)目。 上述事實(shí)，除原、被告的陳述外，原、被告還分別向本院提交了以下證據(jù)： 原告向本院提交的證據(jù)：1、原告與被告尹龍、武漢地質(zhì)勘察院的施工協(xié)議；2、欠條；3、被告尹龍出具的承諾書。 被告武漢地質(zhì)勘察院提交的證據(jù)：1、邊坡防護(hù)工程施工合同；2、邊坡防護(hù)工程施工合同；3、2017年3月8日會(huì)議紀(jì)要；4、施工圖設(shè)計(jì)說明之工程平面布置圖；5、情況說明；6、11＃樓西側(cè)邊坡總平面圖。 被告尹龍向本院提交的證據(jù)：1、被告武漢地質(zhì)勘察院法定代表人授權(quán)書；2、工程質(zhì)量責(zé)任登記表；3、工程質(zhì)量終身責(zé)任承諾書；4、工程質(zhì)量竣工驗(yàn)收記錄；5、地基與基礎(chǔ)部分工程質(zhì)量驗(yàn)收?qǐng)?bào)告；6、被告尹龍母親身份證、醫(yī)療證明、死亡證明、火化證明；7、申請(qǐng)證人朱某出庭作證的證言。 上述原、被告提交的證據(jù)在卷佐證本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、武漢地質(zhì)勘察院是否本案適格主體（被告）？2、被告是否還欠原告的工程款及利息？3、二被告是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的工程款承擔(dān)責(zé)任？ 1、武漢地質(zhì)勘察院是否本案適格主體（被告）？從原、被告的陳述以及被告武漢地質(zhì)勘察提交的施工合同、聯(lián)營(yíng)施工協(xié)議、原告提交的施工協(xié)議、欠條、2017年3月8日的會(huì)議紀(jì)要可以印證，涉案工程系被告尹龍掛靠被告武漢地質(zhì)勘察院承包修建，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第五十四條“以掛靠形式從事民事活動(dòng)，當(dāng)事人請(qǐng)求由掛靠人和被掛靠人依法承擔(dān)民事責(zé)任的，該掛靠人和被掛靠人為共同訴訟人”的規(guī)定，本院認(rèn)為：原告訴訟武漢地質(zhì)勘察院與尹龍作為共同被告符合法律規(guī)定，武漢地質(zhì)勘察院作為被告是適格主體。 2、被告是否還欠原告的工程款及利息？從原告提交的施工協(xié)議可以佐證，二被告將案涉工程轉(zhuǎn)包給無建筑資質(zhì)的自然人原告付定立，其雙方簽訂的施工協(xié)議違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，屬無效合同。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二條“建設(shè)工程施工合同無效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，承包人請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告組織材料、人工對(duì)案涉工程進(jìn)行了實(shí)際施工，且工程已竣工驗(yàn)收交付，可以請(qǐng)求參照合同約定支付工程款。被告出具的欠條、承諾書可以證明，被告尹龍尚欠原告付定立工程款45萬元。被告尹龍辯稱，其簽訂施工協(xié)議時(shí)系原告制作的協(xié)議，且其母親生病需要照顧等，被告尹龍系完全民事行為能力人，對(duì)自己的簽字所產(chǎn)生的法律效力應(yīng)當(dāng)有認(rèn)知能力。工程完工后，被告向原告出具了欠條以及承諾書，該兩份證據(jù)系原、被告在工程完工后進(jìn)行結(jié)算而產(chǎn)生的憑證，被告尹龍陳述無論系其母親生病還是因?yàn)樵孀璧K施工，在被告未提供證據(jù)證明工程款已結(jié)清等反駁證據(jù)的情況下，這些均不影響被告尚欠原告工程款的事實(shí)，被告尹龍的抗辯理由不能成立。另外，工程完工結(jié)算后，被告應(yīng)當(dāng)立即支付原告工程款，其未支付的行為屬違約，原告要求從被告尹龍承諾付款期限起計(jì)算支付利息的請(qǐng)求，本院予以支持。但對(duì)利息標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條的規(guī)定，按中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。被告武漢地質(zhì)勘察院辯稱其未向?yàn)o州瑞馨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司承包“巴黎春天購物中心”建筑邊坡治理工程ＢＣ段的修建，但在施工協(xié)議、欠條上均有武漢地質(zhì)勘察院巴黎春天購物中心邊坡治理工程項(xiàng)目部的印章，應(yīng)認(rèn)定其知曉，故其抗辯理由本院不予采納。 3、二被告是否應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的工程款承擔(dān)責(zé)任？原告所做工程經(jīng)峻工交付，被告武漢地質(zhì)勘察院巴黎春天購物中心邊坡治理工程項(xiàng)目部、尹龍向原告出具了欠條載明所欠工程款項(xiàng)的事實(shí)。庭審中二被告陳述系掛靠關(guān)系，在沒有證據(jù)證明原告知曉二被告內(nèi)部約定的情況下，其雙方約定對(duì)外不產(chǎn)生法律效力。故被告尹龍應(yīng)對(duì)原告的工程款承擔(dān)清償責(zé)任，被告武漢地質(zhì)勘察院對(duì)被告尹龍所欠原告的工程款承擔(dān)連帶清償責(zé)任

一、被告尹龍于本判決生效后十日內(nèi)向原告付定立支付工程款45萬元及利息（其中12萬元從2016年4月26日起、33萬元從2016年7月31日起，按中國(guó)人民銀行同期同類貸款利率計(jì)算，息隨本清）。 二、被告武漢地質(zhì)勘察院對(duì)被告尹龍所欠原告的上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。 案件受理費(fèi)8050元，保全申請(qǐng)費(fèi)2820元，合計(jì)10870元，由被告尹龍負(fù)擔(dān)。 如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省瀘州市中級(jí)人民法院

審判長(zhǎng)牟德良 審判員陳明瓊 人民陪審員王曉玲 二〇一八年七月二十日 書記員張文潔

2020-10-14